[Szabcsi]

Idézet: djculture - Dátum: 2012. 03. 11. 15:31

Ja a win7 is meglepödött adott rá 6,5 pontot

Hát én továbbra sem térek magamhoz, 6,5 pontért a büdös életbe nem áldoznék be 4 sata portot, rajta 40 gigás stegosaurusokkal...

[djculture]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2012. 03. 11. 15:58

Hát én továbbra sem térek magamhoz, 6,5 pontért a büdös életbe nem áldoznék be 4 sata portot, rajta 40 gigás stegosaurusokkal...

Stegosaurusok 100+ al olvasnak irnak az a vicc, csak próbából raktam össze azután olyan jól ment hogy ott maradt. Probáltam újabbakkal fényévekkel lassabbak voltak együtt.
Ráadásul az adatbiztonságért se kell paráznom, mert ezek nem gari időre készültek. Amúgy van egy külön kártyán 4 sata port, a lapon meg 6 igy leszarom:)

Szerkesztette: djculture 2012. 03. 11. 16:19 -kor

[Szabcsi]

Idézet: djculture - Dátum: 2012. 03. 11. 16:13

Stegosaurusok 100+ al olvasnak irnak az a vicc, csak próbából raktam össze azután olyan jól ment hogy ott maradt. Probáltam újabbakkal fényévekkel lassabbak voltak együtt.
Ráadásul az adatbiztonságért se kell paráznom, mert ezek nem gari időre készültek. Amúgy van egy külön kártyán 4 sata port, a lapon meg 6 igy leszarom:)

Most nem azért, de mintha ezeknek a diszkeknek a maximum internal transfer rate értéke 80MB/s körül lenne, így érdekes a 100+os r/w de mindegy, az egyéb latency/sync/overhead gondokról (valszeg nem egy komolyabb areca/3ware/adaptec vezérlőn lógnak) nem is beszélve, viszont az "adatbiztonság" kifejezést ilyen konfig viszonylatában én nem merném leírni...

[djculture]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2012. 03. 11. 16:33

Most nem azért, de mintha ezeknek a diszkeknek a maximum internal transfer rate értéke 80MB/s körül lenne, így érdekes a 100+os r/w de mindegy, az egyéb latency/sync/overhead gondokról (valszeg nem egy komolyabb areca/3ware/adaptec vezérlőn lógnak) nem is beszélve, viszont az "adatbiztonság" kifejezést ilyen konfig viszonylatában én nem merném leírni...

Mivel csak a telepitett progik steam könyvtár és az oprendszer van rajta így nem zavar. Gondoltam már a raid 5 re is de egyelőre ez maradt. Amúgy egy ilyenen lógnak: http://www.newegg.co...N82E16816115053
Én megvagyok vele elégedve a játékok töltése is jóval gyorsabb, ssd-vel jóval gyorsabb lenne avval tisztában vagyok de hamarabb el is hullanak abban is .

Szerkesztette: djculture 2012. 03. 11. 16:48 -kor

[Szabcsi]

Idézet: djculture - Dátum: 2012. 03. 11. 16:45

Mivel csak a telepitett progik steam könyvtár és az oprendszer van rajta így nem zavar. Gondoltam már a raid 5 re is de egyelőre ez maradt. Amúgy egy ilyenen lógnak: http://www.newegg.co...N82E16816115053
Én megvagyok vele elégedve a játékok töltése is jóval gyorsabb, ssd-vel jóval gyorsabb lenne avval tisztában vagyok de hamarabb el is hullanak abban is .

RAID5-höz szerintem ez vékonyka, azon meg lehetne tovább filozofálni hogy egy negyedelt megbízhatóságú diszk vagy egy SSD mellett érzi magát biztonságban az ember...

[vipi]

Idézet: djculture - Dátum: 2012. 03. 11. 15:31

Ja a win7 is meglepödött adott rá 6,5 pontot

Nekem a 2x500GB Samsung F3 Raid0-ra adott 5.4-et.
Pedig olvas 220MB/s-kel szekvenciálisan. Single 7200-es HDD-re meg adott 5.9-et vagy 6.2-őt, már nem is tudom... sokat értelmet nem lehet belőle kiolvasni.

[djculture]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 03. 11. 17:42

Nekem a 2x500GB Samsung F3 Raid0-ra adott 5.4-et.
Pedig olvas 220MB/s-kel szekvenciálisan. Single 7200-es HDD-re meg adott 5.9-et vagy 6.2-őt, már nem is tudom... sokat értelmet nem lehet belőle kiolvasni.

Single hdd-re ha 7200 as 5,9 et ad.. Sok ember direkt ezért veszi az ssd-t, mert hogy 5,9 pontos hdd a legrosszabb pontszám a gépükben:)

[vipi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 03. 11. 15:51

Pedig de


Hiába gyorsabb a diszk sokkal, a végeredmény nem gyorsabb annyival. Ergo: nem a diszk miatt nem gyorsabb, hanem más miatt.

Jajjmá! Hol lenne szűk egy 4 magos 3GHZ-es proci 3-4 db csumpi kis program elindításánál??? Mert most az általános felhasználó élményről beszélek. Arról, hogy kattintgatsz normál programok között. Nem 6db 3dsmax meg photoshop között, hanem sima, normál programok között. Meg lehet nézni, hogy mennyit eszik ilyenkor prociban.

A "nem gyorsult" itt annyit jelent, hogy:
1. Nincs hova. Mivel a raid0 elérési ideje is jobb sokkal 1 hdd-nél.
2. Gyorsult, csak nem veszed észre, hogy 1s helyett 0.5s lett valami.

Ennyiről beszéltünk, nem kell túlmisztifikálni.Ettől még a disk a leggyengébb láncszem általában továbbra is, csak nincs hova érezhetően tovább gyorsulni.

Szerkesztette: vipi 2012. 03. 11. 17:49 -kor

[djculture]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 03. 11. 17:48

Jajjmá! Hol lenne szűk egy 4 magos 3GHZ-es proci 3-4 db csumpi kis program elindításánál??? Mert most az általános felhasználó élményről beszélek. Arról, hogy kattintgatsz normál programok között. Nem 6db 3dsmax meg photoshop között, hanem sima, normál programok között. Meg lehet nézni, hogy mennyit eszik ilyenkor prociban.

A "nem gyorsult" itt annyit jelent, hogy:
1. Nincs hova. Mivel a raid0 elérési ideje is jobb sokkal 1 hdd-nél.
2. Gyorsult, csak nem veszed észre, hogy 1s helyett 0.5s lett valami.

Ennyiről beszéltünk, nem kell túlmisztifikálni.Ettől még a disk a leggyengébb láncszem általában továbbra is, csak nincs hova érezhetően tovább gyorsulni.

Nekem ami 1hdd-vel gáz volt, az ha több program komunikált volna az adat hdd röl az beterhelődött és emiatt a rendszer működése is csiga lassú vált az adott időre. Kettő hdd-nél ez már dupla annyit bir. De az a vicc hogy volt olyan ssd nálam aminél ugyanez előjött.
kingston V200 úgyan úgy képes beterhelődni hiába az impozáns eredmény ha fos a vezérlője.

Szerkesztette: djculture 2012. 03. 11. 17:59 -kor

[Sparow2]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 03. 11. 17:48

Jajjmá! Hol lenne szűk egy 4 magos 3GHZ-es proci 3-4 db csumpi kis program elindításánál??? Mert most az általános felhasználó élményről beszélek. Arról, hogy kattintgatsz normál programok között. Nem 6db 3dsmax meg photoshop között, hanem sima, normál programok között. Meg lehet nézni, hogy mennyit eszik ilyenkor prociban.

A "nem gyorsult" itt annyit jelent, hogy:
1. Nincs hova. Mivel a raid0 elérési ideje is jobb sokkal 1 hdd-nél.

Azért SSD-nél még mindig lassabb. (És ne csak a lineáris olvasást nézzük, hétköznapi használatkor tipikusan seek-elni kell)

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 03. 11. 17:48

2. Gyorsult, csak nem veszed észre, hogy 1s helyett 0.5s lett valami.

Persze, ha kattintasz egy 1 mp alatt végző valamire, azon nem tudod mérni, hogy 1/2 mp lett. (Egyébként ha pontosan mérni nem is tudod, de a használat komfortosabb érzés lesz 1/2 mp-es programindulásokkal 1 mp-es helyett)
De nem is azt kell mérni, amit nem lehet, hanem pl. egy boot ideje azért tipikusan nem 1 mp szokott lenni, azon látszik a gyorsulás, ha van.

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 03. 11. 17:48

Ennyiről beszéltünk, nem kell túlmisztifikálni.Ettől még a disk a leggyengébb láncszem általában továbbra is, csak nincs hova érezhetően tovább gyorsulni.

Nem biztos. Ha a várakozás közben nem a diszk LED-je világít a legtöbbet, akkor nem az a leggyengébb.
Ha elég sok diszket pakolsz be, akkor a CPU lesz a gyengébb (tipikusan ez szokott előfordulni adatbázis szervereknél, ha nagy a terhelés: a CPU-k 100%-on mennek (van mondjuk 16 CPU mag, és futna 16 vagy több darab, hosszabb ideig futó lekérdezés + az oprendszer, meg a többi procesz is), a diszk rendszer meg simán ki tudja szolgálni az ehhez a terheléshez tartozó I/O-t; persze ez más, mint egy otthoni gép).

[vipi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 03. 11. 19:54

Azért SSD-nél még mindig lassabb. (És ne csak a lineáris olvasást nézzük, hétköznapi használatkor tipikusan seek-elni kell)


Persze, ha kattintasz egy 1 mp alatt végző valamire, azon nem tudod mérni, hogy 1/2 mp lett. (Egyébként ha pontosan mérni nem is tudod, de a használat komfortosabb érzés lesz 1/2 mp-es programindulásokkal 1 mp-es helyett)
De nem is azt kell mérni, amit nem lehet, hanem pl. egy boot ideje azért tipikusan nem 1 mp szokott lenni, azon látszik a gyorsulás, ha van.


Nem biztos. Ha a várakozás közben nem a diszk LED-je világít a legtöbbet, akkor nem az a leggyengébb.
Ha elég sok diszket pakolsz be, akkor a CPU lesz a gyengébb (tipikusan ez szokott előfordulni adatbázis szervereknél, ha nagy a terhelés: a CPU-k 100%-on mennek (van mondjuk 16 CPU mag, és futna 16 vagy több darab, hosszabb ideig futó lekérdezés + az oprendszer, meg a többi procesz is), a diszk rendszer meg simán ki tudja szolgálni az ehhez a terheléshez tartozó I/O-t; persze ez más, mint egy otthoni gép).

Te szeretsz kötekedni, ugye?

Leírom még egyszer, érthetően:
1. Nem lassú egyik rendszer sem. Mindkettő pattog iszonyatosan. A raid0 is, az SSD meg még jobban.
2. Nincs 100%-os prociterhelés, sőt alig van, egyszerű kis progik indításáról van szó.
3. Egyszerűen csak nincs nagy különbség (érzésben) az ssd javára, mert ha általános progikat indítasz, nem fél perc indulásúakat, akkor már alig van hozzáadott érték. Igen, még az 1-0.5s különbséget is lehet érezni "kézzel", de ott vagy ez alatt már elhanyagolható nagyrészt. Mondom ezt úgy, hogy én rohadt türelmetlen vagyok.
3. Ill. akkor érezhető még, ha nagyon sok progi terheli és a seek lelassítja. Lásd djculture írását... De itt is olyan az arány kb. hogy amikor 1hdd-t 2-3 program megfog (értsd: 0.5-2s helyett 3-6-ot vársz mindenre... ez már malmozás kategória), addig a raid0-át már csak 5-6 progi fogja meg, az is jóval kisebb mértékben. Ha meg efelett indítasz/használsz folyamatos hdd használatú progikat, akkor az már szerintem nem az átlaguser kategória.

Anno mértem egyébként vmi 20-25 progival batch fileban raid0 vs Intel ssd között. Ott is valami olyasmi volt az arány, hogy raid0: 40-45mp, ssd: 20mp. Pedig ennyitől már össze kellett volna sz*rnia magát a hdd-knek (mivel a seek-kel ilyen extrém terhelés mellett nemlineárisan belassul), egy single meg is tette volna, de itt láthatóan nem volt nagy visszaesés. Persze relatív, így is sokkal gyorsabb az ssd, de az arányok és főleg az élmény már nem olyan vészes.

Nah ennyit erről, lépjünk tovább.

[Capri]

Éppen SSD vásárlása előtt állok és kettő model között vacillálok:

1: Intel 320 80GB

2: OCZ Octane 128GB

Nem igazán tudom melyiket válasszam. Annyira nem követtem nyomon az SSD piacot ezért nem tudom mit kell figyelni. Sebességben mindkettő óriási előrelépés lenne (2008as Macbook unibody-ba lesz). De mi van a megbízhatósággal? Az intelre 5 év gari van. Az OCZ-re csak 3 év.. viszont nagyobb kapacitás.

Árban ugyanott vannak. (Március 25ig érvényes Intel cashback akció miatt, egyébként az intel drágább)

[attila007]

Üdv!

Sajnos olyan gépbe kell SSD-t építsek, ahol kizárólag XP-t tudnak használni. Rendszer és alkalmazások lesznek futtatva (Autocad, Archicad, Nemetchek - Allplan). Mi a helyzet jelenleg e téren? XP hogy viselkedik az SSD-n? TRIM?

Corsair CSSD-F40GB2-s modell van kinézve egyenlőre, azért ez mert kb 12.000.- forint lenne 3 év garival - beragadt készlet. Én is ilyet használok jelenleg a laptopomban, nagy megelégedetségemre, igaz Win 7-el.

Köszönöm a segítséget!

Ata

[Szabcsi]

Idézet: attila007 - Dátum: 2012. 03. 13. 18:52

Üdv!

Sajnos olyan gépbe kell SSD-t építsek, ahol kizárólag XP-t tudnak használni. Rendszer és alkalmazások lesznek futtatva (Autocad, Archicad, Nemetchek - Allplan). Mi a helyzet jelenleg e téren? XP hogy viselkedik az SSD-n? TRIM?

Corsair CSSD-F40GB2-s modell van kinézve egyenlőre, azért ez mert kb 12.000.- forint lenne 3 év garival - beragadt készlet. Én is ilyet használok jelenleg a laptopomban, nagy megelégedetségemre, igaz Win 7-el.

Köszönöm a segítséget!

Ata

Úgy tudom ennél a szériánál csak az OS trim támogatására lehet számítani, tehát XP alatt nincs rá mód, és külső utilról sem tudok, itt említenek valamilyen saját GC-t, de hogy mennyire hatásos az nem derül ki...

[Dan(td)]

Idézet: Capri - Dátum: 2012. 03. 13. 09:35

Éppen SSD vásárlása előtt állok és kettő model között vacillálok:

1: Intel 320 80GB

2: OCZ Octane 128GB

Nem igazán tudom melyiket válasszam. Annyira nem követtem nyomon az SSD piacot ezért nem tudom mit kell figyelni. Sebességben mindkettő óriási előrelépés lenne (2008as Macbook unibody-ba lesz). De mi van a megbízhatósággal? Az intelre 5 év gari van. Az OCZ-re csak 3 év.. viszont nagyobb kapacitás.

Árban ugyanott vannak. (Március 25ig érvényes Intel cashback akció miatt, egyébként az intel drágább)

+1 intel-re

[Capri]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2012. 03. 14. 08:13

+1 intel-re

Köszi!

Ennyire sokat számít SSD-nél a gyártó? Vagy ennyire változó a minőség?

[Dan(td)]

Idézet: Capri - Dátum: 2012. 03. 15. 11:38

Köszi!

Ennyire sokat számít SSD-nél a gyártó? Vagy ennyire változó a minőség?

Ebben a szériában még a vezérlő is intel és ez sokat nyom a latba szvsz, ugyanis az intel vezérlők nagyon jók, sőt sata2-esek közül azok voltak kb a legjobbak, ugyebár sata3-ra még nincsenek kész saját vezérlővel ezért sandforce vezérlőket raknak az újabb szériákba, de mondom ez a sata2-es széria, még mindig nagyon ütős. Kis apróság, de Intel mellé még ott az ingyenes intel ssd toolbox is ami remek kis tool, fw frissítés, optimalizálás stb. Sztem rosszul nem járhatsz vele az tuti.

[WiZARD]

gondolkozom kis upgrade-en, az intel ssd-m kicsi, a velociraptor kvázi felesleges, összesen 80-90 giga adat van a kettőn...

OCZ Vertex 3 120 giga az egyik kiszemelt, ami most bőven elég lenne, kérdés hogy idővel mennyire lesz kevés ez? (win8, újabb programok)
adattárolásra ott a NAS, ssd-n csak rendszer, programok, 1-1 játék van.

másik kiszemelt egy 256 gigás Crucial M4. picit lassabb, bár nem hiszem hogy ez érezhető, picit drágább, de dupla kapacitás, ami bőven több mint amire most szükségem van...

vajon melyiket érdemes?

Szerkesztette: WiZARD 2012. 03. 19. 13:32 -kor

[Csokis]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2012. 03. 19. 13:32

gondolkozom kis upgrade-en, az intel ssd-m kicsi, a velociraptor kvázi felesleges, összesen 80-90 giga adat van a kettőn...

OCZ Vertex 3 120 giga az egyik kiszemelt, ami most bőven elég lenne, kérdés hogy idővel mennyire lesz kevés ez? (win8, újabb programok)
adattárolásra ott a NAS, ssd-n csak rendszer, programok, 1-1 játék van.

másik kiszemelt egy 256 gigás Crucial M4. picit lassabb, bár nem hiszem hogy ez érezhető, picit drágább, de dupla kapacitás, ami bőven több mint amire most szükségem van...

vajon melyiket érdemes?

Ne is gondolkozz tovább, Crucial m4!

[vipi]

OCZ Vertex 2 ill. Agaility 3-mal tényleg vannak gondok? El szoktak halálozni?