[Sparow2]

Idézet: aziim - Dátum: 2010. 04. 07. 09:50

Õrület micsoda vita megy<!--emo&--><img src="https://forum.hwsw.hu/html/emoticons/smile2.gif" border="0" style="vertical-align:middle" /><!--endemo-->, pedig a megoldás egyszerû!
Ki vesz SSD-t? Nem az aki netezik, vagy a gyereknek vett a M**róban gémerpécét. Pont az ára miatt csak az aki elõnyét élvezi/élvezheti! Például én<!--emo&--><img src="https://forum.hwsw.hu/html/emoticons/smile2.gif" border="0" style="vertical-align:middle" /><!--endemo-->
Nem vettem volna még legalább egy évig, /Raid0 még mindíg olcsóbb egy kicsit és sebességben kb. ua. mint x25v/ ámde jött a nyul és tojt a raidemre két csomag badsectort<!--emo&--><img src="https://forum.hwsw.hu/html/emoticons/smile2.gif" border="0" style="vertical-align:middle" /><!--endemo--> /egyikre is másikra is/
Az két vinyó kuka. Grafikus vagyok, adatok raid5 NAS-on (mert fontosak). A gatyám fog rámenni, de veszek két x25v-t. Hogy miért? Mert nem kell a tárterület, 80GB 64bit-es rencernek kényelmes. Nomeg láttam/használtam adobe cs4-et szimpla ssd-n...
Szal aki dolgozik a géppel (értsd: pénzt keres vele), annak egy nagyon jó megoldás lehet. Mert napi 12 óra gép elõtt, nem mindegy milyen komfortban telik!
Leírom még egyszer! Ha nem hal el ami van, nem cseréltem volna /mert drága és nem éri meg/. De így...

Azért fura, hogy mindkettőre egyszerre kerülted bad sectorok ...
Nem történt ott valami, ami ezt okozta?

[Sparow2]

Idézet: philcsy - Dátum: 2010. 04. 06. 16:48

@Sparow2: Ezzel már teljesen egyetértek.
Én egyébként amikor bejött az SSD teljesen "ráizgultam", milyen jó lesz majd lapozófájlt tenni rá. Aztán fel lettem világosítva hogy elég korlátozott az írás-ciklusa. Ez igazából le is lohasztotta az érdeklõdésemet. Ez tartott vissza a vásárlástól és nem az ár/kapacitás arány.
off:
Érdekes dolgokat csinál ez a fórum, vagy csak én látok mindent duplán?

Inkább ne használj lapozófile-t: a memória gyorsabb, mint a háttértár.

[fLeSs]

Idézet: Lipton - Dátum: 2010. 04. 07. 11:03

A 3d Studio MAX 2010 kb 1:20 alatt indul el most nálam, ez azért nem olyan gyors.
Az IE8 a második kattintás után 1-2 tized másodperc alatt bejön, mondhatni azonnal.

a 3ds max gyorsabb SSD-n, de a proci is számít. egy 4magossal kb. felére csökken az indítás ideje (ha csak önmagában indítod el, ha közben mást is elindítasz, akkor tovább nő a különbség).

Szerkesztette: fLeSs 2010. 04. 07. 10:50 -kor

[WiZARD]

Idézet: special - Dátum: 2010. 04. 07. 10:29

@WiZARD: 2 veloci stripe lássuk be, sokkal gyorsabb, mint egy tipikus PC diszk, pláne egy laptop diszk. igen, a hozzáférési idõ még mindig nagyságrenddel lassabb, de nyilván nem csak ebbõl áll a beolvasás vagy írás teljes ideje, és alkalmazásszinten már valóban elenyészhet a különbség, sõt, nagyobb lineáris mûveleteknél simán letolhat egy RAID konfig egy SSD-t. milyen SSD egyébként?

80as x25-m

[Lipton]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 11:49

a 3ds max gyorsabb SSD-n, de a proci is számít. egy 4magossal kb. felére csökken az indítás ideje (ha csak önmagában indítod el, ha közben mást is elindítasz, akkor tovább nő a különbség).

Q9550 van a gépben, szerintem az nem lassíthatja az indulást.
Megnéztem megint, olyan 1:15 körül van.

[philcsy]

@Sparow2: Van néhány progi amit használok (az egyik a Gaussian) és zabálja a memóriát. Van amikor a proci 20%-on megy a winyó meg csak kerreg. Vannak alternatív progik de azok meg alapból lassabbak.

[Mumia]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 01:43

milyen HDD-d volt előtte? milyen oprendszert használsz és milyen programok indulnak ötödannyi idő alatt? elég pár példa. köszi.

Windows 7 64bit, a HDD hitachi 500GB 7200rpm-es pontos típust most nem tudok, minden program észrevehetően gyorsabban indul, de a legszembetűnőbb mindenképpen firefox, a rendszer dolgok is pl sajátgép azonnal bejön nem pedig elkezd kerregni a hdd és néhány mp késéssel. De photoshop pl csak fele idő alatt indul érzésre (semmit se mértem).

Szerkesztette: Mumia 2010. 04. 07. 12:47 -kor

[Mumia]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 07. 10:01

Mi az, ami fél percig indul Nálad?

Autodesk Map 2010, de 2007-se sokkal marad el. De még nem mértem le ponotsan, majd megteszem de érzésre nagyon hosszú idő amíg elindul.

[fLeSs]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. 04. 07. 13:46

Windows 7 64bit, a HDD hitachi 500GB 7200rpm-es pontos típust most nem tudok, minden program észrevehetően gyorsabban indul, de a legszembetűnőbb mindenképpen firefox, a rendszer dolgok is pl sajátgép azonnal bejön nem pedig elkezd kerregni a hdd és néhány mp késéssel. De photoshop pl csak fele idő alatt indul érzésre (semmit se mértem).

Win7 volt a vinyón is vagy azt az SSD-re való átálláskor kezdted el használni?

[Lipton]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. 04. 07. 13:46

Windows 7 64bit, a HDD hitachi 500GB 7200rpm-es pontos típust most nem tudok, minden program észrevehetően gyorsabban indul, de a legszembetűnőbb mindenképpen firefox, a rendszer dolgok is pl sajátgép azonnal bejön nem pedig elkezd kerregni a hdd és néhány mp késéssel. De photoshop pl csak fele idő alatt indul érzésre (semmit se mértem).

Nekem a FF maximum 1 másodperc alattjön be.



fLeSs
El tudod küldeni azt a scenet amivel a tesztekben méritek a renderidőt?

Szerkesztette: Lipton 2010. 04. 07. 13:36 -kor

[fLeSs]

Idézet: Lipton - Dátum: 2010. 04. 07. 14:31

Nekem a FF maximum 1 másodperc alattjön be.

ez attól is függ, hogy mekkora a böngésző előzmények és hogy hány oldal nyílik meg az FF elindításakor. van akinek állandóan nyitva van vagy 20 lap, az összes html-t meg kisképet/css-t/javascriptet behúzni a cache-ből kicsit lassabb, mint ha csak 1-2 lappal nyílna az FF.

Idézet: Lipton - Dátum: 2010. 04. 07. 14:31

fLeSs
El tudod küldeni azt a scenet amivel a tesztekben méritek a renderidőt?

majd el, de nem most, mert a melós vinyón van.

Szerkesztette: fLeSs 2010. 04. 07. 13:45 -kor

[vipi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. 04. 06. 13:56

Mi az, hogy csak egy SSD-ért? Csak egy prociért, meg csak egy alaplapért ki lehet adni ennyit meg még sokkal többet is, de egy ssd-ért nem, mert kisebb a kapacitása mint a hdd-nek?

Ez olyan mintha l2 cache méret alapján választanál processzort.

Azért talán kicsit sarkos a példa, hisz egy procinál nem a cache a lényeg, egy adattároló eszköznél meg a méret nem utolsó szempont.

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 02. 22:10

nyilván mindenki más hardvert tesz előrébb, mások a prioritások.
ezt asszem írtam a múltkor is, hogy ha az embernek van egy kétmagos procija és négymagoson gondolkozik mert "lassú" a gépe akkor én inkább az SSD-t ajánlom (nyilván itt most nem egy olyan konfigról van szó amin sokmagos meló folyik). még azt is meggondolnám, hogy 1magosról 2magosra, vagy maradjon 1magos+SSD. egy 5 éves, egymagos konfigba beraktam egy jmicronos SSD-t ami a létező leggyengébb és "érzésre" sokkal gyorsabb volt, mint az i7-870 @ 4 GHz ami alatt vinyó van. ennyi a különbség. és most nem csak a bootra gondolok, hanem mindenre ami betöltést igényel.
sztem egy rendszer SSD hozzátartozik egy 21. századi számítógéphez, a vinyó sebessége egész egyszerűen nem méltó a többi mai hardverhez. és ezt a rendszer SSD szerepet az X25-V tökéletesen betölti.

Nem méltó, de ez egy adattárolásra szánt eszköz. Az SSD-nek meg a mérete (és a szekvenciális írása/olvasása sem annyira) nem méltó a mai igényekhez.
Jött Mumiától is a remek cache példa... azért ne keverjük össze a dolgot.
Ha közben TB-okkal dobálózunk akkor egy rendszer SSD mennyiben könnyíti meg az életünket általánosan? FF bejön 2mp alatt 10 helyett? Ja, de másik 20-30 perc meg elmegy a HD filmek másolására HDD-HDD között... Vagy bejön a videoszerkesztő 2mp alatt, de utána ugyanúgy gigákat kell mozgatni. Szvsz komolyabb munkára 80gb-tól kezdeném el nézegetni őket.

Szóval:
1. A sebesség azért nem minden.

2. Persze egy átlag felhasználónak, ill. felhasználás alatt "csipcsup" programokkal sokat dobhat a használati értéken egy kisebb is, de arra meg van 1000 más lehetőség is. Második vinyó, raid, stb... Persze, ezek nyilván még mindig szar próbálkozások az SSD random elérése mellett, de a használati eredmény mégsem olyan rossz és az említett csipcsup dolgoknál épp elég lehet.

3. Továbbra is azt mondom az SSD nem lehet rossz, de közel sem musthave egy asztali konfigba. Ha csipcsup dolgokra kell akkor azért, ha nagyobbakra akkor meg azért.

4. Notiba ölni tudnék érte a mostani HDD helyett.

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. 04. 03. 00:10

Mondom, próbáld ki, azután ítélkezz.

Nekem hdd-vel a firefox első indítása 10-15 mp is megvolt. SSD-vel 2-3 mp.
Boot után ha pl rákattintottam sajátgépre, akkor az is több mp volt mire beadta, most észrevehetetlen, rákattintok és már ott van. És ez a legolcsóbb, és tesztekben legszarabbul teljesítő ssd-k egyike, de 1.5x áron ennél 3x gyorsabbat kapni, ha a teszteknek hinni lehet. De hdd-hez képest így is ég és föld a különbség.

Nem tudom mi van az FF-ben nálatok, de nálam nem 10-15mp az indulása, pedig egy ideje fent van már a gépen.
Mondjuk egyszer volt már, hogy irtottam a historyt, mert tényleg k* lassan indult. Ha meg ettől van az lol. Én biztos nem vennék egy ilyen elb*szott dolog miatt SSD-t. Kitörlöm, átírom, olyat teszek fel, ami nem 15mp-ig tölti a history-t, stb... lásd 2. pont.

Múlt héten a vita (amiben kiderült, hogy kényelmetlenül lassú a HDD-s rendszer) annyira megindított, hogy gyártottam egy tesztet otthon milyen sebességgel indulnak a mostani rendszeremen a progik. Majd futtatok egyet "hideg" indítás után.

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 04. 06. 21:26

na így pár nap ssd használat után azt kell mondanom hogy csalódás.
pedig elvileg elég jófajta, nem nagyon van gyorsabb.

első nap is csalódás volt, de gondoltam hogy csak én vártam sokat tőle. de így pár nap után sincs meg az az húde érzés.

persze lehet hogy a 2 db velociraptor raid0ban volt túl gyors, bár elvileg (főleg access time-ban) az is nagyon elmarad ssd-től.

Nahát...
Én a másik topicban mondtam - SSD-t még nem használva - hogy nem feltétlen látom minden gépen az irtózatos nagy sebességnövekedést és főleg használati érték növekedést (amiről itt már didyman is ír) SSD-nél. Egyébként én a Raptorokat nem biztos, hogy megtartanám SSD mellett. Raidben egy sima 7200-es pár is alig lassabb de árban messze van tőle...

Összességében én az ár/méret/használati "érzés" érték háromszögben nem látom az egyensúlyt az SSD-ben. Ha változik a méret/ár akkor talán helyreáll...
0. Minden sz*r értelmes sebességgel betöltődik a mostani gépemen. Ami nem az nem a HDD-re vár általában, hanem detektál, szarozik valamivel, stb...

Ami tárolással kapcsolatos és lassú, az:
1. Windows boot - viszonylag lassú, de kibírom.
2. Nagyméretű adatok töltése, mozgatása: erre nem jó az SSD.
3. Párhuzamos dolgok: tömörítés közben nem indul az FF. Ja, ez így van és bosszantó, de 1mp pause a tömörítésen és már böngészek is a tömörítés közben. Tömörítés közben nem megy másik tömörítés/másolás. Goto 2. pont, nem a párhuzamos eléréssel van a fő baj, hanem a sok adattal.

Szerkesztette: vipi 2010. 04. 07. 13:51 -kor

[vipi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. 04. 07. 13:46

Windows 7 64bit, a HDD hitachi 500GB 7200rpm-es pontos típust most nem tudok, minden program észrevehetően gyorsabban indul, de a legszembetűnőbb mindenképpen firefox, a rendszer dolgok is pl sajátgép azonnal bejön nem pedig elkezd kerregni a hdd és néhány mp késéssel. De photoshop pl csak fele idő alatt indul érzésre (semmit se mértem).

Ez elég fura. én egy sajátgépet sem láttam évek óta HDD-t kerregtetni...
Photosop az nem indul el pillanatok alatt HDD-ről, az rendben van.

[Lipton]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 14:45

ez attól is függ, hogy mekkora a böngésző előzmények és hogy hány oldal nyílik meg az FF elindításakor. van akinek állandóan nyitva van vagy 20 lap, az összes html-t meg kisképet/css-t/javascriptet behúzni a cache-ből kicsit lassabb, mint ha csak 1-2 lappal nyílna az FF.



majd el, de nem most, mert a melós vinyón van.

Sima, pucér FF-ra értettem, nem indít el semmit, nem tölt be semmit, csak áll és vár.

[fLeSs]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 07. 14:50

Nem méltó, de ez egy adattárolásra szánt eszköz. Az SSD-nek meg a mérete (és a szekvenciális írása/olvasása sem annyira) nem méltó a mai igényekhez.
Jött Mumiától is a remek cache példa... azért ne keverjük össze a dolgot.
Ha közben TB-okkal dobálózunk akkor egy rendszer SSD mennyiben könnyíti meg az életünket általánosan? FF bejön 2mp alatt 10 helyett? Ja, de másik 20-30 perc meg elmegy a HD filmek másolására HDD-HDD között... Vagy bejön a videoszerkesztő 2mp alatt, de utána ugyanúgy gigákat kell mozgatni. Szvsz komolyabb munkára 80gb-tól kezdeném el nézegetni őket.

az SSD-k szekvenciális olvasásban jóval gyorsabbak, mint a vinyók. tudjuk, a Jmicron és az Intel írásban gyenge.
de az Indilinx vezérlő az amit igazán a tömegeknek szántak.
szekvenciális olvasás: 180 MB/s, hol van egy vinyó?
szekv. írás: 100 MB/s, hol van egy vinyó? esetleg kívül bírja a 100-as tempót, de a belső sávokra leesik 60 MB/s-ig. az SSD az egész területén ugyanolyan gyors.

készítettem egy videóvágós tesztet, igaz csak IOMeterrel szimuláltam. ez az SSD kétszer gyorsabb, mint ez a 7200-es vinyó (barracuda 7200.12). a vinyó feje ide-oda kalimpál miközben beolvas és kiír, és teljesen behal a gép, elmehetsz nyaralni. az SSD-nél ez nem jelent gondot, azt csinálsz közben a háttérben amit akarsz. videóvágás közben bebootolhatsz két VM-en és elindíthatod rajtuk egy program installálását.
egyedüli gond a mérete ha videóvágásról van szó.

Szerkesztette: fLeSs 2010. 04. 07. 15:08 -kor

[fLeSs]

Idézet: Lipton - Dátum: 2010. 04. 07. 15:34

Sima, pucér FF-ra értettem, nem indít el semmit, nem tölt be semmit, csak áll és vár.

akko ezért indul ilyen gyorsan nálad.

Szerkesztette: fLeSs 2010. 04. 07. 15:07 -kor

[Mumia]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 07. 14:50

Azért talán kicsit sarkos a példa, hisz egy procinál nem a cache a lényeg, egy adattároló eszköznél meg a méret nem utolsó szempont.

Már leírtam párszor, hogy az SSD-t nem mint adattároló eszköz kell tekinteni, hanem mint egy gyors cache-t, szóval a cache-es példa kimondottan jó

Idézet

Szóval:
1. A sebesség azért nem minden.

Dehogynem, arról indult az egész vita, hogy mi a jobb új procit venni vagy egy ssd-vel megdobni a régit. Ezek után hogyne a sebesség lenne a lényeg?

Idézet

3. Továbbra is azt mondom az SSD nem lehet rossz, de közel sem musthave egy asztali konfigba. Ha csipcsup dolgokra kell akkor azért, ha nagyobbakra akkor meg azért.

Amíg nem volt ssd-m lehet én se gondoltam musthave-nek, most, hogy van, el nem tudnám képzelni, hogy visszatérjek hdd-re.

Idézet

Ami tárolással kapcsolatos és lassú, az:
1. Windows boot - viszonylag lassú, de kibírom.
2. Nagyméretű adatok töltése, mozgatása: erre nem jó az SSD.
3. Párhuzamos dolgok: tömörítés közben nem indul az FF. Ja, ez így van és bosszantó, de 1mp pause a tömörítésen és már böngészek is a tömörítés közben. Tömörítés közben nem megy másik tömörítés/másolás. Goto 2. pont, nem a párhuzamos eléréssel van a fő baj, hanem a sok adattal.

1. Valóban kibírható, de ez egyébként nem is számottevően gyorsabb ssd-vel, mert boot alatt sok a holt idő, vinyóval se az volt a kerékkötője (egészen a desktopig eljutásig ahonnan kezdve viszont már a vinyó fogta vissza a munkát, amíg a víruskereső és egyéb autostart programok be nem töltődtek, és frissítették magukat használhatatlan volt a gép. SSD-vel amikor megjelenik a desktop már azonnal munkára fogható a gép.
2. Miért nem jó? Ebben valóban nincs akkora előnye mint random olvasásban a hdd-vel szemben, de hogy nem lenne jobb ezt így nagyon bátor (vagy inkább tudatlanság) dolog kijelenteni.
3. Nem csak tömörítés, hanem bármilyen lemezművelet van minden más halott. Persze ez nem annyira fontos nekem se, hogy párhuzamosan 20 másolás mehessen.

Idézet: Lipton - Dátum: 2010. 04. 07. 14:31

Nekem a FF maximum 1 másodperc alattjön be.

Írtam, hogy nekem is, amíg rövid a history.

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 14:28

Win7 volt a vinyón is vagy azt az SSD-re való átálláskor kezdted el használni?

Igen, az volt a hdd-n is.

Szerkesztette: Mumia 2010. 04. 07. 15:21 -kor

[vipi]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 16:07

az SSD-k szekvenciális olvasásban jóval gyorsabbak, mint a vinyók. tudjuk, a Jmicron és az Intel írásban gyenge.
de az Indilinx vezérlő az amit igazán a tömegeknek szántak.
szekvenciális olvasás: 180 MB/s, hol van egy vinyó?
szekv. írás: 100 MB/s, hol van egy vinyó? esetleg kívül bírja a 100-as tempót, de a belső sávokra leesik 60 MB/s-ig. az SSD az egész területén ugyanolyan gyors.

Single-ben sincsenek messze, raid1-ben meg verik. És árban még mindig ott tart a dolog.

Idézet

készítettem egy videóvágós tesztet, igaz csak IOMeterrel szimuláltam. ez az SSD kétszer gyorsabb, mint ez a 7200-es vinyó (barracuda 7200.12). a vinyó feje ide-oda kalimpál miközben beolvas és kiír, és teljesen behal a gép, elmehetsz nyaralni. az SSD-nél ez nem jelent gondot, azt csinálsz közben a háttérben amit akarsz. videóvágás közben bebootolhatsz két VM-en és elindíthatod rajtuk egy program installálását.
egyedüli gond a mérete ha videóvágásról van szó.

Vagyis mindig van vmi gond, itt a méret. De ha videót vágok akkor két HDD sem utolsó megoldás és meg van oldva a borzalmas nagy probléma.

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. 04. 07. 16:20

Már leírtam párszor, hogy az SSD-t nem mint adattároló eszköz kell tekinteni, hanem mint egy gyors cache-t, szóval a cache-es példa kimondottan jó

Dehogynem, arról indult az egész vita, hogy mi a jobb új procit venni vagy egy ssd-vel megdobni a régit. Ezek után hogyne a sebesség lenne a lényeg?

Amíg nem volt ssd-m lehet én se gondoltam musthave-nek, most, hogy van, el nem tudnám képzelni, hogy visszatérjek hdd-re.



1. Valóban kibírható, de ez egyébként nem is számottevően gyorsabb ssd-vel, mert boot alatt sok a holt idő, vinyóval se az volt a kerékkötője (egészen a desktopig eljutásig ahonnan kezdve viszont már a vinyó fogta vissza a munkát, amíg a víruskereső és egyéb autostart programok be nem töltődtek, és frissítették magukat használhatatlan volt a gép. SSD-vel amikor megjelenik a desktop már azonnal munkára fogható a gép.

Ezzel együtt értettem a boot-ot, tehát amíg használható lesz a desktop. Abban gyorsabb az biztos, de 1 percet kibírok naponta.

Idézet

2. Miért nem jó? Ebben valóban nincs akkora előnye mint random olvasásban a hdd-vel szemben, de hogy nem lenne jobb ezt így nagyon bátor (vagy inkább tudatlanság) dolog kijelenteni.

Ezt nem feltétlen a sebességre értettem. Nagyméretű dolgok kezelésére azért nem jó elsősorban mert kicsi.
De sebességben sem olyan húde a HDD-khez képest. Tudjuk, hogy a randomban üt jóval nagyobbat.

Idézet

3. Nem csak tömörítés, hanem bármilyen lemezművelet van minden más halott. Persze ez nem annyira fontos nekem se, hogy párhuzamosan 20 másolás mehessen.

Egy helyett két db vinyó (és egy kis okos adatelosztás) és máris 1 nagyságrenddel jobban használható az asztali gép. Ezt tapasztalatból írom. Egy hdd-n tényleg gyorsan lehal HDD terhelésre. Persze mint írtam erre is jobb megoldás az SSD elméletben, de a gyakorlatban meg HDD-n sem okoz (nekem) gondot. Lásd pause példa... Ha meg sok/nagy adatmozgatás fut egyszerre úgysem az lesz a bajom, hogy a random elérés szar, hanem a szimpla átvitel. Pl. én 2 tömörítést meg 1 másolást egymás után indítok el és nem egyszerre. Úgyis percekig megy.

Idézet

Írtam, hogy nekem is, amíg rövid a history.

Akkor néha rövidíteni kell és meg van oldva SSD nélkül.
De lehet, hogy lesz vmi update ami megoldja, hogy a tételre hosszú ámde kicsi - mennyi lehet, pár 10mb? - history-t ne 15mp-ig olvasson be egy k* program.

Szóval emiatt nem látom 40-60GB mérettel és ilyen árral musthave-nek. Mert egy bootot meg tudok várni a többi "gond" 80%-át meg ki lehet kerülni és nem is kell hozzá sokat "kellemetlenkedni".

De szvsz.


szerk: Este tényleg nyomok egy ilyen indítós tesztet...

Szerkesztette: vipi 2010. 04. 07. 15:44 -kor

[Mumia]

Nem must have, de ha adott x összeg, és valaki megkérdezi, hogy mire költse, hogy gyorsabb legyen a gépe rögtön rávágom, hogy először ssd-re aztán minden más másodlagos.

[fLeSs]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 07. 16:43

Single-ben sincsenek messze, raid1-ben meg verik. És árban még mindig ott tart a dolog.

Vagyis mindig van vmi gond, itt a méret. De ha videót vágok akkor két HDD sem utolsó megoldás és meg van oldva a borzalmas nagy probléma.


Ezzel együtt értettem a boot-ot, tehát amíg használható lesz a desktop. Abban gyorsabb az biztos, de 1 percet kibírok naponta.


Ezt nem feltétlen a sebességre értettem. Nagyméretű dolgok kezelésére azért nem jó elsősorban mert kicsi.
De sebességben sem olyan húde a HDD-khez képest. Tudjuk, hogy a randomban üt jóval nagyobbat.


Egy helyett két db vinyó (és egy kis okos adatelosztás) és máris 1 nagyságrenddel jobban használható az asztali gép. Ezt tapasztalatból írom. Egy hdd-n tényleg gyorsan lehal HDD terhelésre. Persze mint írtam erre is jobb megoldás az SSD elméletben, de a gyakorlatban meg HDD-n sem okoz (nekem) gondot. Lásd pause példa... Ha meg sok/nagy adatmozgatás fut egyszerre úgysem az lesz a bajom, hogy a random elérés szar, hanem a szimpla átvitel. Pl. én 2 tömörítést meg 1 másolást egymás után indítok el és nem egyszerre. Úgyis percekig megy.


Akkor néha rövidíteni kell és meg van oldva SSD nélkül.
De lehet, hogy lesz vmi update ami megoldja, hogy a tételre hosszú ámde kicsi - mennyi lehet, pár 10mb? - history-t ne 15mp-ig olvasson be egy k* program.

Szóval emiatt nem látom 40-60GB mérettel és ilyen árral musthave-nek. Mert egy bootot meg tudok várni a többi "gond" 80%-át meg ki lehet kerülni és nem is kell hozzá sokat "kellemetlenkedni".

De szvsz.


szerk: Este tényleg nyomok egy ilyen indítós tesztet...

Az SSD tényleg nem a must have kategória. Mint írtam korábban én inkább fejlesztési lehetőségként tekintek rá. Alapvetően tény, hogy a HDD lassú egy rendszer alá, lehet akármilyen Velociraptor, ezt aki használt már SSD-t, az tudja. De az is igaz, hogy nem must have, mert ki lehet bírni, hogy lassabban töltődnek be a dolgok.

Csak hogy ennyi erővel akár használhatnál még mindig P3-as gépet egy maggal, és ráfoghatnád, hogy kibírod, amíg elindul xy program. Mindent ki lehet bírni, akkor egyáltalán minek fejlesszük a gépet? Miért nem jáccol a Doom 1-gyel, kibírnád a Far Cry nélkül is, vagy nem? Minek használjunk Windows 7-et, mikor ott van a jó kis DOS. Win 3.1 alatt szerkeszthetsz dokumentumokat, van Internet Explorer, RAR, Photoshop, stb.

Szal érted, arról szól az egész, hogy mennyire kényelmes és igényes az ember. A Win 3.11 ronda, a P3 lassú, a Doom is ronda mai szemmel nézve, és egyeseknek a vinyó is lassú. Napjainkban, amikor már a 4magos processzor már majdhogynem átlag, mert lehet kapni 22K-ért (X4 620) miért lassítod a gépedet egy vinyóval? Merthogy egyértelmű, hogy a HDD visszafogja a rendszert.