[arn]

fogyasztasban kevesebbre szamitottam... jelenleg terhelve a 2600am egy 10 wattal kevesebbet fogyaszt, mint a 2500k alapon. idle is kevesebb. azt hiszem kibirom a mostanival meg egy ideig majd talan a gtx560at racionalizalom fogyasztasban, ha olcsobbak lesznak az uj kartyak.



viszont ez nem rossz...



dobbenet, hogy a magonkenti teljesitmenyben mennyire le van maradva az amd. en a helyukben nem is eroltetnem a dolgot, inkabb a fogyasztasra mennek ra. ha igy is ugyis lassabb, ugyse a teljesitmeny miatt fogjak valasztani, es lehet a gpuval indokolni.

Szerkesztette: arn 2012. 03. 07. 12:59 -kor

[Pietrosz]

Idézet: arn - Dátum: 2012. 03. 07. 12:53

jelenleg terhelve a 2600am egy 10 wattal kevesebbet fogyaszt, mint a 2500k alapon. idle is kevesebb.

És ez hogy lehet azonos beállítások mellett

Alap ivy-ra tényleg nem sok értelme van váltani SB-ről, tuning miatt lehet érdekes. 5GHz 1,25V körül képet már láttam, aztán vagy kamu, vagy cpu-z bug, de lehet tényleg bírja

[WiZARD]

kérdés, hogy 0.22-nek mennyire sok az az 1.25v?
mert a 0.32-nél szokott feszhez képest nem sok, de közel 50%-kal kisebb csíkszélességről beszélünk...

[Pietrosz]

45 és 32 között is megvolt ez a különbség és mégis simán bírja a magasabb feszt a 32nm. Állítólag javítottak valamit rajta az előző gen-hez képest ami miatt jobban bírja(kevesebb szivárgás). Gondolom ez itt is megvan.

[Valdy]

Sziasztok, lehet hogy lehetőségem lesz ivy bridge-re ugrani, ami az első intel platformom lesz.
Milyen lapot ajánlanátok hozzá?
Eddig többnyire asus lapjaim voltam, ezen kívül gondolkodom még msi-ben. Gigabyte nem érdekel.
Alapfeszen tuning lenne, esetleg nagyon minimális feszemelés. (Lényeg, hogy halkan le lehessen hűteni).

Van k, s és t jelzésű proci, ezek közül csak a k jelzésű ami szorzólock mentes, a többinél csak qpi húzás lehet?

[arn]

asrock az s es t alacsonyabb tdpju proci.

pietrosz: ezzel az asrockos powersaveel. amugy persze tobbet eszik vmivel, de olyan pici a sb, meg az ib kozott a difi, hogy szinte ez is eleg a kompenzaciohoz.

Szerkesztette: arn 2012. 03. 07. 19:06 -kor

[Pietrosz]

Hmm http://ipon.hu/websh...1155_box/199663
15k-val drágább, mint a 2600. K-s még nincs

szerk.: arn, akkor se értem most az anandos teszthez hasonlítod a te mérésedet?

Szerkesztette: Pietrosz 2012. 03. 07. 19:40 -kor

[Valdy]

Idézet: arn - Dátum: 2012. 03. 07. 19:05

asrock az s es t alacsonyabb tdpju proci.

Azt tudom, de csak a 'k' a szorzólock mentes?

[Chabi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 03. 07. 21:37

Azt tudom, de csak a 'k' a szorzólock mentes?

igen

[NetTom]

Azért az majd -30W terhelve elég meggyőző, úgy hogy az órajel is magasabb a 2600K-hoz képest.
A mobil verziók durvák lesznek fogyasztásban, én jelentős (órákban mérhető) javulás várok, remélem az akukat nem vágják vissza.

Szerkesztette: ThomasS31 2012. 03. 07. 22:28 -kor

[NetTom]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 03. 07. 17:55

Sziasztok, lehet hogy lehetőségem lesz ivy bridge-re ugrani, ami az első intel platformom lesz.
Milyen lapot ajánlanátok hozzá?
Eddig többnyire asus lapjaim voltam, ezen kívül gondolkodom még msi-ben. Gigabyte nem érdekel.
Alapfeszen tuning lenne, esetleg nagyon minimális feszemelés. (Lényeg, hogy halkan le lehessen hűteni).

Van k, s és t jelzésű proci, ezek közül csak a k jelzésű ami szorzólock mentes, a többinél csak qpi húzás lehet?

Ha olcsón meg akarod úszni akkor Asrock vagy az intel saját lapjai... és mindenképp majd az új 7-es sorozatú chipsettel, hogy ne legyen tiltva semmi.

[Valdy]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2012. 03. 07. 22:29

Ha olcsón meg akarod úszni akkor Asrock vagy az intel saját lapjai... és mindenképp majd az új 7-es sorozatú chipsettel, hogy ne legyen tiltva semmi.

Z77-es chipsetre gondolsz? És ha nem k-s procit veszek, akkor kb milyen tuningpotenciál szokott lenni a procikban?

[vipi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 03. 08. 08:49

Z77-es chipsetre gondolsz? És ha nem k-s procit veszek, akkor kb milyen tuningpotenciál szokott lenni a procikban?

IB-nél nem tudom hogy lesz, de SB-nél nem potenciálfüggő, mert amennyire le van korlátozva annyit minden proci bír alapfeszen.
A K-sok korlátlanul húzhatóak, a simákon pedig asszem 400MHz-et (+4 szorzó) lehetett húzni max.

Én is azon gondolkodtam mit vegyek. Még anno az SB kijövetelkor nézelődtem, de arra jutottam, hogy amire használom bőven felesleges a tuning. Havernak raktam össze 2500k @4.5GHz-es gépet, de nem volt sok kézzelfogható haszna pl. játékban a 3.6-os X4-hez képest. És árban sem volt olcsó megoldás. Aztán jött a minimál ötlet: mivel elég mindenre (nekem) egy 3GHz körüli is a sima 2400 + egy olcsó, tuningmentes (H67, később H61) lap.

De csak most döntöttem a cserénél, az elv maradt... kis előrelépés ill. visszalépés nélkül drasztikus fogyasztáscsökkentés. Most is sima 2400-2500-at kerestem tuning nélkül, de végül jó ár miatt valószínűleg 2300-am lesz. Itt felmerült a P67, hogy a kicsit karcsú 2.8-at fel lehessen tornászni 3.2-re legalább... de ezt is elvetettem, annyit nem ér az a 400MHz. Most marad ez, ha eddgi elég volt akkor később is elég lesz. Ha meg mégsem, akkor egy kicsit nagyobb proci és kész.

De persze ez attól függ mire kell a teljesítmény. Ha neked szükséged van a 4.5-5GHz-re akkor K-s proci és drágább lap is kell.

[arn]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2012. 03. 07. 19:37

Hmm http://ipon.hu/websh...1155_box/199663
15k-val drágább, mint a 2600. K-s még nincs

szerk.: arn, akkor se értem most az anandos teszthez hasonlítod a te mérésedet?

azert linkeltem az anand kepet, mert ott latszik, hogy mennyit fogyaszt a 2500k, a 2600k, meg a 3770k. erre irtam, hogy jelenleg a 2600am kevesebbet fogyaszt, mint a korabbi alapon meno 2500km, tehat valahol a def 3770 kornyeken lehet. persze ezt is lehet meg csokkenteni, de az elteres nem nagy.

fel eve +6et fizettem ra a 2500krol, egy uj 3 ev garos 2600ra ha most cserelnek, tuti vmi olcso lapot vennek meg egy kisebb ibet (3450/3550 vagy ilyesmi).

Szerkesztette: arn 2012. 03. 08. 10:19 -kor

[Pietrosz]

Ok, feladom, valami bekattant az agyamban és nem fogom fel. Hogy fogyaszthat kevesebbet a 2600 a 2500-nál? Egyiknél ment a powersave másiknál nem?

Az a baj, hogy megint megvan a jókora árrés az i5-i7 javára, így megint nem lesz HT-s procim egy darabig. Nem K-s IB meg visszalépés lenne azért a 4,5-ös SB-hez. Fogyasztás különbség nem számít annyira, elkezdtem használni a sleep mode-ot(ezzel többet nyerek), vége a 24/7-es időknek

[vipi]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2012. 03. 08. 10:52

Ok, feladom, valami bekattant az agyamban és nem fogom fel. Hogy fogyaszthat kevesebbet a 2600 a 2500-nál? Egyiknél ment a powersave másiknál nem?

Az a baj, hogy megint megvan a jókora árrés az i5-i7 javára, így megint nem lesz HT-s procim egy darabig. Nem K-s IB meg visszalépés lenne azért a 4,5-ös SB-hez. Fogyasztás különbség nem számít annyira, elkezdtem használni a sleep mode-ot(ezzel többet nyerek), vége a 24/7-es időknek

Igen. Szerintem annyit akar mondani, hogy amit az SB-IB csere jelenten fogyasztásban azt a power save-el megoldotta. Tehát nem váltja meg a világot az IB ilyen szempontból.
Marad a teljesítmény, abból meg ha jól értem nincs szüksége többre és/vagy abban sincs olyan előrelépés, amire megérné váltani 2500k-2600-ról.

[NetTom]

Terheletlenül eleve nincs óriási különbség, itt ami jobb az a terhelés alatti maximális fogyasztás és TDP.
Illetve mivel picit gyorsabb ezért hamarabb végez az adott feladattal tehát kevesebb ideig van maxon... ez mind főleg mobil területen számít (főleg most az intel nyomja az ultrabook formátumot ugye).
Desktopon nem sok vizet zavar.
No meg ugye jobb a GPU kb 2x... de ez megint nem lényeges szerintem desktopon.

Mondjuk aki még AMD/Phenom vagy Core2 gépet tol, annak az IB elég lényeges előrelépés mindenben. Nekik érdemes váltani most.

Szerkesztette: ThomasS31 2012. 03. 08. 12:52 -kor

[Valdy]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 03. 08. 10:14

IB-nél nem tudom hogy lesz, de SB-nél nem potenciálfüggő, mert amennyire le van korlátozva annyit minden proci bír alapfeszen.
A K-sok korlátlanul húzhatóak, a simákon pedig asszem 400MHz-et (+4 szorzó) lehetett húzni max.

Én is azon gondolkodtam mit vegyek. Még anno az SB kijövetelkor nézelődtem, de arra jutottam, hogy amire használom bőven felesleges a tuning. Havernak raktam össze 2500k @4.5GHz-es gépet, de nem volt sok kézzelfogható haszna pl. játékban a 3.6-os X4-hez képest. És árban sem volt olcsó megoldás. Aztán jött a minimál ötlet: mivel elég mindenre (nekem) egy 3GHz körüli is a sima 2400 + egy olcsó, tuningmentes (H67, később H61) lap.

De csak most döntöttem a cserénél, az elv maradt... kis előrelépés ill. visszalépés nélkül drasztikus fogyasztáscsökkentés. Most is sima 2400-2500-at kerestem tuning nélkül, de végül jó ár miatt valószínűleg 2300-am lesz. Itt felmerült a P67, hogy a kicsit karcsú 2.8-at fel lehessen tornászni 3.2-re legalább... de ezt is elvetettem, annyit nem ér az a 400MHz. Most marad ez, ha eddgi elég volt akkor később is elég lesz. Ha meg mégsem, akkor egy kicsit nagyobb proci és kész.

De persze ez attól függ mire kell a teljesítmény. Ha neked szükséged van a 4.5-5GHz-re akkor K-s proci és drágább lap is kell.

És csak szorzóval lehet ezeket húzni? Tehát nincs olyan mint amd-nél hogy ht linket is lehet húzni?

Másik kérdésem még, hogy ezek is úgy működnek mint a phenom, hogy ha fix órajelre és feszültségre van húzva a proci, akkor is működik az energiatakarék és visszaveszi az órajelet és feszültséget idle-ben?

[Pietrosz]

Visszavesz mindent, tuningolni pedig szorzóval érdemes és ajánlott.

[vipi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2012. 03. 08. 13:37

És csak szorzóval lehet ezeket húzni? Tehát nincs olyan mint amd-nél hogy ht linket is lehet húzni?

Másik kérdésem még, hogy ezek is úgy működnek mint a phenom, hogy ha fix órajelre és feszültségre van húzva a proci, akkor is működik az energiatakarék és visszaveszi az órajelet és feszültséget idle-ben?

Nincs fix busz órajel így a 100MHz-es alapfrekit csak 3-5MHz-el lehet fentebb tolni, hogy ne haljon le a PCI-E vagy más.