[hvuk]

Mellesleg még mindig nem a definícódban látom az igazi bajt, hanem azt amit az alatt a néhány szó alatt te és amit mások értenek. Jól láthatóan a te értelmezésed nem egyezik meg pl. a Wikipédia és úgy általában a tudomány, illetve az emberek értelmezésével.

[d n . r]

... mármint az utóbbi nagyjából két teljes oldal...

Az egyik ág (tudomány) már kapott saját topicot, innetõl viszont légyszi a tudatról folytatott vitát is itt

https://forum.hwsw.h...T&f=14&t=112022

folytassátok.

Köszi!

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 15:55

Nem találtam például arra vonatkozó adatot, hogy a vadászgépeknek öntudata lenne.... a kutya nem szerepelt a tükörteszten átment állítok listájában (bár ettõl persze még átmehetett ezen vagy valamely más teszten).

anyaaaaaaam borogasssss  :Ð

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 14. 16:38 -kor

[cx.core]

Ööö, naszóval. :Ð
Az x86-64 (AMD64 & EM64T) által kijelölt irányvonalat kicsit elõrevetítve, elképzelhetõnek tartjátok, hogy az x86 szép lassan magára szedi a tipikus post-RISC processzorok vonásait (nagy, generikus regfile, egyszerû címzési módok, netán load-store architektúra, stb), miközben levedli magáról az utolsó CISC örökségeit is (x86 decoder, stb)? A 8 vadiúj general purpose reg, illetve a szegmensregiszterek majdnem teljes (FS, GS maradt, ha jól rémlik win kompatibilitási okok miatt :Ð) elhagyása számomra ezt jelzi (illetve nagyon szeretném, ha ezt jelezné) elõre.

[SFIJ]

Idézet: cx.core - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 19:44

Ööö, naszóval. :Ð
Az x86-64 (AMD64 & EM64T) által kijelölt irányvonalat kicsit elõrevetítve, elképzelhetõnek tartjátok, hogy az x86 szép lassan magára szedi a tipikus post-RISC processzorok vonásait (nagy, generikus regfile, egyszerû címzési módok, netán load-store architektúra, stb), miközben levedli magáról az utolsó CISC örökségeit is (x86 decoder, stb)? A 8 vadiúj general purpose reg, illetve a szegmensregiszterek majdnem teljes (FS, GS maradt, ha jól rémlik win kompatibilitási okok miatt :Ð) elhagyása számomra ezt jelzi (illetve nagyon szeretném, ha ezt jelezné) elõre.

- nagy generikus regfile. a reg file mérete elég régóta 128, ebbõl a register renaming mutogat annyit, amennyit az aktuális változat támogat. így AMD64 esetben a reg. renaming lehetõségei a felire csökkennek. nemtom, megnyitják-e valaha mind a 128 reg-et. meg kell vizsgálni, okoz-e teljesítmény növekedést.
- egyszerû címzési módok/load store mûködés. ez a kezdetektõl támogatva volt, persze a regiszerszegénység miatt a jelentõség mostanában kezd csak megnõni.
- a CISC ökörségek tekintetében, jelenleg az x86 variable instruction length megoldása, ami egyfajta huffman-kódolás-szerûség-ként nézheted a valódi exec risc szempontjából adja az x86 legfõbb elõnyét a risc/itanium megoldásokkal szemben, nevezetesen a majdne kétszeres utasítás sávszélességet. (ugyanabba a memória sávszélbe 2x annyi x86 itasítás fér, mint risc/itanium).
-A szegmens reiszterek megléte nem az ördögtöl való, sõt kimondottan hasznos a mostanában divatba jövõ virtualizációs technológiákkal kapcsolatban. való igaz a lin/win megelégszik a lineáris címekkel.

szóval lehet az x86-ot szídni, de egyvalamit ne feledj. megnyerte a RISC-ekkel szembeni háborút.

[vers]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 20:19

- nagy generikus regfile. a reg file mérete elég régóta 128, ebbõl a register renaming mutogat annyit, amennyit az aktuális változat támogat. így AMD64 esetben a reg. renaming lehetõségei a felire csökkennek. nemtom, megnyitják-e valaha mind a 128 reg-et. meg kell vizsgálni, okoz-e teljesítmény növekedést.
- egyszerû címzési módok/load store mûködés. ez a kezdetektõl támogatva volt, persze a regiszerszegénység miatt a jelentõség mostanában kezd csak megnõni.
- a CISC ökörségek tekintetében, jelenleg az x86 variable instruction length megoldása, ami egyfajta huffman-kódolás-szerûség-ként nézheted a valódi exec risc szempontjából adja az x86 legfõbb elõnyét a risc/itanium megoldásokkal szemben, nevezetesen a majdne kétszeres utasítás sávszélességet. (ugyanabba a memória sávszélbe 2x annyi x86 itasítás fér, mint risc/itanium).
-A szegmens reiszterek megléte nem az ördögtöl való, sõt kimondottan hasznos a mostanában divatba jövõ virtualizációs technológiákkal kapcsolatban. való igaz a lin/win megelégszik a lineáris címekkel.

szóval lehet az x86-ot szídni, de egyvalamit ne feledj. megnyerte a RISC-ekkel szembeni háborút.

az x86 szar volt , most is szar ,és lesz is,  a cell lenyomja, ne nem azér mert az jobb hanem mert az egységes architectura stabilabb, biztonságosabb, kényelmesebb stb...

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 17:37

anyaaaaaaam borogasssss  :Ð

Nem túl jól sikerült botokkal nincs értelme vitatkozni, így most abba is hagyom.

[SFIJ]

version. jelenleg a cell nem létezik. 1 éve 5GHz-rõl álmodoztál, most örülhetsz a 2GHz-es mûködõ példány lesz belõle, mindez 100W TDP közepette

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 14. 22:06 -kor

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 22:01

Nem túl jól sikerült botokkal nincs értelme vitatkozni, így most abba is hagyom.

veled van kevés értelme vitatkozni. pont. Nég Rive is elmenekült innen a cpu-magmérettel kapcsolatos kapitális õrültségeid miatt.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 14. 22:05 -kor

[vers]

mért bántjátok egymást ?

Szerkesztette: vers 2006. 06. 14. 22:10 -kor

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 23:03

version. jelenleg a cell nem létezik. 1 éve 5GHz-rõl álmodoztál, most örülhetsz a 2GHz-es mûködõ példány lesz belõle, mindez 100W TDP közepette

Most miert vagy ilyen ?
Lesz 5GHzes Cell 5x1 elrendezesben osszesen 8 darab mukodo SPEvel.  :Ð

[vers]

régen naiv voltam

[SFIJ]

Idézet: vers - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 22:08

mért bántjátok egymást ?

mert útálom, ha valaki játszmázik.

[SFIJ]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 22:13

Most miert vagy ilyen ?
Lesz 5GHzes Cell 5x1 elrendezesben osszesen 8 darab mukodo SPEvel.  :Ð

legyen. én addig is tolom tovább az obliviont a boxoson

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 23:22

legyen. én addig is tolom tovább az obliviont a boxoson

En forditva vagyok vele, en szeretnem oblivionalni a boxosokat.

[vers]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 21:22

legyen. én addig is tolom tovább az obliviont a boxoson

kinek kell játékkonzol, nekem ugyan nem, 1 játék érdekel csak igazán és az az ico2
és a lényeges kérdés végülis nem az hogy hány hz-es lesz a cell, henem az hogy a ps3 mennyire lesz desktop gép
mert kutaragi egy amigat igér
és nekem valojában az kell

[Jakuza]

Idézet: vers - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 23:37

kinek kell játékkonzol, nekem ugyan nem, 1 játék érdekel csak igazán és az az ico2
és a lényeges kérdés végülis nem az hogy hány hz-es lesz a cell, henem az hogy a ps3 mennyire lesz desktop gép
mert kutaragi egy amigat igér
és nekem valojában az kell

Hat akkor szerintem akar le is mondhatsz a PS3rol.
Igen en is sajnalom, hogy Amigabol az lett ami.
Es ez meg nem minden, ha visszaemlekszunk a kezdeti idokben, hogy miert favorizaltak vele szemben a PCket.
Ugye az elso kifogas az volt, hogy a PC sokkal jobban bovitheto stb.
Most meg mar ott tartunk, hogy szinte minden ugyanugy raintegralva van mint anno az Amigara volt.
Imadtam a workbenchet is, a 10evvel kesobbi windowsokbol is hianyoztak olyan dolgok amik mar egy sima 1.3as Wb-ben megtalalhatoak voltak.
Sajnalatos dolog, hogy kiszorultak a piacrol.

[bogdan]

csak egy megjegyzes: mi koze a WINDOWSnak ahhoz, hogy mit tud a PC?

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 22:53

csak egy megjegyzes: mi koze a WINDOWSnak ahhoz, hogy mit tud a PC?

talán annyi, hogy amit nam tud a PC, azt a windows nem fogja tudni kihasználni

[vers]

én nemtudom a m$-nál mit csinálnak,  emlékszem 40mhz-en  olyan reakcioideje volt az os-nek hogy öröm volt használni, most a csillio ghz-es idökben meg egyre lassabb
vagy csak az én igényeim nagyok vagy szar a gépem ?