[Ytse]

Nem írok ide semmit, mindenki tudja, mirõl is van szó

[hajsza]

Azért egy link az elõzõ részre nem árt: [url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000258"]elsõ oldala[/url], [url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000258&p=21"]utolsó oldala[/url].

[ 2004. február 09.: hajsza szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

Mi se m eccerubb:
[url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000185"]x86-64 vs IA64, the legendary chat topic[/url]
[url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000188"]AMD Hammer, I. Fejezet[/url]
[url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000258"]AMD Hammer, II. Fejezet[/url]

[ 2004. február 09.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]

[hvuk]

Az orosz fiuk oldalan megjelent [url="http://"http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20040209032246.html"]egy hir egy ujabb 90 nanos processzor csuszasarol[/url]. Szerintuk a 3.73 GHz-es laptopokba szant P4 fel evet fog csuszni (3. egyedevrol jovo elso negyedevre), megpedig a nagy hofejlodes miatt. Valaki irta a multkor, hogy a nagy hofejlodes nem gond, az nem szamit. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de en nem orulnek, ha a laptopomon megsuthetnem a rantottamat.

Ja igen, az Intelesek es az a velemenyuk, hogy nincs komoly baj az Intelnel engem egyre jobban hasonlit az "Erik, a viking" azon jelenetere, amikor sullyed az Atlantisz.

[ 2004. február 09.: hvuk szerkesztette a hozzászólást ]

[bomlat]

[url="http://"http://www.microsoft.com/windowsserver2003/64bit/extended/trial/appcompat.mspx"]http://www.microsoft.../appcompat.mspx[/url]
[url="http://"http://www.collosumus.net/amd64/"]http://www.collosumus.net/amd64/[/url]

[Haderach]

OFF
talán nem kellene annyit OFFolnunk, hogyha a topic címe nem AMD Hammer lenne, hanem mondjuk "A mai processzorokról általában", vagy valami ezzel ekvivalens, csak rövidebb, frappánsabb.

[Fiery]

[url="http://"http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=news_view&newsId=20040209005766&newsLang=en"]http://home.business...index.jsp?ndmVi ewId=news_view&newsId=20040209005766&newsLang=en://http://home.businesswire.com/portal...766&newsLang=en[/url]

[url="http://"http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_title=HP_s_Opteron_Move_Sets_Stage_for_Server_Shakeout_&story_id=23148"]http://www.newsfacto...itle=HP_s_Opter on_Move_Sets_Stage_for_Server_Shakeout_&story_id=23148://http://www.newsfactor.com/story.xht...&story_id=23148[/url]

[url="http://"http://www.silicon.com/hardware/servers/0,39024647,39118261,00.htm"]http://www.silicon.c...39118261,00.htm[/url]


Fiery

[ 2004. február 10.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

Csak ugy megjegyzem, erdekessegkeppen: egy honapja nyuzom lassan a dual Opteron 248-asainkat...

A "tesztekhez" ill. ertelmukhoz, megbizhatosagukhoz annyit tennek hozza, hogy a dual 3.06-os Xeonjaimnal 50 szazalekkal gyorsabb 3dsmax (renderer: brazil) alatt a dual Opteron...
Mas: volt itt az AMD, ugy nez ki, kapunk toluk 100 dual Opteront iden... beszelgettunk a varhato ev vegi allapotokrol... haaat... nekem kikerekedtek a szemeim annak hallatan, mire szamithatok UGYANEZEN PIN LAYOUTTAL...

PS: Fiery, csend legyen...

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Csak ugy megjegyzem, erdekessegkeppen: egy honapja nyuzom lassan a dual Opteron 248-asainkat...

A "tesztekhez" ill. ertelmukhoz, megbizhatosagukhoz annyit tennek hozza, hogy a dual 3.06-os Xeonjaimnal 50 szazalekkal gyorsabb 3dsmax (renderer: brazil) alatt a dual Opteron...
Mas: volt itt az AMD, ugy nez ki, kapunk toluk 100 dual Opteront iden... beszelgettunk a varhato ev vegi allapotokrol... haaat... nekem kikerekedtek a szemeim annak hallatan, mire szamithatok UGYANEZEN PIN LAYOUTTAL...

PS: Fiery, csend legyen... [/quote]

Bizony, en mar tudom, hogy mitol fognak hatrebb gurulni az Intel fanok szemgolyoi 2004-ben

T2k, az AMD64-es GIMP olyan suxx, hogy legszivesebben felgyujtanam

Jol elbeszelgetunk


Fiery

[hvuk]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Mas: volt itt az AMD, ugy nez ki, kapunk toluk 100 dual Opteront iden... beszelgettunk a varhato ev vegi allapotokrol... haaat... nekem kikerekedtek a szemeim annak hallatan, mire szamithatok UGYANEZEN PIN LAYOUTTAL...

PS: Fiery, csend legyen... [/quote]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:
Bizony, en mar tudom, hogy mitol fognak hatrebb gurulni az Intel fanok szemgolyoi 2004-ben [/quote]

Vazzeg, ennyire szemetek nem lehettek! Mondjátok már el, hogy mi a szitu! Mi lesz, ha mondjuk nem érem meg az év végét? Akkor a ti lelketeken szárad, hogy tudatlanul halok meg. Nehéz lesz nektek ezzel a tudattal élni. Ott fogok kísérteni minden éjszaka a monitorotokon!

Amúgy van egy tippem: a pinszámra vonatkozó megjegyzésbõl egy dual processzoros Opteronra tippelek. Mármint persze úgy, hogy egy tokban van a kettõ.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Amúgy van egy tippem: a pinszámra vonatkozó megjegyzésbõl egy dual processzoros Opteronra tippelek. Mármint persze úgy, hogy egy tokban van a kettõ.[/quote]

Ez elég valószínû. A 90nm példányok már-már ténynek számítanak, onnantól pedig hülyék, ha nem demonstrálják a kisebb magméret elõnyeit.

Érdekes, hogy szignifikánsan nagyobb órajelû példányokról nem tudni egyelõre. Remélhetõleg nem fogyott ki a szufla a K8 magból, mert a dual-core ugyanúgy egylövetû, mint az IMC...

[hvuk]

Volt régebben egy hosszú vita a processzorok hatékonyságáról. Nos ehhez egy kis adalék az alábbi benchmark eredmény.



A Cinebench pontszám egy 1 GHz-es PIII-hoz képest mutatja az adott rendszer teljesítményét. Az Athlon 64 teljesítménye 283%-al nõtt, miközben sebessége csak 200%-al, így a hatékonysága bõ 40%-al jobb, mint a P3 rendszeré. Bekapcsolt HT-val még a P4-es rendszerek hatékonysága is nõtt, ez Northwood esetén mintegy 20%-os javulást, Prescott esetén meg 5%-ot jelent ebben a tesztben. Ez különösen azért figyelemre méltó, mert az általános tévhit az, hogy a P3-as rendszerek hatékonyabbak voltak, mint a P4-esek. Persze az eredmény nyilván más lenne, ha a P3 a mai korszerû memóriákkal lett volna mérve, de nem azzal volt (és különben is hülyeség lenne azzal mérni).

[Rive]

Nyugtass meg... Ugye... Ugye nem a compiled kód - szerver és tudományos kategória - hatékonyságáról szóló vitára célzol ezen masszívan streaming- és SIMD-optimalizált teszt kapcsán?

[hvuk]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Nyugtass meg... Ugye... Ugye nem a compiled kód - szerver és tudományos kategória - hatékonyságáról szóló vitára célzol ezen masszívan streaming- és SIMD-optimalizált teszt kapcsán?[/quote]

Nem te írod állandóan azt, hogy a jövõben közel minden program streaming- és SIMD optimalizált lesz?

Amúgy meg nem. Szimplán arra célzok, hogy egy elég jellemzõ alkalmazásban - 3D grafikus feldolgozás - ezen tesztprogram szerint a processzor hatékonysága megnõtt az 1 GHz-es P3-hoz képest. Meg még egy csomó más programban is. Persze nyilván nem mindben, nyilván egy olyan programban, aminek a kódja 95%-ban goto-kból áll nem.

[hvuk]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Ez elég valószínû. A 90nm példányok már-már ténynek számítanak, onnantól pedig hülyék, ha nem demonstrálják a kisebb magméret elõnyeit.

Érdekes, hogy szignifikánsan nagyobb órajelû példányokról nem tudni egyelõre. Remélhetõleg nem fogyott ki a szufla a K8 magból, mert a dual-core ugyanúgy egylövetû, mint az IMC...[/quote]

Nem hiszem, hogy kifogyott volna a szufla. Ha megnézed, hogy a P4 skálázódása a 0.13 mikrón 2 GHz -> 3.4 GHz, míg ugyanez AMD esetén 1.4 -> 2.4 GHz, azaz mindkét esetben 70%-os frekvencia növekedést jelentett a csíkszélesség csökkenése. Magyarán jól látszik, hogy P4 és az Athlon mag (incl. K8) ugyanúgy skálázódott 130 nanon. Feltehetõ - noha lehet, hogy tévesen -, hogy ez folytatódni fog 90 nanon is. Figyelembe véve, hogy az Intel egyelõre a 90 nanon csak negatívan tudta skálázni a P4-et (-6% csökkenés), így az AMD-nek egyelõre emiatt nem kell aggódnia. Aggódjon az Intel!

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Csak ugy megjegyzem, erdekessegkeppen: egy honapja nyuzom lassan a dual Opteron 248-asainkat...

A "tesztekhez" ill. ertelmukhoz, megbizhatosagukhoz annyit tennek hozza, hogy a dual 3.06-os Xeonjaimnal 50 szazalekkal gyorsabb 3dsmax (renderer: brazil) alatt a dual Opteron...
Mas: volt itt az AMD, ugy nez ki, kapunk toluk 100 dual Opteront iden... beszelgettunk a varhato ev vegi allapotokrol... haaat... nekem kikerekedtek a szemeim annak hallatan, mire szamithatok UGYANEZEN PIN LAYOUTTAL...

PS: Fiery, csend legyen... [/quote]


It's a pleasure reaing you again, buddy
De meselj kicsit tobbet errol, pliiiz

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Nem hiszem, hogy kifogyott volna a szufla. Ha megnézed, hogy a P4 skálázódása a 0.13 mikrón 2 GHz -> 3.4 GHz, míg ugyanez AMD esetén 1.4 -> 2.4 GHz, azaz mindkét esetben 70%-os frekvencia növekedést jelentett a csíkszélesség csökkenése. Magyarán jól látszik, hogy P4 és az Athlon mag (incl. K8) ugyanúgy skálázódott 130 nanon. Feltehetõ - noha lehet, hogy tévesen -, hogy ez folytatódni fog 90 nanon is. Figyelembe véve, hogy az Intel egyelõre a 90 nanon csak negatívan tudta skálázni a P4-et (-6% csökkenés), így az AMD-nek egyelõre emiatt nem kell aggódnia. Aggódjon az Intel! [/quote]

Ilyen lineáris becslések elég nagy hibaszázalékkal terheltek. Emlékeztetnélek pl. arra, hogy a K7 nem a hõtermelés miatt halódik, hanem - az eddigi információk alapján - inkább az utasítás-dekódoló fokozat nem bírta a nagyobb sebességet. Minden architektúrának megvannak a sebességbeli korlátai, márpedig a K8 a VE-blokkjait nagyrészben a K7-bõl örökölte.

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Nem te írod állandóan azt, hogy a jövõben közel minden program streaming- és SIMD optimalizált lesz? [/quote]

Nem, valószínûleg összetévesztesz valakivel
Én azt írom, hogy a compiler-technológiák még fejlõdnek, de van, amit csak kézzel lehet jól optimalizálni, és van, amit még kézzel sem...

idézet:

---

Amúgy meg nem. Szimplán arra célzok, hogy egy elég jellemzõ alkalmazásban - 3D grafikus feldolgozás - ezen tesztprogram szerint a processzor hatékonysága megnõtt az 1 GHz-es P3-hoz képest. Meg még egy csomó más programban is. Persze nyilván nem mindben, nyilván egy olyan programban, aminek a kódja 95%-ban goto-kból áll nem. [/quote]

Valamelyik másik topikban esett szó az MMX/SSE/SSE2/SSE3 utasításkészlet-bõvítések irányát megszabó tényezõkrõl. Azt vesd össze a grafikonjaiddal

[hvuk]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Ilyen lineáris becslések elég nagy hibaszázalékkal terheltek. Emlékeztetnélek pl. arra, hogy a K7 nem a hõtermelés miatt halódik, hanem - az eddigi információk alapján - inkább az utasítás-dekódoló fokozat nem bírta a nagyobb sebességet. Minden architektúrának megvannak a sebességbeli korlátai, márpedig a K8 a VE-blokkjait nagyrészben a K7-bõl örökölte. [/quote]

Nem mondtam, hogy a hõtermelõdés miatt nem tud skálázódni! De amúgy én is egyetértek azzal, hogy nem így - teljes indukciószerûen - következtetést levonni. Viszont igazából a fenti skálázódási értékeket figyelembe véve eddig semmi nem utal arra, hogy a K8 ne skálázódna tovább. És ha idõben jön a K9, akkor bõven elég, ha 3-3.2 GHz-ig képes lesz 90 nanon futni. Azt meg vélhetõleg el tudják érni.

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Nem, valószínûleg összetévesztesz valakivel
Én azt írom, hogy a compiler-technológiák még fejlõdnek, de van, amit csak kézzel lehet jól optimalizálni, és van, amit még kézzel sem...
[/quote]

Remélem erre a kijelentésedre akkor is emlékszel majd, amikor a "sikerre ítéltetett" Itaniumról vitázunk!

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Valamelyik másik topikban esett szó az MMX/SSE/SSE2/SSE3 utasításkészlet-bõvítések irányát megszabó tényezõkrõl. Azt vesd össze a grafikonjaiddal
[/quote]

Veti össze a fene. Itt még mindig lassú a net. De itt vagy te, aki összefoglalhatnád egy mondatban, hogy mire gondolsz. Én ugyanis ezt ki nem tudom találni ennyibõl. Amúgy felcsaptál Szfinxnek, és nehéz és közel megválaszolhatatlan kérdésekkel múlatod az idõdet?

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Viszont igazából a fenti skálázódási értékeket figyelembe véve eddig semmi nem utal arra, hogy a K8 ne skálázódna tovább.[/quote]

Egyedül a VE-blokkok származási helye. Ez pont elég, hogy bizonytalanságot keltsen.
Régebben is mondtam már, most is mondom: az AMD-nek nagyon fontos lenne nagyobb órajelen mûködõ K8 bemutatása.

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Remélem erre a kijelentésedre akkor is emlékszel majd, amikor a "sikerre ítéltetett" Itaniumról vitázunk! [/quote]

Mármint pl. arról, hogy az IA64 ISA öszességében nagyobb fejlõdési lehetõségeket rejt, mint az x86?

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Veti össze a fene. Itt még mindig lassú a net. De itt vagy te, aki összefoglalhatnád egy mondatban, hogy mire gondolsz. Én ugyanis ezt ki nem tudom találni ennyibõl.[/quote]

Röviden összefoglalva: a PC-processzorok utasításkészlet-bõvítései - ezzel együtt a végrehajtásukra tervezett architektúrák - a programokban gyakorta használt, sok erõforrást felemésztõ utasítássorok, matematikai mûveletek által támasztott követelményekhez igazodnak. Ez nem érinti az általános célú, szinte kizárólag magasszintû nyelveken készített programok körét, pl. SPECCPU2k, szerver-alkalmazások, satöbbi.

[ 2004. február 10.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta hvuk:

Remélem erre a kijelentésedre akkor is emlékszel majd, amikor a "sikerre ítéltetett" Itaniumról vitázunk![/quote]
off. Hagyd szegenyt, mar reges-reg nem koherens es konzisztens onmagaval se...