[sztivi]

na barátom, te beletrafáltál...
gondolom, te tanultál proci architektúrát, mint én, szigorlati tárgyként... Na jó nem akarlak bántani..
Ami tényleges 64 bites proci, az tud 64 bitet is cimezni...
2^32=4 GB
2^64=16 exabájt=16*10^18

[hvuk]

Van egy nagyon érdekes cikk az Anandtech-en. A HL2 CPU teljesítményérõl van benne szó. Sok tanulságos adat van a tesztben és néhány közülük meglepõ. De egy különösen az, ezt egyszerûen nem értem.

Ezen az oldalon a lap alján van a kikapcsolt SSE/SSE2-vel történõ tesztelés (Athlon 64-en). Nos, gyakorlatilag nem változik a frame rate, ha ki vagy ha be van kapcsolva az SSE/SSE2 (sõt kicsit talán még gyorsul is kikapcsolt esetben). Az a sejtésem, hogy nem sikerült nekik kikapcsolni és valamilyen ok miatt mégis ment az SSE. A másik tippem, hogy nincs a HL2-ben SSE/SSE2 optimalizáció, de ez gyakorlatilag kizárt. A harmadik lehetõség, hogy A64-en nincs különbség az SSE/SSE2 és a normál FPU használatánál a sebességben, legalábbis játékok esetén (vagyis inkább a HL2 esetén). Ez viszont nagyon meglepõ lenne. Sajnos P4-en nem tesztelték, ott tuti kibukott volna a dolog, mert ott drámai különbségnek kellene lennie.

Érdemes leolvasni a cikket, mert sok hasznos adat van benne. Tesztelték eltérõ sávszélességgel, késleltetéssel, ráadásul megnézték a CPU skálázódást is a grafikus kártya függvényében. A CPU teszten egyébként természetesen taroltak az A64-ek, a legtöbb esetben a 3000+ épp olyan gyors volt, mint a 3.8-as P4. Sok pályán volt nagy a különbség a teljesítményben, bár persze 25-30%-nál nagyobb különbség nem nagyon volt.

[Atti]

Idézet: sztivi - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 14:51

na barátom, te beletrafáltál...
Ami tényleges 64 bites proci, az tud 64 bitet is cimezni...
2^32=4 GB
2^64=16 exabájt=16*10^18

A K8 nem tud 16 exabyte memót kezelni, akor már nem is 64 bites? 

Idézet

A 64 bites adatoknak köszönhetõen a processzorral megcímezhetõ memória mérete elméletben a jelenlegi 32 bites processzorok felsõ határát kijelölõ 2^32 byte (4 Gbyte) helyett 2^64 byte-ra, azaz 18 millió terabyte-ra növekszik. A gyakorlatban a megcímezhetõ memória mérete ennél kisebb: a K8 48 bites virtuális címzésre (körülbelül 282 terabyte) és 40 bites fizikai címzésre (1 terabyte) képes. A 4 gigabyte-nál nagyobb tárterület számos alkalmazási területen tehet jó szolgálatot. Ezek közé tartoznak a teljesség igénye nélkül a hatalmas méretû adatbázisok, a grafikus alkalmazások, a tervezõprogramok, a 3D-s animációs alkalmazások vagy a szimulációs programok, míg a 64 bit hosszúságú egész számokkal való mûveletvégzés a tudományos alkalmazások lehetõségeit bõvíti.

Bemutatkozik az AMD Hammer

[hvuk]

Idézet: sztivi - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 15:51

na barátom, te beletrafáltál...
gondolom, te tanultál proci architektúrát, mint én, szigorlati tárgyként... Na jó nem akarlak bántani..
Ami tényleges 64 bites proci, az tud 64 bitet is cimezni...
2^32=4 GB
2^64=16 exabájt=16*10^18

De nem ettõl 64 bites. 64 bitet meg nem tud címezni, mert hiába 64 bites a címregiszter, ha abból fizikailag kevesebb van implementálva. Az Opteronnál jelenleg ez emlékeim szerint 40 bit (de ebben könnyen tévedhetek).

[hvuk]

A Digitimes-en van egy cikk a Cray XT3-ról jó sok adattal. A 96 processzoros szekrény súlya 694 kiló és max. fogyasztása 14.5 kW. :o Viszont tud emellett 460 GFlop-ot.

Szerkesztette: hvuk 2005. 01. 27. 15:18 -kor

[Haderach]

semmi. elklikkeltem

Szerkesztette: Haderach 2005. 01. 27. 16:02 -kor

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 15:08

A Digitimes-en van egy cikk a Cray XT3-ról jó sok adattal. A 96 processzoros szekrény súlya 694 kiló és max. fogyasztása 14.5 kW. :o Viszont tud emellett 460 GFlop-ot.

gondolom intelek ilyenkor nagyon orulnek

[sztivi]

Idézet: Atti - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 16:01

A K8 nem tud 16 exabyte memót kezelni, akor már nem is 64 bites? 



Bemutatkozik az AMD Hammer

köszi az idézetet, elsõ körben is erre voltam kiváncsi...
cimbitbõl nem uannyi szokott lenni mint adatbitbõl...pontosabban nem használnak annyit...
köszi

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 17:14

gondolom intelek ilyenkor nagyon orulnek

Persze. Büszkén lobogtathatják, hogy lám az Opteron is sokat fogyaszt, csak elég sokat kell egy helyre pakolni!

[hvuk]

Special, SFIJ és mások!

A fenti Anandteches cikkrõl nincs véleményetek? Különösen az SSE/SSE2 probléma megoldása érdekelne! Van errõl valakinek tapasztalata?

[wigyori]

http://www.cray.com/products/xt3/
ez volt mar?

-w-

[wigyori]

bocs, writeonlyban voltam

-w-

[special]

Idézet: sztivi - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 14:51

na barátom, te beletrafáltál...
gondolom, te tanultál proci architektúrát, mint én, szigorlati tárgyként... Na jó nem akarlak bántani..
Ami tényleges 64 bites proci, az tud 64 bitet is cimezni...
2^32=4 GB
2^64=16 exabájt=16*10^18

Mindjárt elásom magam. Viszont még mindig akkor nevez az ipar 64 bitesnek egy processzort, ha 64 bit széles az integer regisztere. Ilyen egyszerû.

Kettõ harmnickettedik hatványa valóban kettõ négyzetének és harmincadik hatványának szorzata. A második egyenlõség viszont mintha nem mûködne. Kettõ hatvanadik hatványáról van szó, nem tíz tizennyolcadikáról. Tudod, bináris számrendszerben a prefixumok (ezt úgy súgták persze, nem tudom, mik azok) kettõ tizedik hatványaival változnak, nem tíz köbével.

Az Opteron nem tud 64 bites címzést. Sem a Xeon w/ EM64T. Szigorlat ide, vagy oda.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 23:08

A második egyenlõség viszont mintha nem mûködne. Kettõ hatvanadik hatványáról van szó, nem tíz tizennyolcadikáról. Tudod, bináris számrendszerben a prefixumok (ezt úgy súgták persze, nem tudom, mik azok) kettõ tizedik hatványaival változnak, nem tíz köbével.

Ebben nincs igazad. 2^10 ~ 10^3, ergo 2^60 ~ 10^18. A 2^4 * 10^18 tehát kb. pontos, bár persze csak nagyon kb., mivel igazából a 18 * 10^18 még jobb becslés.

A többiben persze igazad van. És azt is teljesen megértem, hogy felhúztad magad, mivel elég bicskanyitogató volt a stílusa.

Szerk: hoppá, rájöttem, hogy mirõl beszéltél! Bocsi, félreértettelek. Én alapból ~-nek értelmeztem a = jelet, mivel így tûnt logikusnak. Te meg megmaradtál az eredeti jelentésnél, ami szintén korrekt. A kötözködõvel szemben kötözködõ maradtál. Logikus.

Amúgy meg: 2^64 = 18446744073709551616.

Szerkesztette: hvuk 2005. 01. 28. 09:48 -kor

[hvuk]

Gyors egymásutánban itt a második Cray szuperszámítógép megrendelés. Elég komolynak tûnik a dolog.

Idézet

Global supercomputer leader Cray Inc. (Nasdaq:CRAY) today announced that it has won an order to deliver one of the world's most powerful supercomputers to the computing center for the U.S. Army Corps of Engineers. This order is part of a multi-order award with an aggregate value of over $23 million that Cray has received from the DoD HPC Modernization Program.

In mid-2005, the Engineer Research and Development Center (ERDC) in Vicksburg, Mississippi, will begin operating a Cray XT3™ supercomputer with over 4,000 processors and a peak performance of more than 21 trillion calculations a second (teraflops). The addition will more than triple the capability of the currently installed ERDC Major Shared Resource Center (MSRC) systems, which include a 64-processor Cray X1™ vector supercomputer and a large Cray T3E supercomputer. The new system, one of the largest built by Cray, will secure the ERDC MSRC's position as one of the most capable high performance computing centers in the world.

Az "over 4,000 processors" gondolom 4096-ot takar.

[h1ghland3r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. jan. 28., péntek - 8:51

Gyors egymásutánban itt a második Cray szuperszámítógép megrendelés. Elég komolynak tûnik a dolog.



Az "over 4,000 processors" gondolom 4096-ot takar.

Vegre a Cray is kezd mar aktivizalodni. A T3E ota nem volt sok szerencsejuk. Az X1 jo, de nem fogy, meg biztosan nagyon draga is.

Egyebkent ugy latom, hogy az Opteron szepen alulrol haladva megeszi a high-end HPC marketet is. Pedig itt elvileg az Itaniumnak tarolnia kellene a lebegopottyeivel. Kivancsi vagyok mihez kezd az Intel, ha elhasal itt is. A pozicioit kemenyen szorongatja a Power5+ (performance) es a K8 (cost) is.

[Atti]

A Hammer nagy elõnye a sok mindenre használható HyperTransport

Idézet

Each Opteron processor is directly connected to the Cray XT3 interconnect via its Cray SeaStar™ routing and communications chip over a 6.4 GB/s HyperTransport™ path. A powerful communications resource, the Cray SeaStar chip acts as the gateway to the Cray XT3 high bandwidth, low latency interconnect. The router in the Cray SeaStar chip provides six high speed network links to connect to six neighbors in the 3D torus topology.

This architecture directly connects all Opteron processors in the Cray XT3 system, removing PCI bottlenecks and shared memory contention to deliver superior sustained application performance at massive scale.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 22:08

Az Opteron nem tud 64 bites címzést. Sem a Xeon w/ EM64T. Szigorlat ide, vagy oda.

tegyuk hozza hogy immediate cimzesrol beszelsz. indirect cimzes az megy 64 biten.

[cx.core]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 27., csütörtök - 23:08

Tudod, bináris számrendszerben a prefixumok kettõ tizedik hatványaival változnak, nem tíz köbével.

Hivatalosan már nem. Nem mintha ez bárkit is érdekelne.

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. jan. 28., péntek - 20:51

tegyuk hozza hogy immediate cimzesrol beszelsz. indirect cimzes az megy 64 biten.

Fentebb nem azt írták két helyütt is, hogy az Opteron címbusza 40 bites? Ez esetben pedig egyszerûen nem "fér ki" rajta 64 bit, tökmindegy, milyen címzésrõl van szó. Hmm?

[special]

Idézet: cx.core - Dátum: 2005. jan. 28., péntek - 20:51

Hivatalosan már nem. Nem mintha ez bárkit is érdekelne.

Nem is. Majd szólj, ha látsz olyat egy ipari szereplõtõl GiByte.   Gibibyte? Buzie vagy?