[hvuk]

Idézet: -=PAraNOia=- - Dátum: 2005. szept. 29., csütörtök - 21:01

Az új 754-es Sempronok már támogatják az X86-64-et... 

Igen tudom. De mivel már az is elég, ha egyetlen Sempron is létezik, amely nem támogatja, így ez irreleváns, ezért nem is mentem bele a részletekbe.

[dr.PAra]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. szept. 29., csütörtök - 21:11

Igen tudom. De mivel már az is elég, ha egyetlen Sempron is létezik, amely nem támogatja, így ez irreleváns, ezért nem is mentem bele a részletekbe.

Ok 



Amúgy tudom, hogy szemernyit sem számit, de nagyon ütõs az új SUN Opteron szerverek kinézete...

[hvuk]

Dehogynem számít! Ép testben ép lélek!

[hvuk]

A Morgan Stanley az AMD részvény további szárnyalását várja és a közeljövõben már a 30 dolláros részvényárat sem tartja elképzelhetetlennek. Ezzel párhuzamos módosította a 3. negyedéves elõrejelzését is a 8 centes részvényenkénti nyereségrõl 12 centesre. Az éves eredményt tekintve is jobbat vár, mint az eddig jelzett.

[hvuk]

Idézet

Ez felveti azt a kérdést, hogy van-e esélye valamelyik konkurensnek olyan mértékben piacot nyerni/elterjednie, hogy az Itaniumnak még a HPC paicon se legyen hosszú távon a most elszenvedett késések miatt esélye. Nyilván két processzorcsaládnak van erre esélye: a Power-nek és az Opteronnak. Elõbbi ellen szól, hogy az hatalmas elkötelezedttséget jelent (mivel tudtommal az egyetlen ISP az IBM), az Opteron ellen meg az, hogy nincs megfelelõ infrastruktúra mögötte. Ez utóbbiban tudna a SUN nagy szerepet játszani, õ alá tudna tenni egy olyan architektúrát amivel a 8+ processzoros gépek is jól skálázódnának. Ha lemond a saját processzorairól, akkor meg tudja és meg is fogja lépni. Ha nem akar lemondani, akkor csak késõbb lépi meg, de szerintem 100%, hogy elõbb-utóbb így kell tennie. A kérdés, hogy ezt mikor látja be.

Ezt az Itanium topicban írtam, de most kiemeltem az ide tartozó lényeget. Szóval vajon van-e ebben valami? Az alábbi kérdések merültek fel bennem és ezekkel kapcsolatban vagyok kíváncsi a véleményetekre.

1. Tényleg szükségszerû-e, hogy a Sun-nak (nyilván saját processzora még jó ideig történõ megtartása mellett) át kell térnie az Opteronra (vagy más X86 procira)? Ha igen, akkor mikorra tennétek a 16+ processzoros Opteronos SUN gépek megjelenését? És mikorra teszitek a 8 processzoros Opteronos SUN szerver megjelenését? Ezt a fejlesztõ csóka (az a hosszú nevû fickó) megígérte, én valamikorra 2006 H1-re tenném, esetleg év közepére.

2. Mivel tudja az AMD könnyebbé tenni a sokprocesszoros Opteronos gépek fejlesztését? Segítene-e ezen  egy esetleges 4. HT port? Az AMD ígérte a HT szabvány további fejlesztését, vajon milyen irányban tud továbblépni a triviális sávszélességnövelésen (esetleges latency csökkenésen) kívül? Besegít-e a SUN az AMD-nek a processzor ilyen irányú fejlesztésébe (ezen akár a szabadalmai megosztását is értem)?

3. Van-e elég piaci súlya és hitele az AMD-nek (vagy lesz-e elég 2-3 év múlva), hogy betörjön a high-end szerver piacra? Mit kellene tennie, hogy ez a betörés sikeres legyen (a megfelelõ hardver kifejlesztésén kívül)? Vagy már most is elsõsorban a megfelelõ architektúra kérdése?

[Michell]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. okt. 3., hétfõ - 20:47

3. Van-e elég piaci súlya és hitele az AMD-nek (vagy lesz-e elég 2-3 év múlva), hogy betörjön a high-end szerver piacra? Mit kellene tennie, hogy ez a betörés sikeres legyen (a megfelelõ hardver kifejlesztésén kívül)? Vagy már most is elsõsorban a megfelelõ architektúra kérdése?

Az elsõ két pontra leginkább Elric tudna válaszolni. Nekem az a megjegyzése jut eszembe ami az Opteron jelenlegi memória architektúrájának a problémáit említi 8+ CPU esetén.

Illetve én nem igazán hiszem, hogy meglépi a Sun az Opteron full felfuttatását, talán még akkor sem, ha ezzel a döntéssel partvonalra szorul. Persze tévedhetek.
Azaz a nagyobb Risc gépeket szépen leváltják az Itaniumok .

3. Továbbra is fenntartom, hogy az Opteronnak a célpiaca, ellenfele a 2-4 CPU és a Xeonok. A high-end szempontjait a 2.3. CPU dev. csapatnak kellene figyelembe vennie, ha léteznek, léteznének.

Ehhez kapcsolódik azért, hogy én mint technikai ember azért elvárnák már némi CPU architekt fejlesztést, ezt  -tekintve a K8, K9 vonalat és alapjait, IMC, több mag ... - az AMD-nek is muszáj lesz meglépnie. Ha nem, akkor nem lesz mit szembeállítani a majdani nem netburst Xeonokkal.

"Mit kellene tennie" - 0. pont = 30% részesedést szerezni a 2-4 CPU-s szerverek piacán.

[special]

1. Szerintem a Sun súlyos késésben van, ráadásul mint kiemelt stratégiai partnert a HP simán leveri az Opteron-szerverek piacán. A lépéseknek van bizonyos késleltetése, és tehetetlensége. Ha most kezdene el erõfeszítéseket tenni, hogy high-end gépekbe is kerüljön Opteron, azaz kidolgozni a 4-8 socket feletti SMP skálázódást, továbbá komoly RAS képességekkel felruházni az ilyen szervereketm, az piacilag kb. akkorra érne be, mire jön a Rock. Tehát sok értelme a holtidõ miatt megkezdeni az átterelést nincs szerintem.

A kérdés az, hogy a RISC-ügyfélbázisát, amely kb. 100 milliárd dollárt ér ha hiszünk egy korábbi interjúnak, át tudná-e pakolni x86/Solarisra, hosszabb távon. Alkalmazások ezreit kellene portolni, nem beszélve a vállalatok proprietray cuccairól. Ezzel a Sun megnyitná az utat az IPF és a Power elõtt, hogy elszedje a cserben hagyott vevõket.

Nem ismerek felmérést, hogy a beszerzés folyamata hogyan alakul, de a Sun egyik vezetõje által korábban bevallott kannibalizációról arra következtetek, hogy a vásárlók sok esetben már kiválasztják a vendort, majd azt követõen a pontos konfigot. Tehát ha a Sun saját lábába lõne, még ha nem is zero sum game-rõl van szó. Elvenni az ügyfeleket a RISC-tõl pedig egyet jelent a versenyképesség, a túlélési esély súlyos rontásával, hiszen a növekvõ R&D költségeket egyre kisebb bázison kellene kitermelni. A forgatókönyv ismert: Alpha, MIPS, PA-RISC stb.

És szerintem a Sun érzelmi/politikai okok miatt sem akarná ezt meglépni. Ne feledjük el azt sem, hogy saját processzor nélkül a vállalat arculatát is újra kellene tervezni. Egy identitásbeli sokk lenne.

Én úgy látom, hogy egyelõre nem tudjuk, az Opteron architektúrája vajon alkalmas-e valóban felsõ kategóriás gépekbe, mert egyelõre senki nem próbálta meg. A Sun még mindig csak ígérget, a HP, IBM stb. csak volume konfigokat nyomat. A Fujitsu SPARC-ot és IPF-et nyomat, a többiek meg IPF-re migrálnak a proprietary mpu-król.

Õszintén szólva nem is gondolom, hogy az AMD nagyobb erõfeszítéseket tenne ebben az irányban. Szerintem még mindig a Xeont akarják kinyírni. Nekik volumen kell, pláne a Fab36-tal.

A Sun szerintem nem fog ebben az évtizedben áttérni semmire. A termékkínálatot feltöltik alulról Opteronnal, de marad a US.

2. Az AMD azzal tudja könnyebbé tenni, hogy egyrészt bevonja azokat az OEM-eket a kérdésbe, akiktõl ilyen gép várható. Namost szerintem ilyen nem igazán van, mert szerintem senkinek nem érdeke. A nagyok elkötelezettek más irányban, a volume szereplõket meg nem érdekli a kérdés. Én csak a Crayt látom, akinek nagy gépekre lenne igénye. Másrészt pedig ebben a világban a nagyoknak az sem lenne érdeke, hogy bárki könnyen nagy SMP gépeket építsen. Mindenki megoldja maga, csak legyen hozzá kedvezõ a processzor infrastruktúrája.

3. Szerintem nem beszélhetünk az AMD-betörésérõl, mert itt az x86 betörésérõl lenne szó. Ez pedig arról szólt eddig, hogy azonos felépítésû chipekkel fedjük le a server/ws/desktop/mobile piacokat is. Ebben rejlik ereje, mert hatalmas bázissal rendelkezik, költséghatékony a termelése, az R&D szétoszlik. Szóval komoly OEM-oldali támogatás, megfelelõ alkalmazások, migráció megoldása, built-in chip-level RAS, jövõkép.

Most mondjam azt, hogy az AMD-nek még saját compilere sincs?

[hvuk]

Idézet: Michell - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 8:18

Az elsõ két pontra leginkább Elric tudna válaszolni. Nekem az a megjegyzése jut eszembe ami az Opteron jelenlegi memória architektúrájának a problémáit említi 8+ CPU esetén.

Igen, ez jutott nekem is eszembe,. Épp ezért kérdeztem, hogy a több HT csatorna segít-e vajon.

Idézet

Illetve én nem igazán hiszem, hogy meglépi a Sun az Opteron full felfuttatását, talán még akkor sem, ha ezzel a döntéssel partvonalra szorul. Persze tévedhetek.
Azaz a nagyobb Risc gépeket szépen leváltják az Itaniumok .

Nem hiszem, hogy a SUN az elkövetkezõ 4-5 évben átnyergelne az Itaniumra. Ez kizárt.

Idézet

3. Továbbra is fenntartom, hogy az Opteronnak a célpiaca, ellenfele a 2-4 CPU és a Xeonok. A high-end szempontjait a 2.3. CPU dev. csapatnak kellene figyelembe vennie, ha léteznek, léteznének.
...
"Mit kellene tennie" - 0. pont = 30% részesedést szerezni a 2-4 CPU-s szerverek piacán.

Ez nyilván igaz a közeljövõre, de már középtávon nem. Az Opteronok be fiognakl törni kb. egy éven belül a 8 processzoros szerverek piacára. Különösebb architektúrális okai nincsen, hogy miért ne történjen ez meg (lásd 8+ processzoros Xeonok). A 2-4

Idézet

Ehhez kapcsolódik azért, hogy én mint technikai ember azért elvárnák már némi CPU architekt fejlesztést, ezt  -tekintve a K8, K9 vonalat és alapjait, IMC, több mag ... - az AMD-nek is muszáj lesz meglépnie. Ha nem, akkor nem lesz mit szembeállítani a majdani nem netburst Xeonokkal.

Kérdéses, hogy kijön-e az AMD új maggal vagy sem. Elric szerint 45 nm-ig nem várható új mag, ez pedig 2009-et jelent. Hogy elég lesz-e a jelenlegi mag az persze erõsen kérdéses. Ami lehet újdonság, az a DDR-2, javított HT és utasításkészlet bõvítés (újabb utasítások az X86-64-hez). Meg azok amikrõl még nem tudunk (mert ezekrõl van infónk).

[Asker]

Hát 2009-ig biztos nem lesz elég a Hammer.
2007-ben be kéne vezetni valami újat , mert elég erõsnek néz ki a Whitefield a magonként 4issue-val.

Szerkesztette: Asker 2005. 10. 04. 12:25 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 10:05

1. Szerintem a Sun súlyos késésben van, ráadásul mint kiemelt stratégiai partnert a HP simán leveri az Opteron-szerverek piacán. A lépéseknek van bizonyos késleltetése, és tehetetlensége. Ha most kezdene el erõfeszítéseket tenni, hogy high-end gépekbe is kerüljön Opteron, azaz kidolgozni a 4-8 socket feletti SMP skálázódást, továbbá komoly RAS képességekkel felruházni az ilyen szervereketm, az piacilag kb. akkorra érne be, mire jön a Rock. Tehát sok értelme a holtidõ miatt megkezdeni az átterelést nincs szerintem.

Nem a holtidõ kitöltésére gondoltam, hanem arra, hogy - hasonlóan a HP-hoz - hosszabb távon dobja a saját termékét és átálljon az Opteronra. Ehhez azt kell elfogadnia, hogy technológialiag nem tud és pénzügyileg nem éri meg fenntartani egy saját architektúrát. Nem tudom a HP és a SUN közti Opteronos különbségeket, de számomra nagyon úgy néz ki, hogy az AMD komolyabb partnernak tekinti a SUNt mint a HP-t. Az biztos, hogy elkötelezettebb.

Idézet

A kérdés az, hogy a RISC-ügyfélbázisát, amely kb. 100 milliárd dollárt ér ha hiszünk egy korábbi interjúnak, át tudná-e pakolni x86/Solarisra, hosszabb távon. Alkalmazások ezreit kellene portolni, nem beszélve a vállalatok proprietray cuccairól. Ezzel a Sun megnyitná az utat az IPF és a Power elõtt, hogy elszedje a cserben hagyott vevõket.

Nem ismerek felmérést, hogy a beszerzés folyamata hogyan alakul, de a Sun egyik vezetõje által korábban bevallott kannibalizációról arra következtetek, hogy a vásárlók sok esetben már kiválasztják a vendort, majd azt követõen a pontos konfigot. Tehát ha a Sun saját lábába lõne, még ha nem is zero sum game-rõl van szó. Elvenni az ügyfeleket a RISC-tõl pedig egyet jelent a versenyképesség, a túlélési esély súlyos rontásával, hiszen a növekvõ R&D költségeket egyre kisebb bázison kellene kitermelni. A forgatókönyv ismert: Alpha, MIPS, PA-RISC stb.

És szerintem a Sun érzelmi/politikai okok miatt sem akarná ezt meglépni. Ne feledjük el azt sem, hogy saját processzor nélkül a vállalat arculatát is újra kellene tervezni. Egy identitásbeli sokk lenne.

A SUN viszont látja maga elõtt a HP példáját és látja, hogy a HP-nak sikerült megtartania az ügyfeleit. Persze azt is látja, hogy így hozzá lesz kapcsolva egy külsõ céghez és ha az a cég rosszul teljesít és nem képes jó termékkel elõrukkolni, akkor õ is szív. Szerintem a SUN vár még 1-2 évet és megnézi, hogy az AMD helyzete hosszabb távon hogyan alakul. Meg esetleg megpróbál a HP példájából tanulni, ha ugyanis az Itanium befuccsol, akkor õ sem hiszem, hogy át mer állni az Opteronra (nyilván ez más szitu, itt más lenne a gond, de a figyelmeztetés akkor is elrettentheti).

Idézet

Én úgy látom, hogy egyelõre nem tudjuk, az Opteron architektúrája vajon alkalmas-e valóban felsõ kategóriás gépekbe, mert egyelõre senki nem próbálta meg. A Sun még mindig csak ígérget, a HP, IBM stb. csak volume konfigokat nyomat. A Fujitsu SPARC-ot és IPF-et nyomat, a többiek meg IPF-re migrálnak a proprietary mpu-król.

Õszintén szólva nem is gondolom, hogy az AMD nagyobb erõfeszítéseket tenne ebben az irányban. Szerintem még mindig a Xeont akarják kinyírni. Nekik volumen kell, pláne a Fab36-tal.

A Sun szerintem nem fog ebben az évtizedben áttérni semmire. A termékkínálatot feltöltik alulról Opteronnal, de marad a US.

Nem hiszem, hogy elvi akadálya lenne az Opteron térhódításának. Az biztos, hogy a megoldás nem triviális, de mivel vannak sok processzoros Xeonos rendszerek is, így ez Opteron esetén is nyilván megoldható. Egyelõre nyilván a Xeon az ellenfél, de a 8 processzoros szerverekkel már az Itanium piaci szegmensét és pozícióját is erõsen támadja az AMD (illetve a SUN).

Idézet

2. Az AMD azzal tudja könnyebbé tenni, hogy egyrészt bevonja azokat az OEM-eket a kérdésbe, akiktõl ilyen gép várható. Namost szerintem ilyen nem igazán van, mert szerintem senkinek nem érdeke. A nagyok elkötelezettek más irányban, a volume szereplõket meg nem érdekli a kérdés. Én csak a Crayt látom, akinek nagy gépekre lenne igénye. Másrészt pedig ebben a világban a nagyoknak az sem lenne érdeke, hogy bárki könnyen nagy SMP gépeket építsen. Mindenki megoldja maga, csak legyen hozzá kedvezõ a processzor infrastruktúrája.

Igen, ez szerintem is így van. Még a SUN a legesélyesebb, és róla tudjuk is, hogy lesz 8 processzoros Opteronos szervere. A többiek egyelõre nem terveznek ilyet (vagy jól titkolják).

Idézet

3. Szerintem nem beszélhetünk az AMD-betörésérõl, mert itt az x86 betörésérõl lenne szó. Ez pedig arról szólt eddig, hogy azonos felépítésû chipekkel fedjük le a server/ws/desktop/mobile piacokat is. Ebben rejlik ereje, mert hatalmas bázissal rendelkezik, költséghatékony a termelése, az R&D szétoszlik. Szóval komoly OEM-oldali támogatás, megfelelõ alkalmazások, migráció megoldása, built-in chip-level RAS, jövõkép.

Most mondjam azt, hogy az AMD-nek még saját compilere sincs?

Az X86-os szerverek már betörtek erre a piacra, bár persze a részesedésük nem túl magas (lásd 8-32 processzoros Xeonos gépek). A saját compiler meg nem léte valóban gond, szerintem az AMD fel fog vásárolni egy létezõ fordítót és a hozzá tartozó szakembergárdát. Ha ezt meglépi, akkor az biztosd jele lesz a felõs kategóriában történõ terjeszkedés kezdetének.

[alvaro]

Idézet: Asker - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 13:22

Intel's new CPU's suck << >> Nor does (suck) any of their products.

Szerkesztette: alvaro 2005. 10. 04. 12:31 -kor

[hvuk]

Idézet: Asker - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 13:22

Hát 2009-ig biztos nem lesz elég a Hammer.
2007-ben be kéne vezetni valami újat , mert elég erõsnek néz ki a Whitefield a magonként 4issue-val.

Azért az órajelen sok fog múlni. Jövõre a DC Opteronok 2.6-2.8 GHz magasságában fognak járni, ha órajelben az Intel aspiráns csak 2.4 GHz-et fog tudni, akkor az Opteron versenyképes lesz. Az Intel mostanában botlott meg néhányszor, így ez most sem elképzelhetetlen. Persze erre a botlásra nem szabadna az AMD-nek alapznia, reméljük, hogy nem is teszi és tényleg van valami ütõs megoldása 2007-re.

[Asker]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. Oct. 4., Tuesday - 12:31

Azért az órajelen sok fog múlni. Jövõre a DC Opteronok 2.6-2.8 GHz magasságában fognak járni, ha órajelben az Intel aspiráns csak 2.4 GHz-et fog tudni, akkor az Opteron versenyképes lesz. Az Intel mostanában botlott meg néhányszor, így ez most sem elképzelhetetlen. Persze erre a botlásra nem szabadna az AMD-nek alapznia, reméljük, hogy nem is teszi és tényleg van valami ütõs megoldása 2007-re.

Iparági pletykák szerint 2,93Ghzrõl indulna.
Nemhiszem hogy +40százalék pipeal tudnak akkora hatékonyságot hozni mint a Dothan, ezért növelt órajellel jelennek meg. Szvsz jobban fog skálázódni mint a Hammer, de nem is lesz neki olyan jó IMC-je, de nem is olyan szar mint a Prescottnak.
Persze nem minden a pipe, de rengeteget számít.

Szerkesztette: Asker 2005. 10. 04. 13:08 -kor

[special]

Rengeteget számít, ha téves elágazásbecslésbe fut.

Elég keveset lehet tudni a következõ IA-32 procik mikroarchitektúrájáról, hacsak nem azt, hogy szélesebbek lesznek, 4-issue. A kitûzött IPC tehát magasabb, és ebbõl én arra következtetek, hogy ha lesz, azokban is SMT lesz, nagyobb OOO ablakkal.

[Asker]

Idézet: Asker - Dátum: 2005. Oct. 4., Tuesday - 12:22

2007-ben be kéne vezetni valami újat , mert elég erõsnek néz ki a Whitefield a magonként 4issue-val.

Mintha nem is írtam volna.
Ügye a Whitefileld effektíve egy dualConroe.

Szerkesztette: Asker 2005. 10. 04. 13:27 -kor

[Michell]

"Nem hiszem, hogy a SUN az elkövetkezõ 4-5 évben átnyergelne az Itaniumra."

Nem is erre gondoltam, hanem a Sun kiszorulására errõl a piacról (8+ Cpu). Illetve, hogy ezt a helyet a konkurencia nagyobbrészt Itaniumos megoldásokkal veszi el. (HP, Fujitsu ... és nem Ibm Power)

"Szerintem a SUN vár még 1-2 évet " - szerintem pedig akkor már késõ lesz, túl sok piacot veszit.

[hvuk]

Idézet: Michell - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 16:12

Nem is erre gondoltam, hanem a Sun kiszorulására errõl a piacról (8+ Cpu). Illetve, hogy ezt a helyet a konkurencia nagyobbrészt Itaniumos megoldásokkal veszi el. (HP, Fujitsu ... és nem Ibm Power)

"Szerintem a SUN vár még 1-2 évet " - szerintem pedig akkor már késõ lesz, túl sok piacot veszit.

Nagyon-nagyon valószínûtlen, hogy a SUN teljesen kiszoruljon errõl a piacról. Hatalmas szoftverbázissal rendelkezik, nagy installált szoftverekkel, amíg a SUN képes alternatívát nyújtani (teljesítményben), addig ezek a vevõk megmaradnak. NEm beszélve róla, hogy SFIJ (legalábbis azt hiszem õ volt) említette régebben a hadiipari és más fail-safe alkalmazási területeket, ahol a SUN nagyon erõs.

[special]

Szerintem is. Hacsak a jelenlegi install base ráfrissít, az éves szinten több milliárd dollár. Itt még csak nem is kell feltétlenül versenyképesnek lennie sem abszolút, sem költség- stb. -paritás oldaláról, mivel a migráció, bár ezen hvuk te vitatkozol, kurvára kényelmetlen tud lenni a legtöbb esetben, és nem szeretem kategória, sok rejtett szopási lehetõséggel. Szóval ha a jelenlegi ügyfélbázisának lemorzsolódását megakadályozza, rábírja õket a frissítésre, valamint újakat szerez, vígan elél a cég  -- papíron.

Mert valójában ez csak egy alapot jelent neki, hogy a túlélésért küzdjön, mert valóban, az IBM eszetlen fejlesztései, az IPF kaparása és az x64 hosszabb távon sem tréfa dolgok.

A Montecito baja egyébként figyelmezetetõ szerintem mindenki számára, aki újszerû dolgokat akar. Minél forradalmibb lesz a Rock, ha az lesz, annál több aknát rejt. Az Intel ez ellen azt az elvet követte eddig az x86-os piacon, hogy az újdonságokat elõbb beleteszi a chipekbe, majd jól kiteszteli, és aktiválja. A tanulság szerintem az, hogy egy chipdesignnak roboszutsnak kell lennie váratlan tervezési hibákra, és magában kellene foglalnia egy B-tervet legalább.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 13:24

Rengeteget számít, ha téves elágazásbecslésbe fut.

Elég keveset lehet tudni a következõ IA-32 procik mikroarchitektúrájáról, hacsak nem azt, hogy szélesebbek lesznek, 4-issue. A kitûzött IPC tehát magasabb, és ebbõl én arra következtetek, hogy ha lesz, azokban is SMT lesz, nagyobb OOO ablakkal.

ezek zsakutcak, mar regota mondom. a madisonban nem veletlenul van 9mega L3$ a DDR2 egy bold move a rambus szeru architektura fele. Jelentos sorositas, rengeteg bank, iszonyat altency. En regebb ota agalok a RAM es a CPU integralasarol. A cell egy batortalan lepes eziranyba, vagyis, hogy megnyitjuk a cache-t a programozhatosag fele. Lesz egy 4-8Mega fastram ami cimezheto es ebbe hozol be/ki trancakciokkal anaygot a lengyegesen lasabb DRAM-okbol. A mostansag tulhajtott corsair csodak fesz emelessel, brutalis hutessel annyit ertek ell, hogy az elemi cella hozzaferesi idejet lenyomtak 60ns-rol 40 ns-ra. Amint tornazod felfele a CPU orajelet, a szakadek a ciklusido es a RAM access time kozott eszkalalodik. A RAMBUS segit a streaming tipusu hozzaferes esetere, de csak a latency oriasira novelese aran. Mivel a programjaidat meg tudod irni ugy, hogy a mukodesuk soran bealljon egy egyensulyi lapkeret, atalgos processzamot becsulve mondhato egy jo exhas, cimezheto L3$. Es itt viszont latszik hogy szerverszinten megjelenik majd a 32-64Megas L3$ mig a keves taszkot futtato WS szegmens beeri 2-8 megaval. Ne feledjuk, az x86 kod sorositasa feler egy tokonszurassal.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. okt. 4., kedd - 17:27

... mivel a migráció, bár ezen hvuk te vitatkozol, kurvára kényelmetlen tud lenni a legtöbb esetben, és nem szeretem kategória, sok rejtett szopási lehetõséggel.

Veszem ám az ilyen finom oldalvágásokat! Ez így ebben a formában nem igaz, azt mondom, hogy komoly  fejlesztõ (és komoly alatt nem a néhány százas install base-el rendelkezõ cégeket értem, hanem a Microsoft-SAP-Oracle-Baan-PeopleSoft-... kategóriát) szoftvere esetén az átállás más architektúrára minimális kockázattal és költséggel jár. De amúgy a többiben egyetértek.