[szabi]

Idézet: Nurba - Dátum: 2011. 03. 05. 15:57

Szabi! Nekem az a 23,4fps csak 4xAA-val van...8xAA mellett már 21,4

Megnéztem alkalmazás vezérelten: 21,4fps (min 8.7, max 62) 538 pont
AMD optimalizált: 21.3 (min 7.9 max 61,6) 537 pont

Az alakalmazásvezérelt állípotnál a csúszka 64x-ben volt (persze elszürkítve).

Lehet rosszul fogalmaztam, ha a csúszkát 4x értékre állítod, utána hiába kapcsolod vissza az optimizáló vagy az alkalmazásvezérlő módot akkor is 4x szerint számol.
Legalábbis nálam.

Üdv
szabi

[arn]

lehet eleg lett volna a moderate tesszelalasra a kozepso szinten - ugy latom atin meg normalon is nagyot esik.

normal/extreme tesszelalas - dx10 mod a 100% (igaz az aa nem ua, de most mind1)

gtx560 69%/39%
5870 61%/32%
5850 61%/32%
6850 63%/36%

Szerkesztette: arn 2011. 03. 05. 17:16 -kor

[Nurba]

Idézet: szabi - Dátum: 2011. 03. 05. 17:26

Lehet rosszul fogalmaztam, ha a csúszkát 4x értékre állítod, utána hiába kapcsolod vissza az optimizáló vagy az alkalmazásvezérlő módot akkor is 4x szerint számol.
Legalábbis nálam.

Üdv
szabi

A tesszellációs csúszkát 4x-re állítottam [apply] utána kipipáltam az alkalmazásvezérelt boxot [apply] utána jött egy extrém mérés és láss csodát +10fps-t kaptam átlagba (31,4, min 15, max 70). A tesszelláció minősége láthatóan csúnyább lett (nem volt mindenhol nagyon szembetűnő, de például a köteleken nagyon látszott). Itt a bibi (és akkor már biztosra vehető, hogy az FC2-ben a super sample csúszkaállás miatt kaptam közel fele annyi fps-t, mint kellett volna).

[szabi]

Akkor nem csak nálam történik.
Viszont innentől elég problémás az összehasonlítás.
Hiába használok AMD optimized vagy appz controlled módot, ha úgyis aszerint tessellál ami értéket utoljára a csúszkán felvett.
Ettől aztán kaphatsz jobb eredményt mint én, vagy kaphatsz rosszabbat mint kellene ha erősebb tessellálást használsz mint amit a fejlesztő eredetileg beállított.

Nem tudom a jelenség csak a heaven progit érinti, vagy minden dx11 játékot, benchmarkot?

Üdv
szabi

[Trebron09]

Idézet: szabi - Dátum: 2011. 03. 05. 19:36

Nem tudom a jelenség csak a heaven progit érinti, vagy minden dx11 játékot, benchmarkot?

Próbáld ki a Stone Giant-al

[arn]

szerintem mindet valszeg az lenne a tiszta, ha total alapra allitanatok, es restart.

[Nurba]

Többet biztosan nem kaptam, mert defaulton volt, úgy meg 64x van beállítva. Látszólag az AMD optimized sem segít (extrém esetben legalábbis) semmit, igaz ezis default, de alkalmazásvezérelt módban sem lassult/gyorsult. Beállítottam a fentihez hasonlóan a csúszkát 4x-re, majd vissza alkalamzásvezéreltre. A Stone Giant gyorsult szépen (38->54fps), az AVP benchmark viszont nem változott (sőt a régi mérésemhez képest közel 1 fps-sel kevesebb lett). Utána a háttérben 2x-re állított csúszkával megnéztem a 3DMark 2011-t is...látszólag minden rendben volt, de végeredményben kijött +5% (3140 -> 3300)...most ezt a 2x csúszka javította fel vagy netán 64x-es rontotta le nem tudom...a Heaven-ben és a Giant-ban látszik azért a minőségromlás...

[szabi]

Azért remélem ati korrigálja ezt a nem kis bakit.
Mert jelenlegi formájában az optimized és appz controlled beállításoknak semmi értelme.
Vajon minden 5×××, 6××× kártyát érint?

Üdv
szabi

[arn]

gyanitom vmi olyasmiert szuletett, hogy nemileg ellensulyozzak az nv tesszelacios elonyet (ami a gyakorlatban nem is igazan elony). azert szuletett jopar atis eredmeny: a teljesitmenyesesekbol (amit korabban irtam) ki lehet szamolni, hogy kb realis e.

[SATAN]

1280x720; fullsrc; dx10; shaders -high; 16xaf; 4xaa;

arn - Core i5 2500K @ 4,4GHz / GTX 560Ti 1GB @ 950/5000, 8GB RAM, win7 x86: 88.0 FPS
Frosty - Core Q9450 @ 3,5GHz / HD5870@980/5000, 4GB RAM, win7 x86: 80.3 FPS
beta - X6 1090T @ 4GHz, HIS HD5850 1GB @ 900/4400MHz, 4GB, win7x64: 75.2 FPS
szabi - i7-860 @ 2.80GHz, powercolor HD6850 1GB @ 775/4000MHz, 4GB, win7x64: 59.9 FPS
Satan - C2D E4300@2700MHz, Gainward GTX 460 1GB@800/1600/2000, 2GB, W7 x86: 59.3 FPS
Nurba - Phenom II X4 945 @3GHz; Radeon HD6850 1GB @ 775/4000MHz, Win7 x64: 58.8 FPS
Trebron09 - Pentium DC E5400 @ 3673MHz; XFX XXX HD5750 512MB @ 740/4800MHz, Win7 x86: 37.4 FPS

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1280x720; fullsrc; dx11; shaders -high; tessellation -normal; 16xaf; 4xaa;

arn - Core i5 2500K @ 4,4GHz / GTX 560Ti 1GB @ 950/5000, 8GB RAM, win7 x86: 60.5 FPS
Frosty - Core Q9450 @ 3,5GHz / HD5870@980/5000, 4GB RAM, win7 x86: 48.8 FPS
beta - X6 1090T @ 4GHz, HIS HD5850 1GB @ 900/4400MHz, 4GB, win7x64: 45.6 FPS
Satan - C2D E4300@2700MHz, Gainward GTX 460 1GB@800/1600/2000, 2GB, W7 x86: 42.4 FPS
Nurba - Phenom II X4 945 @3GHz; Radeon HD6850 1GB @ 775/4000MHz, Win7 x64: 37.1 FPS
Trebron09 - Pentium DC E5400 @ 3673MHz; XFX XXX HD5750 512MB @ 740/4800MHz, Win7 x86: 24.1 FPS

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1280x720; fullsrc; dx11; shaders -high; tessellation -extreme; 16xaf; 8xaa;

arn - Core i5 2500K @ 4,4GHz / GTX 560Ti 1GB @ 950/5000, 8GB RAM, win7 x86: 34.6 FPS
Frosty - Core Q9450 @ 3,5GHz / HD5870@980/5000, 4GB RAM, win7 x86: 25.9 FPS
Satan - C2D E4300@2700MHz, Gainward GTX 460 1GB@800/1600/2000, 2GB, W7 x86: 25.2 FPS
beta - X6 1090T @ 4GHz, HIS HD5850 1GB @ 900/4400MHz, 4GB, win7x64: 23.9 FPS
Nurba - Phenom II X4 945 @3GHz; Radeon HD6850 1GB @ 775/4000MHz, Win7 x64: 21.4 FPS
Trebron09 - Pentium DC E5400 @ 3673MHz; XFX XXX HD5750 512MB @ 740/4800MHz, Win7 x86: 12.5 FPS

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Csatolt fájl:

•  heaven 25 high.jpg (99,09K)
  Letöltések:: 4
•  heaven 25 med.jpg (95,28K)
  Letöltések:: 3

Szerkesztette: SATAN 2011. 03. 06. 09:38 -kor

[szabi]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 03. 06. 09:04

gyanitom vmi olyasmiert szuletett, hogy nemileg ellensulyozzak az nv tesszelacios elonyet (ami a gyakorlatban nem is igazan elony). azert szuletett jopar atis eredmeny: a teljesitmenyesesekbol (amit korabban irtam) ki lehet szamolni, hogy kb realis e.

Azért született a csúszka, de ha én appz controlled akarom akkor működjön már úgy.
AF és AA tud így működni akkor tessellation miért nem!?
Most beállítottam 16x értékre aztán appz controll-ra, mert onnantól én nem látom a különbséget.
Remélem orvosolják a gondot, egyébként meg
Amúgy meg az én eredményemet levettem.

Üdv
szabi

[Nurba]

Idézet

Most beállítottam 16x értékre aztán appz controll-ra, mert onnantól én nem látom a különbséget.

Végülis, ha már az AMD optimalizációnak nincs sok hatása legyen custom optimalizálás A Heaven nagyszerűen megmutatja, hogy milyen ha extrém módon alkalmazzunk a tesszellációt...megsasoljuk, hogy melyik csúszkától nem látunk különbséget és úgy kell használni...az eredmény meg ugyanolyan vagy nagyon hasonló látvány mellett elérhető jobb teljesítmény....maximum benchmarkokban nem hiteles...bár abban is igazad lehet, hogy ha a programozó 32x tesszellálást alkalmaz és a driver 64x-re mutat, akkor elvileg rosszabbul is járhatunk...

[szabi]

Jól mondod.
Kiadnak egy játékot valami alap tessellációval, catalyst meg 64× erőltet rá driverből, aztán megy a csodálkozás miért fut ati-n sz@rul.
Heaven benchmark-nál 8 és 16× között még fel tudok fedezni különbséget viszont 16, 32 és 64× között már nem.
Viszont stone giant esetében már 8 és 64× között sem látok különbséget.
Ami különbség van az csak a framerate, mert grafikailag nincs.

Üdv
szabi

[Valdy]

Idézet: szabi - Dátum: 2011. 03. 06. 12:20

Jól mondod.
Kiadnak egy játékot valami alap tessellációval, catalyst meg 64× erőltet rá driverből, aztán megy a csodálkozás miért fut ati-n sz@rul.
Heaven benchmark-nál 8 és 16× között még fel tudok fedezni különbséget viszont 16, 32 és 64× között már nem.
Viszont stone giant esetében már 8 és 64× között sem látok különbséget.
Ami különbség van az csak a framerate, mert grafikailag nincs.

Üdv
szabi

Hát akkor érdemes amd optimizeden hagyni nem?

[szabi]

Az a probléma, hogy teljesen mindegy amd optimized vagy appz controlled beállítást használsz, a tessellálás mértéke akkor is a csúszkán beállított érték szerint működik.
Default érték 64×.

Ezt kaptam rá:
extreme
szabi - i7-860 @ 2.80GHz, powercolor HD6850 1GB @ 775/4000MHz, 4GB, win7x64: 22.1 FPS
szabi - i7-860 @ 2.80GHz, powercolor HD6850 1GB @ 940/4400MHz, 4GB, win7x64: 25.9 FPS

normal
szabi - i7-860 @ 2.80GHz, powercolor HD6850 1GB @ 940/4400MHz, 4GB, win7x64: 45.1 FPS




Jó lenne tudni vajon a benchmark moderate, normal, extreme beállításai pontosan milyen mértékű tessellálást jelentenek?

Üdv
szabi

[Nurba]

Nem találtam róla adatot. A 3D Mark 11-ről viszont valamit igen...a dokumentációból kiderül, hogy a tesszellációs faktor szintenként 6, 10 és 15. Most ez azt jelenti, hogy 6x, 10x és 15x azt nem tudom, de ha igen akkor messze nem használják a 64x-t.
Viszont nálam driverből 2x és 64x között látványban nemigen, végeredményben 5% különbség volt a 3DM benchmarkban. Ha a heaven-ben csak a tesszellációt állítgatom, akkor is van fps különbség, tehát nem csak/mindig a driver csúszka számít (bár erősebb beállításnál nem csak a poligon szám nő, hanem részletesebb a displace map is). Fene tudja...

[Dan(td)]

1280x720; fullsrc; dx10; shaders -high; 16xaf; 4xaa;

Dan(td) - Core i7 860 @ 3,8ghz / CFX: AsusEAH5850Top1GB + SapphireHD58501GB @ 800/4500, 4GB RAM, Win7 x64 - 134.7 FPS

1280x720; fullsrc; dx11; shaders -high; tessellation -normal; 16xaf; 4xaa;

Dan(td) - Core i7 860 @ 3,8ghz / CFX: AsusEAH5850Top1GB + SapphireHD58501GB @ 800/4500, 4GB RAM, Win7 x64 - 81.3 FPS

1280x720; fullsrc; dx11; shaders -high; tessellation -extreme; 16xaf; 8xaa;

Dan(td) - Core i7 860 @ 3,8ghz / CFX: AsusEAH5850Top1GB + SapphireHD58501GB @ 800/4500, 4GB RAM, Win7 x64 - 46.4 FPS

[NetTom]

ThomasS31 - Core2 Q9400 @ 3.2GHz, MSI HD5770, 4GB RAM, Win7 x64 - 41.4 FPS

DX10, Shader High, 16/4

ThomasS31 - Core2 Q9400 @ 3.2GHz, MSI HD5770, 4GB RAM, Win7 x64 - 27 FPS

DX11, Shader High, 16/4, Normal Tesselation

ThomasS31 - Core2 Q9400 @ 3.2GHz, MSI HD5770, 4GB RAM, Win7 x64 - 15.5 FPS

DX11, Shader High, 16/8, Extreme Tesselation

Szerkesztette: ThomasS31 2011. 03. 09. 10:26 -kor

[Trebron09]

Újra futtattam a tesztet 4Ghz-es procival és 800/1365Mhz-vga val
érdekes lett, a ccc-hez nem nyúltam

Szerkesztette: Trebron09 2011. 03. 09. 17:03 -kor

[Trebron09]

Idézet: Trebron09 - Dátum: 2011. 03. 09. 17:02

Újra futtattam a tesztet 4Ghz-es procival és 800/1365Mhz-vga val
érdekes lett, a ccc-hez nem nyúltam

Nyomtam egy CCC default-ot, de nincs változás(minimális eltérés persze van).