[-NoVa-]

[Gabibácsi]

ne gyulázz

[Carmaged]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2013. 03. 07. 16:26

ne gyulázz

Gyulgyul.

[Ben Dash]

Szégyen gyulázat...

[EV6]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2013. 03. 07. 13:54

Már egy ideje egy képtelen kalandjáték szereplőjének képzelem magamat

Ebben a játékban is az AI-t baszták el, a grafika tűrhető.

[Raynes]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2013. 03. 07. 15:58

Ne higgy benne, a te dolgod.

Na, olyan lendülettel dobtam be a torrentbolti kosárba, hogy szamárfüles is lett, csak úgy csörögtek a lapjai. Belenéztem, de eddig nem tűnik valami jónak.

Ilyeneket ír már az elején, a Projektvezetési képességek terjedelmi értelmezése című, 3.2-es fejezeti részben (ez már egymagában egy tartalom nélküli, bullshites megfogalmazás), az 53. oldalon, hogy:
"... A mesterséges vezetési képességek jelentik mindazon projektspecifikus vezetési eszközöknek a tudását, amelyek segítségével a projektvezetők a projektteljesítés folyamatát irányítani és vezetni tudják. Röviden megfogalmazva: ezeknek a képességeknek az összessége a projektvezetés mesterségének tartalma."

Hogy lehet valami terjedelmi értelmezés? Mitől mesterséges a vezetési képesség? Mik a projektspecifikus vezetési eszközök? Mi a projektvezetők és projektteljesítés definíciója? Minek kell röviden megfogalmazni a végén még egyszer, miért nem lehetett mindjárt lényegre törően írni, hanem fene tudja hány oldalon keresztül feleslegesen fosni a szót? Ez a bajom vele, nem definiált fogalmakkal dobálózik, meg olyan fogalmakat keverget, amik majdnem szinonimának tűnnek, de aztán mégse (vezetés, irányítás, szervezés, tervezés és koncepcióállítás), a mondva csinált felsorolásokról, áltudományos csoportosításokról nem is beszélve. Valami borzalom. Persze lehet, hogy nem kifejezetten ez a könyv a hibás, a többi is ilyen, ilyenek a jegyzeteink is, lehet ezek szerint ez az egész projekt nem szól semmiről, csak a tartalmon nélküli szar van felhabosítva jól hangzó közgazdász-menedzser hablattyá.

Valóban, nagyon hasznos dolog lehet. A Microsoft Project program épp ilyen. Beviszed az adatokat, és variációkban kihozza, hogy a projekt 1 és 20 millió között fog kijönni, vagy 16 napig tart vagy 160 napig, és olyan lesz, hogy izé, vagy túlterhelődnek az erőforrások, vagy nem. Ez aztán rohadtul használható. Majd a projekt megrendelője beéri ilyen nagyságrendi tévedésekkel és mellébeszéléssel. Nem bántásból írom amúgy, mert nagyon respektálom, hogy valaki törte magát és írt egy könyvcímet. Egyszerűen csak csalódott vagyok és elég kilátástalannak látom a témát. Nem értem, hogy ilyen bullshit tárgyat hogy mernek tanítani. Azért tart itt az oktatási rendszer és az ország, mert ilyen szarokat tanítanak, csak azért, hogy semmirekellő tanárok fel tudják venni a pénzt valamire. Az egész országra ez a nyomorult, semmire nem jó semmirekellés, és bürokrata fingreszelés a jellemző.

[Carmaged]

Idézet: Raynes - Dátum: 2013. 03. 07. 16:51

Na, olyan lendülettel dobtam be a torrentbolti kosárba, hogy szamárfüles is lett, csak úgy csörögtek a lapjai. Belenéztem, de eddig nem tűnik valami jónak.

Ilyeneket ír már az elején, a Projektvezetési képességek terjedelmi értelmezése című, 3.2-es fejezeti részben (ez már egymagában egy tartalom nélküli, bullshites megfogalmazás), az 53. oldalon, hogy:
"... A mesterséges vezetési képességek jelentik mindazon projektspecifikus vezetési eszközöknek a tudását, amelyek segítségével a projektvezetők a projektteljesítés folyamatát irányítani és vezetni tudják. Röviden megfogalmazva: ezeknek a képességeknek az összessége a projektvezetés mesterségének tartalma."

Hogy lehet valami terjedelmi értelmezés? Mitől mesterséges a vezetési képesség? Mik a projektspecifikus vezetési eszközök? Mi a projektvezetők és projektteljesítés definíciója? Minek kell röviden megfogalmazni a végén még egyszer, miért nem lehetett mindjárt lényegre törően írni, hanem fene tudja hány oldalon keresztül feleslegesen fosni a szót? Ez a bajom vele, nem definiált fogalmakkal dobálózik, meg olyan fogalmakat keverget, amik majdnem szinonimának tűnnek, de aztán mégse (vezetés, irányítás, szervezés, tervezés és koncepcióállítás), a mondva csinált felsorolásokról, áltudományos csoportosításokról nem is beszélve. Valami borzalom. Persze lehet, hogy nem kifejezetten ez a könyv a hibás, a többi is ilyen, ilyenek a jegyzeteink is, lehet ezek szerint ez az egész projekt nem szól semmiről, csak a tartalmon nélküli szar van felhabosítva jól hangzó közgazdász-menedzser hablattyá.

Valóban, nagyon hasznos dolog lehet. A Microsoft Project program épp ilyen. Beviszed az adatokat, és variációkban kihozza, hogy a projekt 1 és 20 millió között fog kijönni, vagy 16 napig tart vagy 160 napig, és olyan lesz, hogy izé, vagy túlterhelődnek az erőforrások, vagy nem. Ez aztán rohadtul használható. Majd a projekt megrendelője beéri ilyen nagyságrendi tévedésekkel és mellébeszéléssel. Nem bántásból írom amúgy, mert nagyon respektálom, hogy valaki törte magát és írt egy könyvcímet. Egyszerűen csak csalódott vagyok és elég kilátástalannak látom a témát. Nem értem, hogy ilyen bullshit tárgyat hogy mernek tanítani. Azért tart itt az oktatási rendszer és az ország, mert ilyen szarokat tanítanak, csak azért, hogy semmirekellő tanárok fel tudják venni a pénzt valamire. Az egész országra ez a nyomorult, semmire nem jó semmirekellés, és bürokrata fingreszelés a jellemző.

Csak nehogy Gyula legyen belőled. Még bele sem szagoltál, de már tudod, hogy ez tuti hülyeség. Én meg láttam már nem menedzselt projektet, a jövő héten teszem le a PRINCE2:2009 Practicioner vizsgát, valószínűleg hülyeség. Attól, hogy nem tudsz használni egy szoftvert, attól nem a szoftver a sz@r.

Szerkesztette: Carmaged 2013. 03. 07. 16:54 -kor

[Gyula2222]

Idézet: JonesC - Dátum: 2013. 03. 07. 15:56

És ki az aki eldönti, hogy ki bukott le, és mi a büntetése? Te meg a csürhe azt is megszavazzátok?
Alkotmány, törvények, bizonyítás?

A többségi vélemény és ítélet.
És az a szabály, h a rágalmazás kiemelt vétség.

[JonesC]

Bizonyítás hiányában a rágalmazás értelmezhetetlen.

[Raynes]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2013. 03. 07. 16:53

Csak nehogy Gyula legyen belőled. Még bele sem szagoltál, de már tudod, hogy ez tuti hülyeség. Én meg láttam már nem menedzselt projektet, a jövő héten teszem le a PRINCE2:2009 Practicioner vizsgát, valószínűleg hülyeség. Attól, hogy nem tudsz használni egy szoftvert, attól nem a szoftver a sz@r.

Jó, látom személyeskedni tudsz. Szerintem meg te nem láttál még normális tantárgyat, ami nem bullshit, hanem tényleg precízen meghatározott, HASZNÁLHATÓ fogalmak vannak benne, gyakorlati tartalommal, példákkal lehet alátámasztani, a gyakorlatban ki lehet próbálni és mindig ugyanazt a megbízható eredményt hozza. Az olyanokat érdemes tanulni.

Ennek ellenére beleolvasok még a könyvbe, ha olyan részhez érünk, mert nincs sok választásom. Mégis, már így belefutva rossz érzésem lett tőle, és ennek adtam hangot. Nem azt akartam, hogy most itt ölre menjünk, vagy hogy bizonygatni kelljen az álláspontod, csak reméltem, hogy meg tudsz nyugtatni, vagy csak én értettem félre.

[Gyula2222]

Idézet: JonesC - Dátum: 2013. 03. 07. 17:21

Bizonyítás hiányában a rágalmazás értelmezhetetlen.

Az törvényszerű, h az aki praxis szerűen (megélhetési formaként) simliskedik az előbb utóbb lebukik. És ekkor jön a fekete leves.
Tökéletes és tökéletesen védett rendszer nincs.
Viszont, a részvételi demokrácia rendszer jó szintű zavarvédettséget (gazemberség elleni védettséget) biztosít.

[JonesC]

Én meg úgy vélem az a gazemberség, ha a csürhe megszavazhatja a bűnösségemet, aztán nyugodt lélekkel meglincselnek.

[qnadam]

Idézet: JonesC - Dátum: 2013. 03. 07. 17:32

Én meg úgy vélem az a gazemberség, ha a csürhe megszavazhatja a bűnösségemet, aztán nyugodt lélekkel meglincselnek.

boszorkány! égessük meg!

[enpera]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2013. 03. 07. 15:52

beteg vagy.

Biztos erre vágyik

[enpera]

Idézet: qnadam - Dátum: 2013. 03. 07. 17:33

boszorkány! égessük meg!

Boszorkány?

[Carmaged]

Idézet: Raynes - Dátum: 2013. 03. 07. 17:25

Jó, látom személyeskedni tudsz. Szerintem meg te nem láttál még normális tantárgyat, ami nem bullshit, hanem tényleg precízen meghatározott, HASZNÁLHATÓ fogalmak vannak benne, gyakorlati tartalommal, példákkal lehet alátámasztani, a gyakorlatban ki lehet próbálni és mindig ugyanazt a megbízható eredményt hozza. Az olyanokat érdemes tanulni.

Ennek ellenére beleolvasok még a könyvbe, ha olyan részhez érünk, mert nincs sok választásom. Mégis, már így belefutva rossz érzésem lett tőle, és ennek adtam hangot. Nem azt akartam, hogy most itt ölre menjünk, vagy hogy bizonygatni kelljen az álláspontod, csak reméltem, hogy meg tudsz nyugtatni, vagy csak én értettem félre.

Te ebben a békülékenynek szánt postodban is ekézed a szakmámat. És a végén én személyeskedem, nagy franc vagy te.

[Csula kapitány]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2013. 03. 07. 17:44

Te ebben a békülékenynek szánt postodban is ekézed a szakmámat.

áhh, szóval te vagy az, akit ki kellene hajtani a rizsföldekre...
visszakanyarodva gyulához, te mit állítasz elő? milyen értéket képviselsz? pol pot is mindenkit kihajtott, akinek nem értette a munkáját. meg még azt is, akinek értette. azt meg épp azért. így biztos nem téved az ember.
aztán van egy pont, ahol valaki vagy karszalagot visel, vagy nem. gyula ott is értéket teremtene. varrná a karszalagot.
sajnos hiányzik az értelmes szmájlikészlet, ezért hanyagoltam. mindenki odaképzeli.

Szerkesztette: avmanster 2013. 03. 07. 17:58 -kor

[JonesC]

Mondjuk a kívülálló szemével tényleg bullshitnek tűnik

[Csula kapitány]

Idézet: JonesC - Dátum: 2013. 03. 07. 17:32

Én meg úgy vélem az a gazemberség, ha a csürhe megszavazhatja a bűnösségemet, aztán nyugodt lélekkel meglincselnek.

undorító vagy. veled még egy jót sem lincselhetne a szöveccségi pógár. hát ember az ilyen?

[Csula kapitány]

Idézet: JonesC - Dátum: 2013. 03. 07. 17:58

Mondjuk a kívülálló szemével tényleg bullshitnek tűnik

nekem az. de mondjuk az én munkám jó része is csak bürokratikus szarhegyezés.vagy épp a lóba kell visszalapátolni a citromot. szóval tudja fene. ezek már olyan dolgok, amikbe évek alatt látsz csak bele.

Szerkesztette: avmanster 2013. 03. 07. 18:03 -kor