[NauTiLUS]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 13:31

Nem a tiétekből.
Ti mondátok, h (ebben a konstrukcióban) csupán a megállapodásaitokhoz van közötök.
A megállapodás szerinti béretekhez és minden másra a választási paródián való ikszeléssel megbízási szerződést kötöttetek.
Még azt is sokszorosan elmondtátok, h a megvezetőségünk a megelégedettségetekre szervezi a társadalmi szintű környezeteteket (legalábbis, ahhoz képest ahogy csinálják, nincs jobb elképzelésetek).
Egyébként pedig, rád az ellátmányomból 22.800/10.000.000 Ft jut.
Vagy úgy is mondhatom, h ezt a díjazást kapom azért a tevékenységemért amellyel megpróbálok egy kis fényt gyújtani a tudatodban. Szerintem, igazán jelképes összeg a szolgáltatásomért.

22.8 forint is sok lenne. De próbáld fordítva, előbb a saját fejedben gyújtsál fény, teszem azt lángvágóval.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 13:31

Egyébként pedig, rád az ellátmányomból 22.800/10.000.000 Ft jut.
Vagy úgy is mondhatom, h ezt a díjazást kapom azért a tevékenységemért amellyel megpróbálok egy kis fényt gyújtani a tudatodban. Szerintem, igazán jelképes összeg a szolgáltatásomért.

Ez megalázó feltétel, nem vállaljuk.

[-NoVa-]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 13:31

Egyébként pedig, rád az ellátmányomból 22.800/10.000.000 Ft jut.

Nem. Egyrészt nem 10 millióan fizetnek szja-t, hanem csak 4 millióan. A többi az gyerek, gyesen van, nyugdíjas, vagy szociális ellátáson van valamiért. Ebből a 4 millióból is kb a legjobban kereső 160 ezer fő fizeti az össz SZJA bevétel negyedét, aztán még fél millió a következő negyedét, aztán háromnegyedmillió a következő negyedét, a maradék negyed meg már közel 3 millió fő felé oszlik, 8% szja bevétel aránnyal kb elhanyagolható.

Reálisan nézve 1 millió felé oszlik a 6 millió jövedelemmel nem rendelkező fő fenntartása. Tehát fejenként 6 hozzád hasonlót tartunk el, ez fejenként havonta 136800 ft kiadás. Nem 0.00228 ft, hanem havonta egy 20 éves használt autó ára, vagy épp havonta egy családi hétvége all inclusive valami 4 csillagos fürdőhelyen.

És aktuálpárrtól függetlenül ezt kifizetjük, mert mindenki lehet beteg, terhes, bármi, rájuk nem is sajnáljuk.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 07. 08. 11:15

Bekértél rá árat, hogy mennyiért adnának a házba netet, azt milyen eszközzel osztanád meg, utána ki tartaná karban, mennyiért? Emberanyag a legdrágább, ha valamit reszelni kell. 1 ember 1 lépcsőház, 2 lépcsőház, 5 lépcsőház. Hány lépcsőházanként kell egy ember? Aztán 10 ember felett úgy lesz gazdaságos, hogy amihez 9 ember kell, ahhoz lesz 11 felvéve, mert el van, más beteg lehet, szabadságol. Esetledben a lépcsőházi netnél sosem számoltál ilyenekkel, eleve az összerakásig nem jutottál el, akkor mitől működne?

Kezdjük ott, hogy egy átlag szolgáltató a pinyódba annyiért ad netet, amit nem fizetsz ki. És saját magad gondolataiba kavarodsz bele, mikor egyik esetben tiltakozol a hatalom, meg a központiság, meg a monopolos kizsákmányolás ellen, utána meg szpol, ha kitalálod ez hány év alatt térül meg, de jön egy olcsóbb szolgáltató, akihez a fele nép átvándorol.

Nem értem, h hogyan nem látod a kettősséget.
Hogy vannak a cápakörön belüliek (árak és egyebek) és vannak a cápakörön kívüliek.
Te pedig ott lavírozol a határon. Ebből adódóan, elvileg mindkettőre jó rálátásod van.
Ha nem lenne a kettősség, akkor a részek költségei (árai) az összegükben kiadnák az egészet.
És, ha szabad piac lenne, ennek árszabályozó funkciójával együtt, akkor akármilyen forrásokból legóznám össze (ugyanazt), jó közelítéssel ugyanannyiba kerülne.
A szolgáltatónak most is ki kell küldenie egy embert amikor ki kell küldenie és ezt megfizetnie (a kiszállási költséggel együtt) az előfizetési díjakból. És így tovább, tételenként.
Amúgy, a Digi jó példa (minta), mert ha jól vettem ki a szavaitokból, akkor a házakba telepített készülékekkel végezteti a netszolgáltatás zömét. A házakba telepített készülékek számára csak egy sávszélességet és távhangszerelést biztosít. Emellett végzi az eseti fizikai javításokat.
Erős a gyanúm, h nem (mindenütt) tart fenn műszerész csapatot, hanem szolgáltatásként (eseti elszámolásos, vagy átalánydíjas konstrukcióban) megveszi. Hasonlóan ahhoz, ahogy a kis elektroműszerésznek több céggel is szerződése volt a garanciális javítások (általa való) elvégzésére.
Sokmindent végiggondoltam, h miért van úgy, ahogyan. Olyanokat is, amiket Ti jónak (célszerűnek) tartotok úgy ahogy van. Vagy csupán tudomásul vettétek (mert csak, mert vizibicikli) és, mint természeti adottságokhoz minden további megfontolás nélkül alkalmazkodtok. A számotokra való lehetőségekhez, mint cápák, a diktátumokhoz, mint alattvalók). Ahhoz pedig, h ne kerüljetek önellentmondásba, szép ideológiai keretrendszert tartotok fenn magatokban (amelynek segítségével mindig azt zárjátok ki a képletből ami adott esetben ellentmondást jelentene).

[Gyula2222]

Idézet: NauTiLUS - Dátum: 2014. 07. 08. 12:13

Arról már ne beszéljünk, hogy oldaná meg a redundanciát és még kell tartalék eszköz is a fontosabb helyekre.

Mondj a szolgáltatós házakban (a házakon belüli) tartalék hardver redundanciákat.
A szolgáltatónak pedig a rendszere és a fogyasztói is darabonként állnak össze (elszámolási rendszertől függetlenül).
A háznak attól függően érdemes (ha pusztán az árakat nézzük) valamiket magának fenntartania, valamiket (szolgáltatásként) megvennie, h mennyiért tudja megvenni.
A szolgáltató csak úgy tud nyerni a versenyben ha nem ráfordítás arányosak az árai (és az egész piaci környezetben hasonlóan ilyenek az árarányok (a cápakörön kívüliek számára).
És emellett működik még az erőforrás átcsoportosító (fosztogató-osztogató) rendszer (amellyel remekül lehet befolyásolni az egyes szereplők piaci versenyképességét). Ez utóbbi a monetáris (szabályozórendszer becenevű) modul egyik eszközeként létezik.
Elég csupán annyit mondani, h támogassuk a szolgáltatókon keresztül a lakossági net elérést és az adóforintokból már meg is van a támogatott szolgáltatók piaci előnye.
Hát, ennyire primitív egyszerűen műxik ez. Ilyen körülmények között a valódi hatékonyságkülönbségeknek nem sok közük van a piaci pozíciókhoz.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 14:28

Erős a gyanúm, h nem (mindenütt) tart fenn műszerész csapatot, hanem szolgáltatásként (eseti elszámolásos, vagy átalánydíjas konstrukcióban) megveszi. Hasonlóan ahhoz, ahogy a kis elektroműszerésznek több céggel is szerződése volt a garanciális javítások (általa való) elvégzésére.

Ha nem is elektroműszerész, hanem hálózatos arcok meg kábelezős bérniggerei vannak. És ezt mondom, hogy 5 ember 2 autóval fenntart egy lakótelepet. Így el lehet osztani a költséegt, míg esetedben a lépcsőházra is kellene egy ember, meg néha másik, ha ez szabadságol.

Költésgekben meg azért nem jó a nagyipari dohányárat a kicsihez mérni, mert a zugkereskedőnek nincs helyiségbérlete, raktára, nem adózik, nem szállít, nem autózik. Te sem számolod magadnak, hogy lemész a boltba az akkor +600 forint szállítási költség. Dohánygyárnak meg csak az autók sok 100ezerbe kerülnek havonta, fizet szja-t, ÁFÁt, miazmást. Meg fenntart minket, mikor a dohányszállítós autót be kell drótozni, mert abban is elég komolya informatika van a rendelés/nyomkövetés/távfelügyelet miatt.

Ilyen nagy cégnél inkább átalány szokott lenni, mert esetit senki nem szereti, az kevésbé tervezhető bevétellel/szopószorzóval, de van mikor arra is sor kerül. Kábelezős srácok meg havonta kapják a címet, ugyanaz telepíti az újat, akik a régit javítják, így sok pluszt szintén nem ad hozzá, miközben esetiben repülne a 20ezres számla, vagy bármi.

[NauTiLUS]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 14:28

Nem értem, h hogyan nem látod a kettősséget.
Hogy vannak a cápakörön belüliek (árak és egyebek) és vannak a cápakörön kívüliek.
Te pedig ott lavírozol a határon. Ebből adódóan, elvileg mindkettőre jó rálátásod van.
Ha nem lenne a kettősség, akkor a részek költségei (árai) az összegükben kiadnák az egészet.
És, ha szabad piac lenne, ennek árszabályozó funkciójával együtt, akkor akármilyen forrásokból legóznám össze (ugyanazt), jó közelítéssel ugyanannyiba kerülne.
A szolgáltatónak most is ki kell küldenie egy embert amikor ki kell küldenie és ezt megfizetnie (a kiszállási költséggel együtt) az előfizetési díjakból. És így tovább, tételenként.
Amúgy, a Digi jó példa (minta), mert ha jól vettem ki a szavaitokból, akkor a házakba telepített készülékekkel végezteti a netszolgáltatás zömét. A házakba telepített készülékek számára csak egy sávszélességet és távhangszerelést biztosít. Emellett végzi az eseti fizikai javításokat.
Erős a gyanúm, h nem (mindenütt) tart fenn műszerész csapatot, hanem szolgáltatásként (eseti elszámolásos, vagy átalánydíjas konstrukcióban) megveszi. Hasonlóan ahhoz, ahogy a kis elektroműszerésznek több céggel is szerződése volt a garanciális javítások (általa való) elvégzésére.
Sokmindent végiggondoltam, h miért van úgy, ahogyan. Olyanokat is, amiket Ti jónak (célszerűnek) tartotok úgy ahogy van. Vagy csupán tudomásul vettétek (mert csak, mert vizibicikli) és, mint természeti adottságokhoz minden további megfontolás nélkül alkalmazkodtok. A számotokra való lehetőségekhez, mint cápák, a diktátumokhoz, mint alattvalók). Ahhoz pedig, h ne kerüljetek önellentmondásba, szép ideológiai keretrendszert tartotok fenn magatokban (amelynek segítségével mindig azt zárjátok ki a képletből ami adott esetben ellentmondást jelentene).

Megint magyarázol valamire amiről fogalmad sincs. Az mindenkinek természetes, hogyha valaki több dolgot rendel tőle, vagy folyamatos munkával látja el, akkor annak más árakat mondanak, mint aki csak egyszeri megrendelést ad le. A hálózathoz baszod minden kell csak elektroműszerész nem.
De alapban nem erről volt szó. Hanem hogy kiszámolod-e (persze hogy nem) a járulékos költségeit mondjuk egy olyan panelsornak, ahol van 10 lépcsőház, lépcsőházanként 60 lakással. És akkor még ne beszéljünk arról, hogy mindenkinél üzemelne a szigetüzemű interneted.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 15:07

Mondj a szolgáltatós házakban (a házakon belüli) tartalék hardver redundanciákat.

Ja, és Neked egy switched van, arra opciósan vehetsz támogatást, akár emberrel együtt is, vagy monitorral. Lerohad, 4 órán belül jönnek, cserélik. Sok szopó nincs vele, hisz van mentés. Diginél simán ott a saját erő, 100 switchre kell pár darab tartalék, így rögtön más a kiadási oldal. Főleg mert nem rohad szét a polcon, hanem forgatni is tudja, jönnek vissza eszközök, van ahol bővítenek, aztán egyszer egy része megy a szemétbe, ami Neked lassú, mi a "ezzel már nem szopunk" táblázat, majd mellékesen itt linkeled a felzabáljuk a világot videót, meg papolsz a fogyasztói társadalomról. Miközben az új gyorsabb, cserébe kevesebb villanyt zabál.

Házon belül el kell matekozni, van mikor évekig megy, van olyan letett dobozom amihez 6 éve nem nyúltunk. Aztán van, ahova csöppet sűrűn kijárunk, mert az éppen úgy jön össze.

[Jahno]

Idézet: NauTiLUS - Dátum: 2014. 07. 08. 15:11

Az mindenkinek természetes, hogyha valaki több dolgot rendel tőle, vagy folyamatos munkával látja el, akkor annak más árakat mondanak, mint aki csak egyszeri megrendelést ad le.

Mert bolsevik, az is! Amúgy egyszerű, esetenként több 10ezressel lehet számolni cégszerűen. Meg miazmással. Állandó júzer meg havi 150-400ezer körül, attól függ mire képes, mit tud. Egy switchet cserélni, konfigo feltölteni akárki pályakezdő, gyakorlatos jómunkás is 200-ért. Mellékesen ha nincs rohangálós dolga, akkor ellátjuk mással

[JonesC]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2014. 07. 08. 14:15

Nem. Egyrészt nem 10 millióan fizetnek szja-t, hanem csak 4 millióan. A többi az gyerek, gyesen van, nyugdíjas, vagy szociális ellátáson van valamiért. Ebből a 4 millióból is kb a legjobban kereső 160 ezer fő fizeti az össz SZJA bevétel negyedét, aztán még fél millió a következő negyedét, aztán háromnegyedmillió a következő negyedét, a maradék negyed meg már közel 3 millió fő felé oszlik, 8% szja bevétel aránnyal kb elhanyagolható.

Reálisan nézve 1 millió felé oszlik a 6 millió jövedelemmel nem rendelkező fő fenntartása. Tehát fejenként 6 hozzád hasonlót tartunk el, ez fejenként havonta 136800 ft kiadás. Nem 0.00228 ft, hanem havonta egy 20 éves használt autó ára, vagy épp havonta egy családi hétvége all inclusive valami 4 csillagos fürdőhelyen.

És aktuálpárrtól függetlenül ezt kifizetjük, mert mindenki lehet beteg, terhes, bármi, rájuk nem is sajnáljuk.

Légyszíves ne rombold a topikot számokkal, és számításokkal. Ha a "mérnökúr" azt mondja, hogy neki tízmillióan adják össze a segílykét akkor az úgy is van.

[Raynes]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 02:41

Vagy a Diginek megéri ugyanaz a fizikai konstrukció, ami egy házközösségnek már nem.
Egyébként pedig azért kerül valami épp annyiba és másnak épp amannyiba, mert csak és mert piros, vagy holdkomp.

Azért kerül neki kevesebbe, mert speciális céleszközöket vesz drágábban, de többet is használják, és sokfelé oszlik a költsége, meg hosszabb időszakra. Ő meg tudja csinálni, mert van tőkéje, bevétele, tartaléka a megfelelő technikához, meg a technikai kivitelezéshez, bekötésekhez, szereltetéshez, hibaelhárításhoz, alkalmazottak fizetéséhez. Neked nincsenek ilyenjeid, így egyedül, vagy házközösség berkein belül nem tudnád így nyomni, csak sokkal drágábban, mint egy ilyen Digi, és az emberek inkább az ő hálózatára csatlakoznak fel, nem a tiédre.

Nagy tételben mindig minden jobban megéri. A vágott ipari dohány is olcsóbb (tonnaszámra gyártva), mint ha te kezded termeszteni meg feldolgozni. Nem az előállítási költség miatt drága a cigi, már egyszer elmagyaráztam. Mellesleg hiába is termeszted magadnak a saját dohányod drágábban, kis tételben, a szárítás után illegális, és bírságolás alá esik (bár a net szerint nem nagy bírság, kg-onként 1000 Ft, egy szál ciginél ez 0,8-1 forintra jön ki, sok embernek így is megéri a cigihüvely vétele melle). Egyszerűen állami monopólium a dohánygyártás, így biztosítja magának az állam az adókat.

Egyébként meg te Pécsen, társasházban nem tudsz dohányt termeszteni, talán még erkélyen sem. Nagyon sok napfény kell neki. Meg ha lenne egy kicsi kerted, azzal bizony dolgozni kéne, gondozni, az pedig végképp nem erősséged. Aztán a dohányt, amit szárítás után kapsz, tuti nem is olyan finom, mint a profi módon gyártott, ízesített.

Szerkesztette: Raynes 2014. 07. 08. 15:31 -kor

[Gyula2222]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2014. 07. 08. 13:15

Nem. Egyrészt nem 10 millióan fizetnek szja-t, hanem csak 4 millióan. ....

Hibás az okfejtésed.
Amúgy, csak megsaccolni lehet, h mennyit használok el az állami költségvetésből és ennek mekkora része az amit különféle csatornákon keresztül, Tőled sarcolnak.
Ha igaz lenne, h mindannyian egyformán részesülünk (szemérmetlenül nem igaz), akkor is mintegy 1/10.000.000-nyi rész jut rám a költségvetésből.
És megint elmondom, h nem az én hobbim a jelenlegi konstrukció.

[Gabibácsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 13:31

Nem a tiétekből.
Ti mondátok, h (ebben a konstrukcióban) csupán a megállapodásaitokhoz van közötök.
A megállapodás szerinti béretekhez és minden másra a választási paródián való ikszeléssel megbízási szerződést kötöttetek.
Még azt is sokszorosan elmondtátok, h a megvezetőségünk a megelégedettségetekre szervezi a társadalmi szintű környezeteteket (legalábbis, ahhoz képest ahogy csinálják, nincs jobb elképzelésetek).
Egyébként pedig, rád az ellátmányomból 22.800/10.000.000 Ft jut.
Vagy úgy is mondhatom, h ezt a díjazást kapom azért a tevékenységemért amellyel megpróbálok egy kis fényt gyújtani a tudatodban. Szerintem, igazán jelképes összeg a szolgáltatásomért.

De

[Gabibácsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 16:24

Hibás az okfejtésed.
Amúgy, csak megsaccolni lehet, h mennyit használok el az állami költségvetésből és ennek mekkora része az amit különféle csatornákon keresztül, Tőled sarcolnak.
Ha igaz lenne, h mindannyian egyformán részesülünk (szemérmetlenül nem igaz), akkor is mintegy 1/10.000.000-nyi rész jut rám a költségvetésből.
És megint elmondom, h nem az én hobbim a jelenlegi konstrukció.

Hazudsz.

[JonesC]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 16:24

Hibás az okfejtésed.
Amúgy, csak megsaccolni lehet, h mennyit használok el az állami költségvetésből és ennek mekkora része az amit különféle csatornákon keresztül, Tőled sarcolnak.
Ha igaz lenne, h mindannyian egyformán részesülünk (szemérmetlenül nem igaz), akkor is mintegy 1/10.000.000-nyi rész jut rám a költségvetésből.
És megint elmondom, h nem az én hobbim a jelenlegi konstrukció.

Nem részesülünk egyformán. Te kiveszel, mi beteszünk.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 07. 08. 14:08

Ha nem is elektroműszerész, hanem hálózatos arcok meg kábelezős bérniggerei vannak. És ezt mondom, hogy 5 ember 2 autóval fenntart egy lakótelepet. Így el lehet osztani a költséegt, míg esetedben a lépcsőházra is kellene egy ember, meg néha másik, ha ez szabadságol.

Költésgekben meg azért nem jó a nagyipari dohányárat a kicsihez mérni, mert a zugkereskedőnek nincs helyiségbérlete, raktára, nem adózik, nem szállít, nem autózik. Te sem számolod magadnak, hogy lemész a boltba az akkor +600 forint szállítási költség. Dohánygyárnak meg csak az autók sok 100ezerbe kerülnek havonta, fizet szja-t, ÁFÁt, miazmást. Meg fenntart minket, mikor a dohányszállítós autót be kell drótozni, mert abban is elég komolya informatika van a rendelés/nyomkövetés/távfelügyelet miatt.

Ilyen nagy cégnél inkább átalány szokott lenni, mert esetit senki nem szereti, az kevésbé tervezhető bevétellel/szopószorzóval, de van mikor arra is sor kerül. Kábelezős srácok meg havonta kapják a címet, ugyanaz telepíti az újat, akik a régit javítják, így sok pluszt szintén nem ad hozzá, miközben esetiben repülne a 20ezres számla, vagy bármi.

Már megint a kencefice.
Ha tejet akarok, akkor nem kell hozzá eltartanom egy teljes tehenet. Miért ne lehetne így mármi mással is?
A dohánnyal pedig csak az adózás kikerülés az igaz (amelynek a kockázatát érvényesítik az árban). Ha fajlagosan, valóban nagyobb költséggel (ráfordítással) működik egy nagyüzem, mint a kisüzemek, akkor a piac szabályai szerint, menjen tönkre.
A magán és kisvállalkozásokat is terheli minden ráfordítás költsége (akármit akárhová számol is). Neki is fenn kell tartania egy infrastruktúrát és megélhetést biztosítania az élő munkaerőnek. Ha jobban jár a magánértékesítéssel (és magán feldolgozással), mintha a felvásárlónak adná el (eladásra, tovább feldolgozáshoz), akkor maradjon hoppon a gyár és a közvetítőkereskedelem (akik tőkehaszonra, bérniggerekkel dolgoztatnak).

[-NoVa-]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 16:52

Ha jobban jár a magánértékesítéssel (és magán feldolgozással), mintha a felvásárlónak adná el (eladásra, tovább feldolgozáshoz), akkor maradjon hoppon a gyár és a közvetítőkereskedelem (akik tőkehaszonra, bérniggerekkel dolgoztatnak).

Aztán amikor idényáruvá lesz a cigid, táblával tüntetsz a dohányipar államosításért? Kis termelővállalat az nem tud stabilan keresletet kielégíteni, aztán hopp, idén az aszály szívta el a te dohány fejadagodat.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 07. 08. 16:52

Már megint a kencefice.
Ha tejet akarok, akkor nem kell hozzá eltartanom egy teljes tehenet. Miért ne lehetne így mármi mással is?

Neked nem. Ellenben kell egy tejgyár, autóval, hűtőkamrával, egyéb cuccokkal, állatorvossal.

[rupic]

Idézet

Amit megépítettek a terveim alapján, az hozta amit hoznia kellett. Egyszer hibáztam, egy rövid csőszakaszt kellett felbővíteni. Ezt is jól méreteztem, csak nem gondoltam, h eltömődik.

Idézet

A Siemens konstrukciójú energomat típushibája a nyomáskapcsolóhoz menő jeladócső eltömődése.
És igen, tojáshéjjal a fenekemen, nem tudtam, h fűtési visszatérőhöz nem jó a 3/8"-os cső.

Csak én látok ellentmondást?


Tehát kedves Kula amit terveztél nem volt jó. Mérnök vagy, miért nem vetted figyelembe a paramétereket a tervezés előtt. Egy mérnöknek tudnia kell, azért mérnök. Mintha azt mondtad volna, hogy pillanatok alatt be tudnál a kihagyás után is illeszkedni a szakmádba, csak utána kellene nézni néhány dolognak ami változott. Gyakorló szakemberként ezt miért nem tetted meg?

Biztos, hogy nem AEG licence volt az Energomat?

Meg különben is! Csapj a szádra! Cocialista iparunk eme remekművére azt mondani, hogy típushibás volt? Csak nálunk, vagy eleve így vettük át? Ez valami gazemberkedés lehet, hiszen sohasem romlottak el.

[rupic]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2014. 07. 07. 20:59

Nem találom az angol nyelvű cv-det, biztos elküldted?

Gabibá!
Szegény Kula hihetetlen mennyiségű energiát fektet a fejlesztésedbe, mégsem érted meg, hogy angolul az őseink sem beszéltek a hierarchikus jóságfokú modellben. Angolul beszéljenek Angliában. Az Egyesült Királyságban pedig királyul.

Nehéz a felfogásod, közben meg csodálkozol, hogy a fejlesztésünk mellet nincs ideje Kulának dolgozni!