[Pikkolo]

zindex, fõoldal, cikk

Idézet

Svédországban a tiltás 2004-es bevezetése óta 150 ezerrel csökkent a dohányosok száma. Kiderült, hogy a nem dohányosok is szívesebben mennek azóta nyilvános szórakozóhelyekre, s a többség egyetért a tiltással.

Februárban munkahelyi búcsúztató keretében voltunk a Stexben, a nemdohányzó(?) részen, erre mire hazaértem a kabátom, pulcsim és egyébként minden mehetett a mosógépbe, mert olyan rohadt büdös lett azalatt a pár óra alatt.

[Iguana]

Idézet: Pikkolo - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 9:15

zindex, fõoldal, cikk

Februárban munkahelyi búcsúztató keretében voltunk a Stexben, a nemdohányzó(?) részen, erre mire hazaértem a kabátom, pulcsim és egyébként minden mehetett a mosógépbe, mert olyan rohadt büdös lett azalatt a pár óra alatt.

Ez azt jelenti, hogy a nemdohányzók is büdösek? :Ð

[Hasse]

Idézet: *Iguana* - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 11:36

Ez azt jelenti, hogy a nemdohányzók is büdösek? :Ð

Sõt, még jövedéki adót sem fizetnek utána, a szemetek.  :Ð

[Lauda]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 9:06

Apróság, de... ugyanazok "kurv@anyáz"-tak le?

Most akkor a buzik dohányozhatnak 4 fal között.......??    

[phsihodad]

Egy index cikkben ez nagyon megütött:
"egy ír felmérés szerint évente 150 vendéglátóipari dolgozó hal meg a munkahelyén belélegzett dohányfüst miatt. Csak a passzív dohányzás évente 79 ezer európai állampolgár halálát okozza. Ez Magyarországon 3500 embert jelent évente"
                                                forrás: index

A dohányzás elvieslése, elfogadása nem tolerancia kérdése szerintem. Az egészségemet durván károsítja ezen szokás. A meleg analógia teljesen hibás, azzal hogy az a rózsaszínbe öltözött fazon a férfiakat szereti engem nem zavar. Nem nyír ki vele és ráadásul több nõ jut nekem értelmes embernek.  Az alkohol hasonlat is itt vérzik el, azzal hogy valaki alkesz, attól még nekem nem árt semmivel az egészségemnek (max átmegy rajtam autóval, de az ugyebár tiltott tevékenység  :Ð )
Ha lenne füst és szag mentes cigaretta, felõlem akár szívhatnák akárhol. Nem érezném, nem károsítana, csak magát öli vele az meg már nem az én dolgom

[Capri]

Felesleges azon veszekdni, hogy mi mennyire káros/káros-e egyáltalán szerintem vagy szerinteted/szerintetek. Ez van, a dohányzás alatt kieresztett füst káros, ezért szabályozni kell és fogják is a cigarettázást. Attól függetlenül milyen elvetemült analógiákat hoztok fel.
Inkább azt lehetne megbeszélni, hogy lehetne a szabályozást úgy megalkotni, hogy mindkét fél érdekeit szemmel tartsák.
Vagy azt milyen viselkedést várnátok el a másiktól. Én pl nem értem, hogy napközben amikor a 7/73/173 vonalán max 5percenként jön a busz, és még így is zsúfolt a megálló, miért kell rágyújtani?? Az meg, hogy elmegy nem mindig megoldás.. Mivel ha arrébb megy akkor meg a járókelõk kapnak általában a füstbõl...

[fram]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 1:36

Neked sem kell a szomszédba menned vazelinért, anélkül is csúszik rendesen. A buzikat nem pro, vagy kontra hoztam fel a dohányzással kapcsolatban, hanem azért, mert a 4 fal közé, vagy a holdra, vagy golyóval a fejemben a Dunába akarnak számûzni mert dohányzom, viszont amikor én javasoltam a 4 falat (és a többit nem) melegfelvonulások (stb) helyett, le lettem kurv@anyázva temészetesen, holott az elv ugyanaz (nem dohányos - buzi viszonylatban, hanem 4 fal - 4 fal viszonylatban).

Igen, tudom, h így volt.

Oké, bzuik is elõbújhatnak a csigaházból (merugye elõbújhatnak "a tolerancia jegyében").
Te azt kifogásolod, h téged elnneben 4fal közé akarnak szorítani, pedig nem küldesz le senki másnak a torkán semmiféle (vazelines vagy vazelinmentes) anyagot, így hát "a tolerancia jegyében" neked is jár a szabadban pöfékelés (jobban is, mint a bzuiknak, mert ott sokminden csúszik lefele).

Erre Piftuka azt írta OK, legyen tolerancia, de akkor ennyi erõvel a CitromXsarásokat is tolerálni kellene/lehetne. Grillsütõs partiba helyezte ezt az egész szituációt - gondolom - , h gondolkodj el rajta hogyen esne neked.

Legalábbis én így értelmeztem.

---

7of9 nem értette Piftuka grillsütõs példáját, neki próbáltam összefoglalni tömören, h mit írt és mire írta Piftu ezt a dolgot.
Lehet, h félreértelmeztem, de én nem tettem mást, mint összefoglaltam azt, amiról szó volt.

[7of9]

Idézet: fram - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 15:30

7of9 nem értette Piftuka grillsütõs példáját, neki próbáltam összefoglalni tömören, h mit írt és mire írta Piftu ezt a dolgot.
Lehet, h félreértelmeztem, de én nem tettem mást, mint összefoglaltam azt, amiról szó volt.

Én még mindig nem értem, de mindegy.

[Capri]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 14:26

Én még mindig nem értem, de mindegy.

Persze a grillsütõs példánál akkor tessék kiakadni azon is, hogy alkoholt (hûvös sör) nem lehet fogyasztani közterületen.....

[fram]

Idézet: Capri - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 16:56

Persze a grillsütõs példánál akkor tessék kiakadni azon is, hogy alkoholt (hûvös sör) nem lehet fogyasztani közterületen.....

rajtaütésnél be kell rohanni egy közforgalom elõtt megnyitott magánterületre, pölö tecsó parkoló  :Ð

Szerkesztette: fram 2007. 06. 02. 16:10 -kor

[Capri]

Idézet: fram - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 15:09

rajtaütésnél be kell rohanni egy közforgalom elõtt megnyitott magánterületre, pölö tecsó parkoló  :Ð

ez jó
Akkor sörözésre kijelölt hely este: bankautomaták

[szabinar]

Idézet: MamaSaid - Dátum: 2007. jún. 1., péntek - 7:54

- Az utcán való dohányzás egyik legszebb példája a kirittyentett cicababa, ott lóg rajta ruhában, ékszerben 200-300 ezer forint, rázza, riszálja a szilikont és közben száll a füst. Ha valami visszataszító egy nõben, hát az egyik az ha az utcán fújja a füstöt. Igénytelen, rossz szokás. Természetesen ez a fajta dohányos is csak a legritkább esetben találja meg a szemetest, csak ha véletlenül nekimegy, de a csikkel akkor is jó messzire elkerüli azokat.

Ez nem parasztsag, en is eldobom az utcan siman a csikket, csak ralepek. Szemetesbe dobott cigicsikk az esetek jo reszeben fustolgo olvadozo kukat eredmenyez, a kurvaannyjat a dohanyosnak. Ha nem dodja bele akkor meg azert.  :o
Monnyuk az en utcan dohanyzasom teged nem zavar hiszen nem vagyok egy kirittyentett cicababa es szilikon is max kocsitakaritas utan van rajtam

Szerkesztette: szabinar 2007. 06. 02. 18:02 -kor

[Carmaged]

Idézet: szabinar - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 19:01

Ez nem parasztsag, en is eldobom az utcan siman a csikket, csak ralepek. Szemetesbe dobott cigicsikk az esetek jo reszeben fustolgo olvadozo kukat eredmenyez, a kurvaannyjat a dohanyosnak. Ha nem dodja bele akkor meg azert.  :o
Monnyuk az en utcan dohanyzasom teged nem zavar hiszen nem vagyok egy kirittyentett cicababa es szilikon is max kocsitakaritas utan van rajtam

Szokott lenni a kukák elejére-oldalára téve egy minikuka, amin el lehet nyomni és beledobni. A többinek pedig van egy kis fémlap a szájában, hogy elnyomhasd, majd utána dobd bele. Legalábbis Magyarországon.

[szabinar]

Idézet: phsihodad - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 11:07

Egy index cikkben ez nagyon megütött:
"egy ír felmérés szerint évente 150 vendéglátóipari dolgozó hal meg a munkahelyén belélegzett dohányfüst miatt. Csak a passzív dohányzás évente 79 ezer európai állampolgár halálát okozza. Ez Magyarországon 3500 embert jelent évente"
                                                forrás: index

A dohányzás elvieslése, elfogadása nem tolerancia kérdése szerintem. Az egészségemet durván károsítja ezen szokás. A meleg analógia teljesen hibás, azzal hogy az a rózsaszínbe öltözött fazon a férfiakat szereti engem nem zavar. Nem nyír ki vele és ráadásul több nõ jut nekem értelmes embernek.  Az alkohol hasonlat is itt vérzik el, azzal hogy valaki alkesz, attól még nekem nem árt semmivel az egészségemnek (max átmegy rajtam autóval, de az ugyebár tiltott tevékenység  :Ð )
Ha lenne füst és szag mentes cigaretta, felõlem akár szívhatnák akárhol. Nem érezném, nem károsítana, csak magát öli vele az meg már nem az én dolgom

Inkabb azt kene megutni aki irta, szokasos indexes kacsa az "olvasottsagert +b@sznam az anyam" stilusban odahazudva forras nelkul. Indexre hivatkozni mint informacios forrasra az kb olyan mintha a tomshardware-rol tudakozodnal melyik videokartat erdemes megvenni

Amugy dohanyos vagyok megis maximalisan egyetertek a szigorito intezkedesekkel
Buzikerdeshez nem igazan tudok hozzaszolni, ez egy elkorcsosult tarsadalom amiben elunk, hozza kell szokni ahhoz, hogy ha leciganyozol egy ciganyt vagy vagy lebuzizol egy buzit akkor ezzel emberiseg elleni buntettet kovetsz el.

[szabinar]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 18:04

Legalábbis Magyarországon.

Akkor ha legkozelebb arra jarok majd a kukaba dobom

[MamaSaid]

Idézet: szabinar - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 19:01

Ez nem parasztsag, en is eldobom az utcan siman a csikket, csak ralepek. Szemetesbe dobott cigicsikk az esetek jo reszeben fustolgo olvadozo kukat eredmenyez, a kurvaannyjat a dohanyosnak. Ha nem dodja bele akkor meg azert.  :o
Monnyuk az en utcan dohanyzasom teged nem zavar hiszen nem vagyok egy kirittyentett cicababa es szilikon is max kocsitakaritas utan van rajtam

De parasztság, ugyanúgy, mint ott hagyni a kutyaszart. És ha nem keresed, nem is találod a kukákat, melyeknek többsége már alkalmas a cigaretta eloltására is.
A te dohányzásod is zavar az utcán mindenki mást, akit megcsap a füstöd. Ami a különbség az említett nõstényekhez képest, hogy valószínûleg nem képzeled magadról azt, hogy hihetetlenül csábos és elegáns istennõ vagy.

[Pikkolo]

Idézet: szabinar - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 19:14

Buzikerdeshez nem igazan tudok hozzaszolni, ez egy elkorcsosult tarsadalom amiben elunk, hozza kell szokni ahhoz, hogy ha leciganyozol egy ciganyt vagy vagy lebuzizol egy buzit akkor ezzel emberiseg elleni buntettet kovetsz el.

Sajnos igazad van.

[Piftuka]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 1:31

Nem utálok, gyûlölök semmit jobban, mint amikor a hatásvadászat (meg egy jóízû belerúgás) kedvéért a fiammal hozakodik elõ bárki is, pláne aki tudja, hogy ez a gyenge pontom.[..]

Megint egy hozzászólás tõled, amely kapcsán nem is tudtam rögtön, hogy mit válaszoljak.

Ott kezdem, hogy a "hatásvadász" része a fenti hozzászólásomnak a grillezésre kijelölt helyen történõ szarással kapcsolatos írás volt!

A fiad nevelésébe természetesen nem látok bele napi szinten, maximum téged ismerve tudok következtetni arra, hogy milyen elvekkel próbálod nevelni a fiadat (s tudom, hogy a legjobbat akarod neki). Amihez (a neveléséhez) valóban nincsen közöm, azt azonban fontos megjegyeznem, hogy nem is volt arról szó, hogy beleszóltam volna a nevelésébe!

Én éppenhogy téged próbáltalak "nevelni". (Talán "jóbarátként" erre jogom van. De lehet, hogy tévedtem, s vagy úgy gondolod, hogy nincsen rá jogom még így sem, vagy nem tekintesz olyan jó barátodnak, mint én téged.)

Leírtam, hogy a helyedben én egészen biztosan nem gyújtanék rá soha, semmilyen körülmények között. Lehet, hogy nem teljesen hiteles tõlem ez a kijelentés, tekintettel arra, hogy nem dohányzom, s rühellem a cigifüstöt (bár fiatalon nagyon rövid ideig dohányoztam, s éppen amiatt hagytam abba, mert gyorsan ráeszméltem, hogy egyrészt nem "finom", semmi élvezeti értéke nincsen - sõt -, ellenben csak magamat és a környezetemet károsítom vele, ráadásul még a lehelletem és ruhám is iszonyúan büdös lesz tõle).

De elmondhatom, hogy édesapám és édesanyám - akik nagy dohányosok voltak fiatal korukban - éppen a nõvéremre való tekintettel tették le örökre a cigarettát. (A mai napig rendkívül hálásak vagyunk nekik ezért a nõvéremmel.)

Tehát az általad idézett ominózus mondat lényege ez lett volna. De sikerült rendesen félreértelmezned. Nem csoda... ahogy fentebb is mondtam, jó ideje itt a fórumon megfigyelhetõ, hogy ingerült vagy, állandóan félreérted, amit neked írnak, s abba rúgsz bele, akibe nem kellene.

Éppen ezért is esett rosszul, hogy a "bányászbéka segge alá" helyeztél el éppen engemet. Mindegy... Ha beszélni szeretnél velem, akkor tudod hol találsz meg. (Egyébként is vártam, hogy meglátogatsz, ahogyan legutóbb ígérted.)

[Piftuka]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 9:06

Apróság, de... ugyanazok "kurv@anyáz"-tak le?

OFF: Részemrõl a válasz: nem. Emlékeim szerint futólag találkoztam az ominózus topic-al, s egyetlen hozzászólást sem írtam a témában. (Emellett nagyjából Drumm véleményét osztom a kérdéskörben.) /OFF

[Piftuka]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 16:26

Én még mindig nem értem, de mindegy.

Nem mindegy; elmagyarázom. (Egyébként Fram tökéletesen jól látja, mit szerettem volna közölni fentebb.)

Arról van szó, hogy Drumm, mint dohányos tiltakozott azon kijelentésem ellen, hogy a közterületeken is be kell tiltani a dohányzást. Úgy érzi, hogy ha kikapcsolódásként elviszi a szabadba a családját grillezni, akkor utána jár neki, hogy kényelmesen hátradõljön, igyon egy hûs seritalt, s rágyújtson, ha úgy tartja kedve. S ezt a cselekedetet (a rágyújtást, majd a füstölést) a nem dohányos környezetének torelálnia kell, de legalábbis illik. S itt került szóba a tolerancia, illetve annak teljes hiánya.

Erre - úgy gondolom - teljesen kézenfekvõ ellenpélda a szarás. (Elnézést a vulgaritásba hajló kijelentések alkalmazásáért!)

Mert nem is oly' régen, pár száz évvel ezelõtt teljesen megszokott volt, hogy a városok utcáin folyt a szar (hulladékkal vegyítve), s gyakorlatilag mindenki ott és akkor végezte el az anyagcsere melléktermékének ürítését, ahol és amikor csak akarta.

Csak aztán az emberi társadalom ezen része átment egy olyan kulturális fejlõdésen, amelynek köszönhetõen rájöttek, hogy az utcán bokáig érõ ürülék egyrészt nagyon büdös, másrészt rengeteg fertõzés, betegség melegágyát jelenti.
Ezért aztán elkezdtek feltûnni a településeken a csatornák, a lakásokba épített toilette-ek (vagy a ház melletti, gödörbe "pottyantós klozik"), a nyilvános WC-k, s eljött az az idõ, amikor már elítélték/elítélik azt, aki az utcán végzi el az anyagcsere melléktermékének ürítését, nem az arra kijelölt, ill. a célnak megépített helyen.

XIV. Lajos francia király után még szolgák hada ment a királyi palotában, s seprûvel, lapáttal söpörték gazdájuk, folyosón "elpottyantott" ürülékét, hiszen a király akkor és oda csinált, amikor kedve tartotta. Ma már ugye rácsodálkoznának Sarkozy-re, amint egy parlamenti ülés során letolná a nadrágját, s nekiállna a dolgát végezni.

Minden ezen múlik... az emberi gondolkodás fejlõdésén. Régen elfogadott volt a "mindenhová szarás", ma már nem az.

Miért nem lehetne így a dohányzással is???

Elismerem, hogy a saját tulajdonú "négy fal közé szorítás" talán túl drasztikus lépés lenne, de miért ne lehetne a nyilvános WC-k mintájára nyilvános "dohányzófülkék/szobák/termek" telepítése irányába lépni?

Ott aztán minden dohányos - a városban járva, cigifüst/nikotin iránti szükségletét kielégítve - kedvére pöfékelhetne.
Mindehhez természetesen evidenciaként ezeket a termeket olyan szellõztetõ és szûrõ berendezéssel kell ellátni, hogy a káros anyagokat 100%-ban kiszûrje (végül is - normális esetben - a szennyvizet is tisztítják), emellett a termekben rendszeresen ürített csikktartót kell elhelyezni, s ezzel a dohányzás környezetszennyezést érintõ részét is kipipálhatnánk.

(Más kérdés, hogy egy ilyen rendszer megvalósítása iszonyú pénzekbe kerül, s hosszú idõbe telne. De én hoznék olyan egyetemes rendelkezést, ami a dohánytársaságokat - nekik telik rá - kötelezné a "nyilvános dohányzóterem-hálózat" kiépítésére, vagy legalábbis a költségek nagymértékû finanszírozására.)