[vipi]

Amúgy nálam toleránsabb ember (balek) nem sok van, ezt már írtam.
Lehetne az én hobbim a másik (lenti!) erkélyen dohányzók slaggal való locsolása is a 122. eredmény nélküli kérés után, 'oszt mégse az.

Na nem ragozom, a lényeg amit a mai hsz-ekkel ki akartam hozni, hogy itt nem a dohányzásról van szó, de tágabb értelemben nem is a toleranciáról, hanem egy kikerülhetetlen társadalmi jelenségről, a magasról leszarásról.

A dohányzás csak egy extrém rossz példa rá bármely más leszarós tevékenységből, mert:
- Azt kis előfordulással is nehéz elkerülni.
- Káros.
- Nincs semmi haszna.

Azt meg nem bírom ha ezek ellentétét próbálja valaki magyarázni. Liliom illatú szar... persze.

[vipi]

Na még egy ami eszembe jutott és kapcsolódik:
Szülőknél is voltunk lent vidéken. 15 éve csendes, nyugis hely volt. Az utóbbi 2-3 évben sajnos elmentek az idősek, vagy inkább úgy mondom: régiek a környékről, fiatalabbak (relatíve, mert nem 20 évesekről van szó) beköltöztek a környékre.
Azóta szombat reggel 7-kor fűnyírás.
Kutyák éjjelre kiengedve az utcában. 6-8 kutya nem lármás ám 2m-re a nyitott ablak alatt minden áldott éjjel. (A miénk az udvarban kussban.)
Télen másik szomszéd fát akkor vág amikor tenni kell a kazánra. Este 11? Semmi gond, a beton nem vezeti a rezgést, a ház is alig remeg bele.
Harmadik házban nincs bent a gáz, mer'aszondják drága. Inkább minden reggel-este vízmelegítés a jó ég tudja mivel fűtve, de leginkább vmi gumival meg szirszarral tüzelve, persze szélirányban. (De a ház zsír új és merci áll előtte).

Tehát a nagy telek és a vidék sem véd meg az emberi pofátlanságtól.
A tünetek ugyanazok:
1. Másik ember leszarása, rá való abszolút nem gondolás.
2. Kérés esetén az abszolút tagadás, jogokra hivatkozás, esetleg a "nemtudokmitcsinálni" jelige emlegetése.

Szerkesztette: vipi 2012. 10. 01. 15:29 -kor

[Carmaged]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 10. 01. 16:27

Na még egy ami eszembe jutott és kapcsolódik:
Szülőknél is voltunk lent vidéken. 15 éve csendes, nyugis hely volt. Az utóbbi 2-3 évben sajnos elmentek az idősek, vagy inkább úgy mondom: régiek a környékről, fiatalabbak (relatíve, mert nem 20 évesekről van szó) beköltöztek a környékre.
Azóta szombat reggel 7-kor fűnyírás.
Kutyák éjjelre kiengedve az utcában. 6-8 kutya nem lármás ám 2m-re a nyitott ablak alatt minden áldott éjjel. (A miénk az udvarban kussban.)
Télen másik szomszéd fát akkor vág amikor tenni kell a kazánra. Este 11? Semmi gond, a beton nem vezeti a rezgést, a ház is alig remeg bele.
Harmadik házban nincs bent a gáz, mer'aszondják drága. Inkább minden reggel-este vízmelegítés a jó ég tudja mivel fűtve, de leginkább vmi gumival meg szirszarral tüzelve, persze szélirányban. (De a ház zsír új és merci áll előtte).

Tehát a nagy telek és a vidék sem véd meg az emberi pofátlanságtól.
A tünetek ugyanazok:
1. Másik ember leszarása, rá való abszolút nem gondolás.
2. Kérés esetén az abszolút tagadás, jogokra hivatkozás, esetleg a "nemtudokmitcsinálni" jelige emlegetése.

Ez a füstölős nagyon tuti, szülőknél csak az északi fal (arra fűt a szomszéd olajos ronggyal) feketedett meg, a többi rész többé-kevésbé eredeti színben van. Aztán ez anyagi kár is a bűzön kívül.

[rupic]

Nem is akartam szélsőségek felé elmenni. Csak a cigifüst szagát érezve ne legyen már egészségügyi gondunk. A bizonyos helyiségekbe irodákba hivatalokba belépve vágni lehetett a füstöt. Az első munkahelyemen is természetes volt, hogy szívja aki akarja. Ez változott régebben. Tudom zavaró, tapasztalom, hogy néha az alattunk lévő erkélyen is füstölnek. Sőt van úgy, hogy én meg a saját erkélyemen. Hülye dolog a dohányzás, elismerem.
Fingani szabad azért?

[Sparow2]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2012. 10. 01. 07:59

Szomszéd asszony mindkét terhessége alatt dohányzott. Az első gyerekkel minden ok, a második szellemileg nem százas. Sőt nem is 80-as. Egész életében gondozó intézetre szorul. Ezen tönkrement a házasság is. Megérte?

És az biztos, hogy a cigitől lett?
Ilyen van az utcában is, pedig egyik szülő se dohányzik.
Sőt, ez a srác még 80-as sincs, szerintem. De nem ment tönkre a házasság, meg később jött még egy gyerek, szintén egészséges.

[Sparow2]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 10. 01. 11:22

Ez akkora egy lófasz duma...
Próbálj meg kicsit statisztikailag gondolkodni, ne a szomszéd quad-os Tibi gyereket meg a 87 éves, láncdohányos Józsi bácsit kiragadni, csak mert előbbi kórházból kórházba jár, utóbbi meg véletlenül túlélte különösebb gond nélkül a 70 év bagózást.

Ezzel a lendülettel szólhatunk a Jahnónak is, hogy ne igyon több sört, meg pálinkát, mert az is káros.
Alkohol miatt is sok embert kellett kezelni.

Igazából szerintem ezen a fórumon senki (ha mégis, akkor neki kivétel) sem olyan egészségbuzi, hogy odavághassa másoknak, hogy mit csináljanak vagy hogyan éljenek, mert különben az ő adójából kezelik

[Sparow2]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 10. 01. 11:05

Látom te értetted meg leginkább a kérdést... ami félig költői volt.
Nagyon jól tudom, hogy zavarja őket a füst. A lakás is tiszta füstös lesz, elszíneződés, ruhák, stb... (Ha már nálunk is füstszagú lesz a kiteregetett ruha nyitott ablak mellett...)

A kérdés az, hogy mi a LÓF*SZÉRT kell nekem elviselni, ha neki nem kell. Miért? Ja, mert csak, mert azt már nem kedveli, egyszerűen zavarja a kis érzékeny orrát.
És elértünk végre oda, amiről ez az egész szól: a pofátlanságról. Nem élni és élni hagyni - amiről az összes dohányos papol. Mert itt tisztán látszik, hogy beleszarnak az egészbe, csak a saját érdekük a másik meg le van szarva.

De ez általános sajnos a fiatalabbak (bő értelemben, <30-35) körében. Nem csak a dohányzással, minden mással is ugyanez van. A hangosabb zenehallgatástól kezdve, minden...
Az egész ország morálja csapódik ki minden ilyenben szvsz. Joga az van mindenkinek mindenhez, csak némi szociális érzék kellett volna, még hogy beleszoruljon. Sok mindent meg lehet jogilag tenni de a jóérzés, figyelem, empátia az egy másik liga. Abból nem sokaknak jutott a fiatalok között.

Persze. Ez így van.
Ez megy nálunk most minden téren: mindenki csak azért van oda, hogy neki mihez van joga, meg hogy neki mi jár, de hogy attól másnak milyen hátránya lesz, azt leszarja. Neki ez jár, neki ahhoz joga van, neki amazt szabad. A többi le van szarva.
Aztán amikor meg egy másik helyzetben őt szarja le más, akkor fel van háborodva.

[Sparow2]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 10. 01. 16:19

Amúgy nálam toleránsabb ember (balek) nem sok van, ezt már írtam.
Lehetne az én hobbim a másik (lenti!) erkélyen dohányzók slaggal való locsolása is a 122. eredmény nélküli kérés után, 'oszt mégse az.

Na nem ragozom, a lényeg amit a mai hsz-ekkel ki akartam hozni, hogy itt nem a dohányzásról van szó, de tágabb értelemben nem is a toleranciáról, hanem egy kikerülhetetlen társadalmi jelenségről, a magasról leszarásról.

A dohányzás csak egy extrém rossz példa rá bármely más leszarós tevékenységből, mert:
- Azt kis előfordulással is nehéz elkerülni.
- Káros.
- Nincs semmi haszna.

Azt meg nem bírom ha ezek ellentétét próbálja valaki magyarázni. Liliom illatú szar... persze.

A haszna annyi, hogy aki szívja, jobban érzi magát. Neki hasznos.

[Carmaged]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 10. 06. 12:50

A haszna annyi, hogy aki szívja, jobban érzi magát. Neki hasznos.

Sokszor még ez sem igaz.

[Jahno]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 10. 06. 12:28

Ezzel a lendülettel szólhatunk a Jahnónak is, hogy ne igyon több sört, meg pálinkát, mert az is káros.
Alkohol miatt is sok embert kellett kezelni.

Jajha, igaz egyelőre még nem kezelnek és én elég sokat is teszek be ez államkasszába, ennek ellenére nem egészen úgy látom a dolgot, mint aki mondjuk EÜben akármit is visszakap. Sima ellátásra nem sok szükségem van, fogorvosért fizetek, egyelőre aranybánya vagyok az egésznek, mert csak tejelek, mint állat.

[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 10. 06. 13:09

Jajha, igaz egyelőre még nem kezelnek és én elég sokat is teszek be ez államkasszába, ennek ellenére nem egészen úgy látom a dolgot, mint aki mondjuk EÜben akármit is visszakap. Sima ellátásra nem sok szükségem van, fogorvosért fizetek, egyelőre aranybánya vagyok az egésznek, mert csak tejelek, mint állat.

Mindegy, aki cigizik, azok között is biztos van, aki sokat fizet az EÜ-be. Meg azok között is van, akire nem kell költenie a TB-nek.
Egyébként nem téged akartalak kiemelni személy szerint, csak mondtam valamit: hogy a más rongálja az egészségemet, meg a más tegyen valamit vagy a más változtasson a dolgain, hogy az én egészségem jobb legyen, meg az ő TB kiadása kevesebb legyen. Miközben aki mondja, az sem él egészségesebben, lehet épp nem dohányzik, de legtöbben isznak azért néha-néha vagy gyakrabban, vagy nem egészségesen táplálkoznak, nem mozognak eleget, stb.

A TB az egy aranybánya.
Múltkor volt ismerős dokinál, elküldték valami vizsgálatra, kapott időpontot nyóc hónappal későbbre. Kérdezte, mi a fene, ennyi beteg van, hogy olyan soká jutok sorra. Mondták neki, hogy nem, nincs olyan túl sok beteg, hanem a TB naponta csak 5 vizsgálatot fizet, így a kevés beteg is sokáig várakozik.
Ennek mi értelme van? Ha kell X darab vizsgálat, akkor nem mindegy, hogy lehetne menni azonnal, vagy elhúznák fél évig? Ugyanúgy X darabot fizetnek ki.

[Chabi]

20 doboz cigivel ezt tüdőzöd le:

[Zsul]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 10. 06. 12:35

A TB az egy aranybánya.
Múltkor volt ismerős dokinál, elküldték valami vizsgálatra, kapott időpontot nyóc hónappal későbbre. Kérdezte, mi a fene, ennyi beteg van, hogy olyan soká jutok sorra. Mondták neki, hogy nem, nincs olyan túl sok beteg, hanem a TB naponta csak 5 vizsgálatot fizet, így a kevés beteg is sokáig várakozik.
Ennek mi értelme van? Ha kell X darab vizsgálat, akkor nem mindegy, hogy lehetne menni azonnal, vagy elhúznák fél évig? Ugyanúgy X darabot fizetnek ki.

Ajjajj.. Így születnek a városi legendák...

Magyarországon ilyen nincs. A járóbeteg ellátás finanszírozása un. "német pontok" alapján történik. Egy adott vizsglat vagy beavatkozás megadott számú német pontot ér, ezekből több is rögzíthető egy vizsgálathoz. Az hogy ez hihető-e azt utólag az OEP ellenőrzi. A járóbeteg szakrendelések megadott időben és órában vannak rögzítve, amit minden alkalommal engedélyeztetni kell az ÁNTSZ-el. Tehát pl. neurológiai szakrendelés, 8 órában, adott napokon 8-16 óráig. Ezen felül már csak a minimálidőt szabályozzák, ezzel megelőzve, hogy a betegek kárára túl sok vizsgálat legyen elszámolva. Fejből nem akarok hülyeséget mondani, de egy átlagos szakvizsgálat 4-5 perc körüli minimumértékkel szerepel. Az OEP akárhány vizsgálatot megfinanszíroz, ami a rendelési és minimális vizsgálati percek hányadosának megfelel. DE! Az hogy az elszámolás alapját képző német pontot az adott hónapban hogyan finanszírozzák az változik! Lehet egyik hónapban 0,8 Ft egy német pont, most éppen 1,5 Ft. Szóval ha egy orvos mindkét hónapban összemelózik 20 000 pontot akkor egyik hónapban 16 000 a másikban meg 30 000 Ft jár a kórháznak. Az intézménynek ezen felül az összes járóbeteg ellátásra együtt van egy TVK-juk (teljesítményvolumen korlát) ami mondjuk ha 500 000 pont, akkor az összes szakrendelés teljesítményére, legfeljebb ennyit finanszíroz az OEP. (Ettől a rendelő elláthat több beteget is, csak arra nincs lé)

Tehát csak arról van szó, hogy amennyi lóvé van, azt osztják szét ez alapján. Az nem nagyon szokott számítani, hogy ebből kijönnek e a költségek...

[Sparow2]

Idézet: Zsul - Dátum: 2013. 02. 26. 21:07

Ajjajj.. Így születnek a városi legendák...

Magyarországon ilyen nincs. A járóbeteg ellátás finanszírozása un. "német pontok" alapján történik. Egy adott vizsglat vagy beavatkozás megadott számú német pontot ér, ezekből több is rögzíthető egy vizsgálathoz. Az hogy ez hihető-e azt utólag az OEP ellenőrzi. A járóbeteg szakrendelések megadott időben és órában vannak rögzítve, amit minden alkalommal engedélyeztetni kell az ÁNTSZ-el. Tehát pl. neurológiai szakrendelés, 8 órában, adott napokon 8-16 óráig. Ezen felül már csak a minimálidőt szabályozzák, ezzel megelőzve, hogy a betegek kárára túl sok vizsgálat legyen elszámolva. Fejből nem akarok hülyeséget mondani, de egy átlagos szakvizsgálat 4-5 perc körüli minimumértékkel szerepel. Az OEP akárhány vizsgálatot megfinanszíroz, ami a rendelési és minimális vizsgálati percek hányadosának megfelel. DE! Az hogy az elszámolás alapját képző német pontot az adott hónapban hogyan finanszírozzák az változik! Lehet egyik hónapban 0,8 Ft egy német pont, most éppen 1,5 Ft. Szóval ha egy orvos mindkét hónapban összemelózik 20 000 pontot akkor egyik hónapban 16 000 a másikban meg 30 000 Ft jár a kórháznak. Az intézménynek ezen felül az összes járóbeteg ellátásra együtt van egy TVK-juk (teljesítményvolumen korlát) ami mondjuk ha 500 000 pont, akkor az összes szakrendelés teljesítményére, legfeljebb ennyit finanszíroz az OEP. (Ettől a rendelő elláthat több beteget is, csak arra nincs lé)

Tehát csak arról van szó, hogy amennyi lóvé van, azt osztják szét ez alapján. Az nem nagyon szokott számítani, hogy ebből kijönnek e a költségek...

Pedig nem városi legenda, egyik kolléga volt az.
Egy időben fura szédülés tört rá néha. Volt, hogy annyira, hogy hányt is. Nem jöttek rá, hogy mi a baja, voltak a hümmögések, hogy fül baj, gerinc baj, ér baj, satöbbi, amíg nem mesélte, nem is gondoltam volna, hogy ennyi betegségtől lehet szédülni. De minden vizsgálat negatív volt.
Volt neki CT-től kezdve nem tudom milyen vizsgálatok, eleinte egyszerűbb dolgok, a CT már a vége felé volt, oszt' valamivel járt így, hogy majd 8 hónap múlva sorra kerül, de már nem ugrik be mi volt az.

[Sparow2]

Ja, meg nyáron eltörtem a lábamat, majdnem 1 hét volt, mire egy kurva röntgent megcsináltak.
Közben a doki magyarázta, hogy sürgős volna, mert hátha műteni kell.
Egyik helyen a röntgen gép volt rossz (20 ezres város), a másik helyen áram nem volt a kórház röntgen részlegén (70 ezres város), a harmadik helyen meg megcsinálták a röntgent, oszt' kérném a leletet, hogy mennék vissza az 1. dokihoz, akinél a röntgen nem működött (mer' a doki azt mondta, hogy vigyem el hozzá a leletet, amit máshol csináltatok), oszt' akkor mondják, hogy náluk doki majd a jövő héten lesz, addig nem tudnak leletet adni ...

Azt' mikor szóvá tettem, hogy 20ezres városban egy röntgen van, és ha az rossz éppen, akkor 20 km-re van a legközelebbi, akkor miért nincs még egy készülék, erre a nővérke döbbent fejjel: micsoda??? Még egy röntgen??? Hát maga nem tudja, hogy egy röntgen készülék milliárdokba kerül???!!!
Majdnem mondtam neki, hogy ne röhögtessen, milliárdokból egy egész kórházat felhúznék ide melléjük, de láttam sok értelme nincs, azt' inkább eljöttem.

Aztán azt hittem, én vagyok csak ilyen peches, hogy amikor kéne, akkor épp nem működik a környéken 1 röntgen se, erre haver csajszinak szintén lába törött 2-3 hét múlva, és neki egy majdnem egy hétbe telt, mire kész lett a röntgen.

Ehhez képest tavaly előtt csináltattam egy fogsor röntgent, 5 perc volt az egész, 3e ft-ért.
Tavaly repedt az egyik kulcscsontom is, akkor már nem az sztk-ba mentem, hanem magán rendelésre, időre mentem, 10 perc múlva kezemben volt a lelet, már nem emlékszem de néhány ezer ft volt.
Ezt így TB-re miért ne lehetne? Ott miért kellett 1 hetet várnom?

[Jahno]

[quote name='Sparow2' date='2013. 03. 03. 15:45' timestamp='1362321915' post='7289557']
Ja, meg nyáron eltörtem a lábamat, majdnem 1 hét volt, mire egy kurva röntgent megcsináltak.
/quote]

Naneeee. Engem és mindenkit kb. akkor röntgeneztek, ha műteni kellett, akkor meg pláne. Gipszelés is egyből, oszt utána röntgen és kontroll hegyek, hátha elmozdult.

[Csula kapitány]

igen, mert ez úgy szokott kinézni, h a kórházakban, rendelőintézetekben egy egész darab röntgen van. oszt ha az elromlik, akkor a másik kórházba kell menni, a szomszéd megyébe.

[Macikák]

Idézet: avmanster - Dátum: 2013. 03. 04. 08:15

igen, mert ez úgy szokott kinézni, h a kórházakban, rendelőintézetekben egy egész darab röntgen van. oszt ha az elromlik, akkor a másik kórházba kell menni, a szomszéd megyébe.

Persze deklaráltan és már nem is igazán titkoltan szét van választva az 'állami' és a 'maszek' ellátás, ugye? Ahogy Sparow2 írta fentebb: nem akarsz szopni? Menj el szépen a magánrendelésre, perkáld le azt a pár ezrest és egy nap alatt meg is van. Milyen érdekes! Vagy szophatsz az 'ingyenes' államival, ami persze neked se az, egy frászt! Már ha persze rendesen fizeted az adókat, meg a járulékokat.

Szerkesztette: Macikák 2013. 03. 04. 10:13 -kor

[debaj]

Idézet: avmanster - Dátum: 2013. 03. 04. 07:15

igen, mert ez úgy szokott kinézni, h a kórházakban, rendelőintézetekben egy egész darab röntgen van.

Gyöngyösön pl. van kettő, bár azzal sincs kisegítve senki, mert eleve az adott gépre kapsz időpontot. Viszont legalább haladós, szerdán megírta a háziorvos a beutalót, csütörtökön már kész is volt a sztárfotó.

[Csula kapitány]

maradjunk annyiban, h ha ambuláns ellátás kell, egyelőre még nagyon nem tudsz vidéken magánrendelésre rohangálni.
emellett ahol traumatológia ambulancia van, ott éppenséggel van üzemelő röntgenkészülék. mondjuk több darab is, vagy átjárás van.
nekem meg nem igazán kellene bemutatni, h milyen röntgenkészülékek vannak mondjuk egy megyei kórházban, mert egy picit közelebbről ismerem.
de egyébként ja, van egy csomó minden, ami miatt teljesen felesleges felkeresni a tb-s rendelést, pl. szemfenék vizsgálattól kezdve urulógián át, vagy ha mondjuk ideggyógyászati szakrendelésre meg ct-re akar menni az ember, mert egyik esetben ott van egy egész délelőtt egy kb. 5 perces vizsgálat miatt, vagy éppenséggel hetekig vár a sorára.
aztán ha szívpanaszai vannak, akkor ha jót akar, keres magának egy magánorvost a tb-s mellé.
de ugyanez igaz ráknál is.
meg azért a kórházi berkeken belül érvényesül h mi a mi kutyánk kölke. ez bizonyos fokig.
egyébként szerintem szinte minden pillanatban összeomolni látszik sok évek óta, aztán meg mégsem.
itt most épp a labor nem tud mit kezdeni lassan egy hete a vérminták zömével.

Szerkesztette: avmanster 2013. 03. 04. 11:24 -kor