[Lipton]

Tegnap kórházban jártam, a kórház bejáratától 5-10 méterre 3 terhes nő cigizett. Elég érdekes látvány volt.

Szerkesztette: Lipton 2012. 09. 22. 17:25 -kor

[bega]

Idézet: Lipton - Dátum: 2012. 09. 22. 18:24

Tegnap kórházban jártam, a kórház bejáratától 5-10 méterre 3 terhes nő cigizett. Elég érdekes látvány volt.

Hát elég szomorú, hogy ennyire figyelnek a gyermekükre!

[Bujdy]

Idézet: Lipton - Dátum: 2012. 09. 22. 18:24

Tegnap kórházban jártam, a kórház bejáratától 5-10 méterre 3 terhes nő cigizett. Elég érdekes látvány volt.

Nem szóltál nekik? Én tuti nem bírtam volna ki, hogy ne basszam le őket...

[Bujdy]

Idézet: bega - Dátum: 2012. 09. 23. 11:32

Hát elég szomorú, hogy ennyire figyelnek a gyermekükre!

Az egy dolog, hogy a gyerek potenciálisan fogyatékos lesz. De (többek között) a Te adódból fogják segélyezni ahelyett, hogy növelné a GDP-t...

[bega]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2012. 09. 23. 21:00

Az egy dolog, hogy a gyerek potenciálisan fogyatékos lesz. De (többek között) a Te adódból fogják segélyezni ahelyett, hogy növelné a GDP-t...

Hát igen, az utóbbi is egy szempont, de azzal legalább "csak" velünk baszik ki a hülyéje, és "csak" anyagi vonzata van, nem egészségügyi. Az viszont, hogy a gyerekkel is kibaszik, aki nem tehet semmiről...

[Lipton]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2012. 09. 23. 20:59

Nem szóltál nekik? Én tuti nem bírtam volna ki, hogy ne basszam le őket...

Gondolkodtam rajta, de aztán rájöttem hogy tök felesleges lenne. A kórházban biztos mondta nekik a doki 1000x, ha ő nem tudta meggyőzni őket, akkor szerintem én se. Amúgy kisebbségiek voltak.

[Dextrose]

Idézet: Lipton - Dátum: 2012. 09. 22. 18:24

Tegnap kórházban jártam, a kórház bejáratától 5-10 méterre 3 terhes nő cigizett. Elég érdekes látvány volt.

Egészségükre.

[Sparow2]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 09. 20. 12:10

Még egy gondolat:
Az mitől van, hogy az említett egyének nem bent a lakásban dohányoznak, hanem a teraszukon?
És amikor ez javasolva lett nekik akkor az a válasz jött, hogy "az úgy nem jó meg nem lehet"?

Akkor most őket, füstimádókat a füstös lakás valamilyen okból zavarja engem meg ne zavarjon?
Ez a leginkább érdekes kérdés, amire senki nem tud értelmes választ adni a dohányzók közül.

Mi érdekes ezen? A dohányosok se szeretik a füstöt.
Meg valszeg van a családban/lakásban nem dohányos is, aztán azért az szarabb, ha befüstöl napi X cigit egy zárt szobába, mint amit a szomszéd kap 8 méterről nyílt téren.

Nem tudom, mi volna a jó megoldás, az se jó, ha sose nyitsz ablakot.

[Sparow2]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2012. 09. 23. 21:00

Az egy dolog, hogy a gyerek potenciálisan fogyatékos lesz. De (többek között) a Te adódból fogják segélyezni ahelyett, hogy növelné a GDP-t...

Azért azt megnézném, hogy most van-e több fogyatékos gyerek, amikor minden veszélyes, a cukortól a zsírig, meg nagyon odafigyelünk, hogy ha egy kis mikrogramm káros hatás van, az már nem jó.
Vagy a 70-es években volt-e több fogyatékos, amikor azt se tudtuk, hogy a cukor káros, meg bárhol rágyújthattál.

Múltkor nekem is beszólt valaki, hogy majd az ő adójából gyógyítanak ... az övéből nem nagyon engem, mer' kerülöm a TB-t, mint a tüzet.
Ez akkora egy lófasz duma, mer' ha meg téged ér valami, akkor az én adómból gyógyítanak téged, úgyhogy ülj be egy föld alatti atombunkerbe, nehogy érjen valami baj és nehogy pocsékold az adómat ...
Ja meg táplálkozz egészségesen és sportolj is rendszersen, mer' ha véletlenül el vagy hízva (te vagy-e a képen?), akkor az én adómból gyógyítanak, ha bajod lesz.
Meg úgy általában, semmit ne csinálj, ami kicsit is egészségtelen, mert az én adómból gyógyítanak.
A legjobb, ha úgy élnél, mint a 120 évet jó egészségben megérő kaukázusi öregek, mer' különben az én adómból gyógyítanak.

Utóbbi 20 évben egyszer voltam állami dokinál, amikor a nyáron eltörött a lábam, mert azt hittem, egy röntgent csak tudnak csinálni meg egy gipszet csak fel tudnak tenni. 3 SZTK-ba kellett elmenni, mire csináltak egy röntgent, mert egyik helyen a röntgen készülék volt rossz (20e fős város), a másik helyen (70e fős város) áram nem volt, ráment egy nap, reggel 8-tól délután 4-ig, mert mindegyik helyen várni kellett, hogy majd jön a szerelő, aztán majd jól megjavítja. Ahol meg megcsinálták a röntgent, ott meg doki nem volt majdnem 1 hétig, az 5. napon kaptam róla végre egy leletet, közbe' a doki azt mondta, hogy minél sürgősebb volna, hogy tudja kell-e műteni, vagy nem.
Ennyit a más adójából gyógyításról.

Tavaly meg elmentem egy fogászati röntgenre, időpontra vártak, odamentem, várni se kellett, bekísértek, 5 perc alatt kész volt, még 5 percet vártam, amíg elkészítették a filmet, kezembe nyomták, csók. Oszt' kértek érte 3e ft-ot. Most akkor melyik éri meg jobban?

[Bujdy]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 10. 01. 00:14

Azért azt megnézném, hogy most van-e több fogyatékos gyerek, amikor minden veszélyes, a cukortól a zsírig, meg nagyon odafigyelünk, hogy ha egy kis mikrogramm káros hatás van, az már nem jó.
Vagy a 70-es években volt-e több fogyatékos, amikor azt se tudtuk, hogy a cukor káros, meg bárhol rágyújthattál.

Szomszéd asszony mindkét terhessége alatt dohányzott. Az első gyerekkel minden ok, a második szellemileg nem százas. Sőt nem is 80-as. Egész életében gondozó intézetre szorul. Ezen tönkrement a házasság is. Megérte?

[Raynes]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 10. 01. 00:14

Ez akkora egy lófasz duma, mer' ha meg téged ér valami, akkor az én adómból gyógyítanak téged, úgyhogy ülj be egy föld alatti atombunkerbe, nehogy érjen valami baj és nehogy pocsékold az adómat

[vipi]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 09. 20. 14:57

Naja. Kb. ugyanaz a helyzet, mintha az autóbuzikon kérnéd számon, miért nem szeretik a kipufogógázt. Bunkóság, hogy az orrod alá fújják a füstöt, az nem vitás, de ha csak azok dohányoznának, akik szeretnek vastag füstben üldögélni, akkor senki se dohányozna. Amikor dohányoztam, én is igyekeztem nyílt térben, vagy legalább nyitott ablakban bagózni.

Látom te értetted meg leginkább a kérdést... ami félig költői volt.
Nagyon jól tudom, hogy zavarja őket a füst. A lakás is tiszta füstös lesz, elszíneződés, ruhák, stb... (Ha már nálunk is füstszagú lesz a kiteregetett ruha nyitott ablak mellett...)

A kérdés az, hogy mi a LÓF*SZÉRT kell nekem elviselni, ha neki nem kell. Miért? Ja, mert csak, mert azt már nem kedveli, egyszerűen zavarja a kis érzékeny orrát.
És elértünk végre oda, amiről ez az egész szól: a pofátlanságról. Nem élni és élni hagyni - amiről az összes dohányos papol. Mert itt tisztán látszik, hogy beleszarnak az egészbe, csak a saját érdekük a másik meg le van szarva.

De ez általános sajnos a fiatalabbak (bő értelemben, <30-35) körében. Nem csak a dohányzással, minden mással is ugyanez van. A hangosabb zenehallgatástól kezdve, minden...
Az egész ország morálja csapódik ki minden ilyenben szvsz. Joga az van mindenkinek mindenhez, csak némi szociális érzék kellett volna, még hogy beleszoruljon. Sok mindent meg lehet jogilag tenni de a jóérzés, figyelem, empátia az egy másik liga. Abból nem sokaknak jutott a fiatalok között.

Szerkesztette: vipi 2012. 10. 01. 10:05 -kor

[vipi]

Idézet

Ez akkora egy lófasz duma, mer' ha meg téged ér valami, akkor az én adómból gyógyítanak téged, úgyhogy ülj be egy föld alatti atombunkerbe, nehogy érjen valami baj és nehogy pocsékold az adómat

Ez akkora egy lófasz duma...
Próbálj meg kicsit statisztikailag gondolkodni, ne a szomszéd quad-os Tibi gyereket meg a 87 éves, láncdohányos Józsi bácsit kiragadni, csak mert előbbi kórházból kórházba jár, utóbbi meg véletlenül túlélte különösebb gond nélkül a 70 év bagózást.
Számold össze hányan vannak akik quad-oznak meg hányan akik tüdőbajjal szívják.
Aztán már csak azt kell megsaccolnod, hogy hányan mennek TB-vel orvoshoz. Nyilván szinte senki, hiszen ez itt Nyugat-EU. Egészséges társadalom és ha mégis gond van (szigorúan 70 év felett), akkor is a magánpraxis a nyerő.

Ez a kapálózás elég gyenge lábakon áll nálad. Be kéne látni, hogy a dohányzás:
1. egyrészt kurva káros (kár példálózni más káros dolgokkal. vannak, de attól ez még nem jobb semmivel)
2. másrészt másokra is káros (lehet ragozni mennyire, jobban, mintha nem szívnám. az alkoholista kikerülésével se lesz sok alkoholproblémám - kár a példálózás)
3. harmadrészt kurvára zavaró (mivel száll a füst, beivódik mindenbe, megkerülhetetlen, rohadt sok a dohányos, stb... - míg egy szarszagú ember kikerülök jobb eséllyel. És egyébként ezzel a legrosszabb példálózni, mert én tudom nekem mi a zavaró, te meg azt, hogy neked mi)

Ha ezeket beláttad, akkor folytatható érdemeben a beszélgetés, azzal, hogy bár ez mind hátrány, de mindhármat magasról leszarva mégis dohányzol(/zik az ember).
Ez egy, ha nem is elfogadható, de legalább racionális, logikus érv.

[vipi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 09. 30. 23:51

Mi érdekes ezen? A dohányosok se szeretik a füstöt.
Meg valszeg van a családban/lakásban nem dohányos is, aztán azért az szarabb, ha befüstöl napi X cigit egy zárt szobába, mint amit a szomszéd kap 8 méterről nyílt téren.

Nem tudom, mi volna a jó megoldás, az se jó, ha sose nyitsz ablakot.

Én tudom egyébként a megoldást. Viszonylag egyszerű.
Zavarja a dohányzót (akárhogyan). Zavar engem (akárhogyan).
...
?

[debaj]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 10. 01. 11:05

A kérdés az, hogy mi a LÓF*SZÉRT kell nekem elviselni, ha neki nem kell. Miért?

MErt te nem ő vagy, ennyi. Tudod, a macska se szarik oda, ahol eszik, az viszont már nem zavarja, ha más enne ott

[rupic]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 10. 01. 11:05

Látom te értetted meg leginkább a kérdést... ami félig költői volt.
Nagyon jól tudom, hogy zavarja őket a füst. A lakás is tiszta füstös lesz, elszíneződés, ruhák, stb... (Ha már nálunk is füstszagú lesz a kiteregetett ruha nyitott ablak mellett...)

A kérdés az, hogy mi a LÓF*SZÉRT kell nekem elviselni, ha neki nem kell. Miért? Ja, mert csak, mert azt már nem kedveli, egyszerűen zavarja a kis érzékeny orrát.
És elértünk végre oda, amiről ez az egész szól: a pofátlanságról. Nem élni és élni hagyni - amiről az összes dohányos papol. Mert itt tisztán látszik, hogy beleszarnak az egészbe, csak a saját érdekük a másik meg le van szarva.

De ez általános sajnos a fiatalabbak (bő értelemben, <30-35) körében. Nem csak a dohányzással, minden mással is ugyanez van. A hangosabb zenehallgatástól kezdve, minden...
Az egész ország morálja csapódik ki minden ilyenben szvsz. Joga az van mindenkinek mindenhez, csak némi szociális érzék kellett volna, még hogy beleszoruljon. Sok mindent meg lehet jogilag tenni de a jóérzés, figyelem, empátia az egy másik liga. Abból nem sokaknak jutott a fiatalok között.

Nem a lakásodban dohányzik hanem az erkélyen, az utcán vagy bárhol ahol nem tilos.
Gondolom valami Texas méretű telken van a házad ahol senki sem dohányzik, nincs zaj, nem járnak arra diesel motoros járművek, nem kell attól félned, hogy a korom szemcséktől kapsz tüdőrákot.
Ha így van akkor maradj ott, ne tedd ki a lábadat, örökké fogsz élni.
De tegyük fel, néha kijössz a burokból amiben élsz, kerékpárral, lóval, vagy akármivel. Ebben a pillanatban máris zavarsz másokat.
Tudom ez nem számít!
Mikor hangos a zenehallgatás? Egy lakásban pl? Ha egyedül vagy akkor nem. ha majd lesznek gyerekek és picik akkor te veszel vissza a hangerőből. Aztán az évek múlásával az lesz a hangos amit ők hallgatnak.
Tolerancia megvan a fogalomtárban???
Extrém példák nélkül is?

[Carmaged]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 10. 01. 15:11

Nem a lakásodban dohányzik hanem az erkélyen, az utcán vagy bárhol ahol nem tilos.
Gondolom valami Texas méretű telken van a házad ahol senki sem dohányzik, nincs zaj, nem járnak arra diesel motoros járművek, nem kell attól félned, hogy a korom szemcséktől kapsz tüdőrákot.
Ha így van akkor maradj ott, ne tedd ki a lábadat, örökké fogsz élni.
De tegyük fel, néha kijössz a burokból amiben élsz, kerékpárral, lóval, vagy akármivel. Ebben a pillanatban máris zavarsz másokat.
Tudom ez nem számít!
Mikor hangos a zenehallgatás? Egy lakásban pl? Ha egyedül vagy akkor nem. ha majd lesznek gyerekek és picik akkor te veszel vissza a hangerőből. Aztán az évek múlásával az lesz a hangos amit ők hallgatnak.
Tolerancia megvan a fogalomtárban???
Extrém példák nélkül is?

Ő is csak az extrém példát (más orra alá füstölés) akarja megszüntetni.

[rupic]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 10. 01. 15:38

Ő is csak az extrém példát (más orra alá füstölés) akarja megszüntetni.

A más orra alá füstölés megszűnt. Törvény szerint. A füst szaga az maradt. Szerintem van különbség.

[Bujdy]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 10. 01. 15:43

A más orra alá füstölés megszűnt. Törvény szerint. A füst szaga az maradt. Szerintem van különbség.

Hát azért ha az én nyitott ablakom alatti erkélyen füstöl, az bizony az én orrom alá füstölés...

[vipi]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 10. 01. 15:11

Nem a lakásodban dohányzik hanem az erkélyen, az utcán vagy bárhol ahol nem tilos.
Gondolom valami Texas méretű telken van a házad ahol senki sem dohányzik, nincs zaj, nem járnak arra diesel motoros járművek, nem kell attól félned, hogy a korom szemcséktől kapsz tüdőrákot.
Ha így van akkor maradj ott, ne tedd ki a lábadat, örökké fogsz élni.
De tegyük fel, néha kijössz a burokból amiben élsz, kerékpárral, lóval, vagy akármivel. Ebben a pillanatban máris zavarsz másokat.
Tudom ez nem számít!
Mikor hangos a zenehallgatás? Egy lakásban pl? Ha egyedül vagy akkor nem. ha majd lesznek gyerekek és picik akkor te veszel vissza a hangerőből. Aztán az évek múlásával az lesz a hangos amit ők hallgatnak.
Tolerancia megvan a fogalomtárban???
Extrém példák nélkül is?

Igen, megvan a tolerancia nálam is, csak fordítva.
Nálad meg a jogom van hozzá hozzáállás, amiről írtam.
Mit toleráljak? Mondd már el!?

A dohányzást? Írtam már: 5-6 ember füstjét szívjuk. Egész nap. Mit toleráljak ezen?
A zenehallgatást vagy éjjeli trécselést? Társasház, ébresztő! A szomszéd lehet, hogy azt hiszi joga van hozzá én meg egy büdös bunkó vagyok, hogy nem tolerálom, de egyik nap őt tolerálom a csütörtöki bulijával, másnap a másik szomszédot a pénteki bulival, harmadnap a szombati afterpartizókat. Vasárnap este a Kinectel a fejem felett ugráló elefántokat tolerálom. És így tovább...

NEM. Hibás a gondolatmeneted. A tolerancia ott kezdődik - a másik oldalon - hogy egy társasházban nem hallgatok zenét feltekerve. Én meg tudom tenni fülhallgatón is, pedig lenne basszus, ha feltekerném. Ott kezdődik, hogy buliból sem óbégatva jövök haza hajnalban ha tudom, hogy a folyosó nem hangszigetelt. Ott kezdődik, hogy 7 szintes házban nem ugrálok ötödmagammal a Kinectel, mer' az jó.

Persze, tudom sajnálni szegényt, hogy most 30 éves és majd csak 60 évesen lesz saját háza, addig meg ne Kinectezzen... Nemtom, más meg lovagol mégsem viszi fel a lovat a szobába.

A tolerancia fogalma nem a konstans mindent eltűrést jelenti. Összekevered a balekkal, ezt én, mint régi toleráns BALEK jól tudom.
És ha visszaolvasol a dohányzással és a többivel is ez a helyzet.

Texas méretű telek és egyéb faszságok: Nem, nem az egészségem féltem ennyire, hanem elsősorban zavar. A füst is de elsősorban az, hogy be kell nyelnem más buziságát, aki magasról szarik rám. Mert bent dohányozni nem bír, de kint baszni a rezet egész nap a teraszon azt igen. De az egészség kérdése is ott van, igen. Mert miért kellene plussz kockázat más hülyesége miatt.
Te is biztos egy vegyi feldolgozó mellett keresel lakást magadnak, nem? Mert tök mindegy.

De valószínűleg te is látod a fától az erdőt, mert a túlzásba esett faszságok mellett azért igazság is van a Texas méretű telekben.
Igen, a sok joghuszár mellett az kell, ha nyugiban akarsz élni.
De ha lett volna gyerekszobája mindnek, esze is, nem csak joga, akkor jó lenne a társasház is.

A többi mellébeszélés. Üres duma és szánalmas védekezés. Nem a reggelijük zavar... vagy a munkájuk. Hanem egy totálisan felesleges szokás, aminek semmi értelme, őket is zavarja részben és aminek 99%-a a másik ember totális leszarásból ered.