[Netmaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 18:46

1. Természetesen. Csak azt nem, hogy a buddhizmus elismerné a melegeket. De ez biztosan az én hibám.

Örülök, hogy ezt így elismered.

Idézet

2. Olvasd el még egyszerr, hogy mit írtam!

Elolvastam. És most? 

[*Macika*]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 19:17

Elolvastam. És most? 

Nem törõdésrõl íram. Hanem az eredmény elfogadásáról.

A kisebbség elfogadja, hogy a többség más véleményen van, és a demokrácia alapelvei szerint - ennek megfelelõen - elfogadja azt is, hogy nekik is a többség által választott módon kell élnie.
De ez politika, nem szeretnék erre elmenni.

[*Macika*]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 19:17

Örülök, hogy ezt így elismered.

Pontosan mit is ismerek el? Azt, hogy létezik a Buddhizmus!
(Na meg még azt is hozzáírva, hogy 'kissé' régebbi, mint a kereszténység).

Tulajdonképpen - a kötözködésen kívül - miért is hoztad szóba ezt a vallást?

[Netmaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 19:26

Pontosan mit is ismerek el? Azt, hogy létezik a Buddhizmus!
(Na meg még azt is hozzáírva, hogy 'kissé' régebbi, mint a kereszténység).

Tulajdonképpen - a kötözködésen kívül - miért is hoztad szóba ezt a vallást?

Azt ismerted el, a te hibád, hogy nem tudtál arról, a buddhizmus elismeri a melegeket (egészen pontosan a buddhizmus nem tesz különbséget heteroszexuális és homoszexuális kapcsolat között).

Egyáltalán nem a kötözködésért hoztam szóba. Csupán arra akartam utalni, hogy az általad említett liberalizmus - legalábbis ebbõl az aspektusból - nem száz éves múltra tekint vissza. De említhettem volna az ókori görögöket is, és megint ott vagyunk, ahol a part szakad.

[*Macika*]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 19:40

Azt ismerted el, a te hibád, hogy nem tudtál arról, a buddhizmus elismeri a melegeket (egészen pontosan a buddhizmus nem tesz különbséget heteroszexuális és homoszexuális kapcsolat között).

Egyáltalán nem a kötözködésért hoztam szóba. Csupán arra akartam utalni, hogy az általad említett liberalizmus - legalábbis ebbõl az aspektusból - nem száz éves múltra tekint vissza. De említhettem volna az ókori görögöket is, és megint ott vagyunk, ahol a part szakad.

Hagyjuk már békén szerencsétlen ókori görögöket!
Az a társadalom elpusztult/átalakult, ha a tökéletesség példaértékû netovábbja lett volna, akkor ma is fennmaradt volna, létezne.

Mondd már meg nekem légy szíves, hogy a buddhizmus hol írja azt le, hogy elfogadná, de egyáltalán hogy tudomást venne a heteroszexuálistól eltérõ kapcsolatról?

[Netmaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 19:24

A kisebbség elfogadja, hogy a többség más véleményen van, és a demokrácia alapelvei szerint - ennek megfelelõen - elfogadja azt is, hogy nekik is a többség által választott módon kell élnie.

A "többség által választott módon kell élnie" kitételt meglehetõsen erõsnek tartom. Senki nem bújhat ki a többség által alkotott törvények alól, viszont a törvényeket mindenki igényeinek figyelembevételével kell meghozni (ami értelemszerûen minden oldalon kompromisszumot jelent).

[Netmaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 19:59

Hagyjuk már békén szerencsétlen ókori görögöket!
Az a társadalom elpusztult/átalakult, ha a tökéletesség példaértékû netovábbja lett volna, akkor ma is fennmaradt volna, létezne.

Ugyanez a kereszténységgel is megtörténhet, elnézve napjaink vallásosságát... Ezen a világon semmi nem örök, legfeljebb a változás.

Idézet

Mondd már meg nekem légy szíves, hogy a buddhizmus hol írja azt le, hogy elfogadná, de egyáltalán hogy tudomást venne a heteroszexuálistól eltérõ kapcsolatról?

Talán inkább hol korlátozza le csupán heteroszexuális kapcsolatra a lehetõségeket?

[Eleanor]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 17:30

A mai, modern liberális gondolkodás szerintem nincs 100 éves sem, nem tudjuk, pontosan hová vezetne a törvények ilyen értelmû liberális átalakítása a Bolygó teljes szintjén (hogy összevethetõ legyen a keresztény vallással).

A mai, liberális gondolkodás pontosan olyan öreg, mint az általad kétezer évesnek gondolt katolikus egyház. Csak az egyház megragadt néhányszáz évvel ezelõtt, a gondolkodás pedig továbbhaladt.

De, ha még világosabb analógiát akarsz - persze rögtön farkast és személyeskedést fogsz kiabálni - a te léted nem terjed túl a 45 éven. Milyen alapon ítélsz a - tudod általad is legalább 100 évesnek titulált - jóval öregebb gondolkodás felett?

[JonesC]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 20:47

A mai, liberális gondolkodás pontosan olyan öreg, mint az általad kétezer évesnek gondolt katolikus egyház.

Nem.

[*Macika*]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 20:47

A mai, liberális gondolkodás pontosan olyan öreg, mint az általad kétezer évesnek gondolt katolikus egyház. Csak az egyház megragadt néhányszáz évvel ezelõtt, a gondolkodás pedig továbbhaladt.

De, ha még világosabb analógiát akarsz - persze rögtön farkast és személyeskedést fogsz kiabálni - a te léted nem terjed túl a 45 éven. Milyen alapon ítélsz a - tudod általad is legalább 100 évesnek titulált - jóval öregebb gondolkodás felett?

1. Nem én gondolom 2.000 évesnek a kereszténységet (ami != katolikus egyházzal, hiszen a reformátusok (és még sokan mások) is keresztények!!!).
Hanem annyi a valóságban is.

Egészen pontosan 2006 - 33 éves.

[bbence]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 21:29

1. Nem én gondolom 2.000 évesnek a kereszténységet (ami != katolikus egyházzal, hiszen a reformátusok (és még sokan mások) is keresztények!!!).
Hanem annyi a valóságban is.

Egészen pontosan 2006 - 33 éves.

Bár ez az egész itt off, de azért mégis hozzászólnék. Egyetértek veled abban, hogy a kereszténység munkássága során nagyon sok embernek segített, de ne feledjük, hogy egy-két útmutatásának, tevékenységének "köszönhetõen" a mai napig vannak (közvetve halálos) áldozatai, és nem is kevesen. Úgyhogy ez nem ilyen egyszerû kérdés...

[*Macika*]

Idézet: bbence - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 21:48

Bár ez az egész itt off, de azért mégis hozzászólnék. Egyetértek veled abban, hogy a kereszténység munkássága során nagyon sok embernek segített, de ne feledjük, hogy egy-két útmutatásának, tevékenységének "köszönhetõen" a mai napig vannak (közvetve halálos) áldozatai, és nem is kevesen. Úgyhogy ez nem ilyen egyszerû kérdés...

Remélem tudod, hogy nem lehet olyan mondatot leírni, amibõl ügyes és hajlandó emberkék ne tudnák kihozni akár a 180 fokkal ellenkezõjét is!

Arra emlékszel még, hogyan jött a képbe itt most a kereszténység??

Mellesleg nem hiszem, hogy annyi halálos áldozatot okozott volna egy-két útmutatásának, tevékenységének "köszönhetõen" a kereszténység 2000 év alatt, mint 3 évtized alatt a homoszexualitás az AIDS terjesztésével...

Szerkesztette: *Macika* 2006. 05. 13. 20:52 -kor

[Fec]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 18:30

Nézd, tiszteletbõl nem mondok erõs véleményt errõl.
A keresztény egyház az elmúlt ~2000 év alatt jól elvolt, elkölcsi tartást adva sokmilliárd embernek.
Innentõl a véleményük - szerintem - számít.

A mai, modern liberális gondolkodás szerintem nincs 100 éves sem, nem tudjuk, pontosan hová vezetne a törvények ilyen értelmû liberális átalakítása a Bolygó teljes szintjén (hogy összevethetõ legyen a keresztény vallással).

Az erõsen szabályzott élet az elmúlt 2000 évben bizonyított. A liberalizmus meg még nem.

Elméletileg nem kizárható, hogy - bizonyos embereknek - jobb lenne az a fajta társadalmi berendezkedés, de a kisebbségnek el kell fogadnia azt, hogy a többség ezt nem így látja.
Mint ahogyan az elmúlt hónap választási eseményeit is el kell fogadni mindenkinek, azoknak is, akik az alulmaradt,  >40 %-nyi választópolgár között vannak.

Keresztény inkvizíció... Nem biztos , hogy számít a véleményük. Nekem. Azt bizonyította az erõsen szabályozott élet, hogy nem mûködik! Ezért van ma demokrácia a világ nagy részén.

Szerkesztette: Fec 2006. 05. 13. 21:02 -kor

[JonesC]

Idézet: Fec - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 21:56

Keresztény inkvizíció... Nem biztos , hogy számít a véleményük. Nekem. Azt bizonyította az erõsen szabályozott élet, hogy nem mûködik! Ezért van ma demokrácia a világ nagy részén.

És szerinted a demokrácia nem erõsen szabályozott élet?

[Fec]

Idézet: JonesC - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 22:04

És szerinted a demokrácia nem erõsen szabályozott élet?

Összehasonlítva azzal, amire õ gondolt? Nem. Ugyanis van beleszólásom a szabályozásba, még ha csak közvetve is. És akkor a vallás és véleménynyílvánítás szabadságát még nem is említettem.

Szerkesztette: Fec 2006. 05. 13. 21:10 -kor

[bbence]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 21:50

mint 3 évtized alatt a homoszexualitás az AIDS terjesztésével...

Szerinted az AIDS-t a melegek terjesztették/terjesztik elsõsorban? Érdekes vélemény, de azt hiszem egy pár évtizede már cáfolták ezt a téveszmét.

Afrikában mit történik szerinted? Tombol az AIDS. És mi ennek az egyik oka? Hogy nem védekeznek. Miért nem? Na látod. Én vallásos ember vagyok, de az egyháznak emiatt a bûne (és még sok más apróság miatt) nem tudok megbocsájtani. Így az egyházi tanítás felsõbbrendûségét a liberalizmussal szemben (itt jött képbe, igaz?) nehezen tudom elfogadni, mint érvet.

[Netmaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 21:50

Mellesleg nem hiszem, hogy annyi halálos áldozatot okozott volna egy-két útmutatásának, tevékenységének "köszönhetõen" a kereszténység 2000 év alatt, mint 3 évtized alatt a homoszexualitás az AIDS terjesztésével...

Példa további, hasonlóan helyes következtetésre:

Idézet

Egy fiatal kutató elmegy a sivatagba elsõ felfedezése reményében. Talál egy sivatagi bolhát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. Letépi az egyik lábát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. És így tovább... Végül letépi az utolsó lábát is. Mondja neki:
- Ugorj! - a bolha nem ugrik.
A fiatal kutató leírja elsõ felfedezését:
"Ha a sivatagi bolhának az összes lábát letépjük, akkor a bolha megsüketül."

[Fec]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 21:50

Remélem tudod, hogy nem lehet olyan mondatot leírni, amibõl ügyes és hajlandó emberkék ne tudnák kihozni akár a 180 fokkal ellenkezõjét is!

Arra emlékszel még, hogyan jött a képbe itt most a kereszténység??

Mellesleg nem hiszem, hogy annyi halálos áldozatot okozott volna egy-két útmutatásának, tevékenységének "köszönhetõen" a kereszténység 2000 év alatt, mint 3 évtized alatt a homoszexualitás az AIDS terjesztésével...

jézusom.. nem kellen talán tájékozódni, mielõtt össze-vissza hadoválsz az AIDS terjedésérõl? SIV vírusról hallottál már? igen SIV, nem HIV.. abból lett a HIV.. bár gondolom szerinted egy meleg megerõszakolt egy majmot, és minden a melegek hibája. és persze afrikában mindenki meleg.

Szerkesztette: Fec 2006. 05. 13. 21:20 -kor

[JonesC]

Idézet: Fec - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 22:07

Összehasonlítva azzal, amire õ gondolt? Nem. Ugyanis van beleszólásom a szabályozásba, még ha csak közvetve is. És akkor a vallás és véleménynyílvánítás szabadságát még nem is említettem.

Ebbõl egyedül a vallásszabadság áll meg, de ez offtopik.

[Fec]

Idézet: JonesC - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 22:19

Ebbõl egyedül a vallásszabadság áll meg, de ez offtopik.

Ki korlátoz téged a véleményed kinyílvánításában? Ja, lehet, hogy te még nem szólhatsz bele a szabályozásba, de ez csak azért lehet, mert még kiskorú vagy.

Szerkesztette: Fec 2006. 05. 13. 21:23 -kor