[Miki2]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 22:56

Az olajért minden ország az USA is fizet.

Bázzeg! Én tíz éve azon rágódom, hogy fizetnek-e vagy sem, te meg csak úgy lazán tudod?

[Miki2]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 23:05

Szaddam és kiszolgálói többtíz millió embernek elég jövedelmet herdáltak el!

Ha olyan gazdag volt, miért nem intézkedett a menekülésérõl? Ez a kérdés is régóta gyötör.

[snakekiller]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 21:26

A terroristak legfobb (ideologiai) hatorszaga Szaud Arabia... annal meg keves gazdagabb videk van e foldon.

Ne keverjük össze a támadásokat pénzelõ, megszervezõ, kiötlõ milliárdos olajsejkeket (bin Laden és tsai.) a támadásokat konkrétan végrehajtó terroristákkal. Az utóbbiak tudtommal általában nem milliárdos szaudiak közül kerülnek ki...

[Miki2]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 23:12

Ezen nem rágódni kell! Hogy képzeled hogy bármelyik olajtermelõ ország csak úgy nyomja az olajat az USA-nak?

Meggyõztél 

[snakekiller]

Idézet: lamalion - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 21:40

hanem valóban a vezetõk, csak ha ellenük tesznek valamit, akkor az már háború és rohadt anyjukat a megszálló nyugatiaknak.

Tudod, mire a vezetõt a nyugatiak kézre kerítik addigra már sikerült toboroznia magának elég követõt ahhoz, hogy ne legyen olyan egyszerû meggyõzni a népet arról, hogy eddig nekik rossz volt, de majd most! Szabadság, testvériség, csuhajja! Ezt magyarázd el pártízezer feldühödött fegyveresnek, akiknek eddig pár évtizedig azt verték a fejébe, hogy az idegenek Allah ellenségei, és mindet el kell pusztítani, közben ráadásul azok a fránya idegenek el is zavarták szeretett vezérüket, Allah földi küldöttét és valami demokráciát (azmiaz) akarnak bevezetni, meg a nõk jogairól, vagy mittoménmirõl dumálnak. Biztos nagyon megértõek lesznek majd.

Szerkesztette: snakekiller 2005. 08. 25. 22:20 -kor

[Miki2]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 23:17

Mert olyan hülye volt hogy...

De egy ilyen hülye hogyan tudott évtizedeken keresztül hatalmon maradni a világ legnagyobb olajkészletét birtokló ország élén?

[Valdy]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 23:27

De egy ilyen hülye hogyan tudott évtizedeken keresztül hatalmon maradni a világ legnagyobb olajkészletét birtokló ország élén?

Csak a 3. legnagyobb (ha jól tudom)

[Miki2]

Idézet: Valdy - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 23:35

Csak a 3. legnagyobb (ha jól tudom)

Ja, akkor könnyû élen maradni

[Karesz]

Csatlakoznék Snakekillerhez gyakorlatilag mindenben. Többet nem tudok mondani, kérem kapcsolják ki!

[Karesz]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 25., csütörtök - 23:44

Ilyen ember a társadalom lumpen elemei segítségével tudja megszerezni a hatalmat, és megtartani. Ez az ún esztelen tömeg. Ahol a trógerek között a legnagyobb trógernek van a legnagyobb tekintélye elv érvényesül. Ilyen volt Hitler, Sztálin, Pinochet, Franco, Mussolini. Közös jellemzõjük korlátolt emberi mivoltuk.

Nem személyeskedésbõl, de:

Tróger? Lumpen elem? Ebben az érvelésedben sem látok rációt. Érdekes olvasmány lehet a középiskolai történelem tankönyv olasz fasizmusról szóló fejezete. Vagy esetleg nézd meg a Bukás címû filmet és keresd a trógereket és lumpen elemeket.

Egy kicsit ott van elmaszatolva ez a dolog, hogy a diktatúrát a mi demokratikus világunkban egy hatalomra törõ gonosz ember illetve csoportosulás mûveként állítják be. Pedig azt ugyanúgy az adott társadalom termeli ki mint a történelem során bárhol, bármikor. 2500 éve Athénban, 2000 éve Rómában. Az ókori athéni demokrácia történelme egyébként is érdekes elõképe annak ami most folyik, fõként Amerikában. Érdekes analógiát lehetne állítani a déloszi szövetségre például, ami az anyagi hozzájárulásával gyakorlatilag életben tartotta a hanyatlás éveiben az úgynevezett demokráciát. Ez viszont már más tészta és off.

[Karesz]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 26., péntek - 16:38

A tankönyvet sem isten hanem emberek írják,és láttam már olyan "történelemkönyvet" melyrõl ordított hogy írójának fogalma nincs arról amirõl ír.Ha te nem hallottad a lumpen szót az bizony baj mert a 20. századnak ez az egyed jellegzetes figurája volt mint tömegalkotó. És ha nem tudod mi a tömegbázis az is baj.Azt hogy a "társadalom termelte ki", buta fikció mert akkor több társadalomban kellett volna kitermelõdnie. Vannak hamis szemétrevaló történelemkönyvek amelyek fikciókat tartalmaznak nem a történelmi valóságot. Mellesleg a lumpen a tisztességtelen semmihez nem kötõdõ minden aljasságra kapható minden szemét cél érdekében felhasználható egyed megjelölése, na kikre illik ez a meghatározás mostanában?

Tisztában vagyok a lumpen szó jelentésével, de azért köszönöm, hogy leírtad.

A tankönyvpiac rejtelmeibe annyira nem látok bele, de tudtommal a középiskolák zömében az utolsó évben még mindig abból a nagyalakú, A4-es tankönybõl tanítanak amelyikbõl engem is tanítottak 5 éve. Ez nem valami apokrif irat és még semmi olyat nem hallottam ami miatt szemétre akarnák dobni.

Az olaszországi fasizmus nem egy vékony lumpenrétegre támaszkodva vette át a hatalmat. Illetve lehet õket lumpeneknek hívni, de akkor sok jómunkásembert, földmûvelõt, értelmiségit hívsz annak. Ugyanis mikor kialakult a fasizmus közel sem volt olyan radikális mint amilyenné késõbb vált, és viszonylag széles társadalmi támogatottsága volt, sõt nemzetközi támogatottsága is egészen 1929ig. Tudtommal.

A német és a szovjet példa már más tészta, hisz ott tényleg egy viszonlyag kis társadalmi támogatottságú csoport tört hatalomra. Ha jól tudom a nácipárt a '33as választásokon 20% alatt maradt mégis kicsikarta Dolfi, hogy õ legyen a kancellár.

A bolsik pedig még szánalmasabbak voltak. Gyakorlatilag ugyanazt a bohózatot csinálták '17-18-ban Oroszországban mint késõbb nálunk '45-47-ben. Igazából a lumpen szót is hozzájuk kötném, már csak a gyakran használt proli kiegészítés miatt is. Lumpenproli. Olyan városban élõ, többnyire gyárakban dolgozó emberek csoportja, mely az alacsony iskolázottsága, a rendkívül rossz szociális helyzete, a társadalomtól való leszakadottság érzése miatt könnyen befolyásolható szélsõséges politikai csoportok által.

Azokban az országokban ahol nem jutott hatalomra diktátor a háború után (nem sok van: Nagy-Britannia, Franciaország, *Ausztria, Benelux, Skandináv országok, ...), annak volt köszönhetõ, hogy elkerülték a forradalmat, volt erõs középosztály és/vagy a háború nyertesei közé tartoztak. A diktatúra kialakulása nem személy függõ, hanem társadalom függõ. Ez szerintem belátható.

[Miki2]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 26., péntek - 1:44

Ilyen ember a társadalom lumpen elemei segítségével tudja megszerezni a hatalmat, és megtartani.

Ja és Pinochet utasítására meg se nézték a felvételt mert el se tudta képzelni hogy róla bármilyen kompromittáló anyagot valaki is készítsen.

Pinochet amerikai támogatással került hatalomra, az uralkodó arisztokrácia embereként. Legfontosabb feladata éppen a lumpenek vállán felemelkedõ Allende-félék féken tartása volt. Szóval, nem ilyen egyszerû a helyzet.

Szerkesztette: Miki2 2005. 08. 27. 12:02 -kor

[Miki2]

Idézet: Karesz - Dátum: 2005. aug. 27., szombat - 11:53

Azokban az országokban ahol nem jutott hatalomra diktátor a háború után (nem sok van: Nagy-Britannia, Franciaország, *Ausztria, Benelux, Skandináv országok, ...), annak volt köszönhetõ, hogy elkerülték a forradalmat, volt erõs középosztály és/vagy a háború nyertesei közé tartoztak. A diktatúra kialakulása nem személy függõ, hanem társadalom függõ. Ez szerintem belátható.

Igazad van, de ha lett volna ideje Hitlernek, akkor olyan diktatúrákat kreált volna az általad felsorolt országokban, amilyet csak akar (Sztálin detto). A forradalomra való hajlandóságot pedig nem valamiféle faji sajátosság, hanem az adott ország gazdasági helyzete (elõélete) határozza meg, gondolok itt például a gyarmattartó státuszra.

Szerkesztette: Miki2 2005. 08. 27. 12:08 -kor

[Miki2]

Idézet: Karesz - Dátum: 2005. aug. 27., szombat - 11:53

Lumpenproli. Olyan városban élõ, többnyire gyárakban dolgozó emberek csoportja, mely az alacsony iskolázottsága, a rendkívül rossz szociális helyzete, a társadalomtól való leszakadottság érzése miatt könnyen befolyásolható szélsõséges politikai csoportok által.

Jó definíció, de mára kissé idejétmúlt. A gazdasági fejlõdés és az életszínvonal-emelkedés ellenére is napjaink markáns társadalmi tényezõje a lumpen, melyhez nem feltétlenül kell nélkülöznie vagy alacsony iskolázottságúnak lennie a kérdéses rétegnek. A lumpen világnézethez "szükséges" nyomort mára felváltotta a jövõ iránti közömbösség és a mindenáron való pénzhez jutási vágy, aminek az erkölcsi feltételeit az államapparátus korruptsága teremti meg - és a média destrukciója!!!.

Szerkesztette: Miki2 2005. 08. 27. 12:46 -kor