[Sparow2]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 03. 28. 20:20

meg kellett volna vizsgálnia több embernek is. De erre a mai napig van lehetőség. Ez a Meier nevű személy még él. Hollandiában lakik.

Vagy az egész csak átverés, és nem is létezett soha ez a Meier.

Vagy alapból tudja ez a Meier faszi, hogy átverés, és direkt nem engedi vizsgálgatni.
(Mint Uri Geller, róla is miket írtak, hogy laborokban vizsgálták a képességét; meg százszám küldték be a görbe kanalakat, mondván hogy akkor görbült el, amikor nézték őt a tévében)

Ha meg létezik ez a Meier és valóban van valami fura féme, akkor bizonyára meg is vizsgálták, csak mások rájöttek, hogy mi az, és hogy mégsem egy UFÓ-ból esett ki.
Aztán az, hogy ismert anyag, az nem akkora szenzáció, mintha földönkívüli eredetű, nálunk ismeretlen anyagot talált volna, ezért nem is kapott akkora hírverést.
Fogott magának egy balekot (akinek ráadásul nem is a metallurgia a szakterülete), aki bevette a meséjét, meg nem tudott rájönni, hogy mit mutatott neki és ennyi.
Hogy kémikus, az tág fogalom, volt olyan nőm, aki kémikus, és egy mosószergyárban keveri a mosogatószerek összetevőit. Ennyi erővel tőle is kérhetnénk szakvéleményt, mert elvégezte a sulit, és megvan a diplomája, de mégse sokat tudna szólni a témához, max. annyit, hogy nem sikerült rájönnie, hogy milyen anyag az.

Ui: általában, ha egy nagy szenzációra megvan a lehetőség, de senkit se érdekel, és senki sem foglalkozik vele, annak van oka.
Hidd el, ha ez a Meier-sztori igaz volna, akkor biztos rengeteg jelentkező lett volna, aki meg akarta volna vizsgálni azt a fura fémet.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 03. 29. 07:45 -kor

[Valdy]

Igaz, már 3 éves, de még csak most láttam (igaz, a filmet, nem a youtube-os verziót). Érdekes.

[Sparow2]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 04. 02. 17:40

Igaz, már 3 éves, de még csak most láttam (igaz, a filmet, nem a youtube-os verziót). Érdekes.

Azért egy repülőgépnek elég nagy a szilárdsága meg a lendülete. Ha nem kap telibe tartóelemet, simán átmehet a törzse egy épületen szerintem.
Az nem reális, hogy ha ilyen nagy átverést szervezett valaki (mondjuk az USA kormánya), akkor a repcsiket élő adásban teszi rá a képre valaki. Aki elszúrja, mert rossz helyre tolja a repülőt, aztán gyorsan lekapcsolják az adást. Akkor bizonyára előre le volna gyártva az egész, és csak rámondanák, hogy élő adás.
Az meg elég bizarr, hogy képpontról képpontra egyezik az ütközés után, amikor az egész kb. 3 képpont volt.

Lehet hogy valóban egy megrendezett átverés volt az egész, nem tudhatjuk. De ez a "bizonyíték" nagyon kamu szagú.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 04. 03. 08:38 -kor

[Valdy]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 03. 09:37

Azért egy repülőgépnek elég nagy a szilárdsága meg a lendülete. Ha nem kap telibe tartóelemet, simán átmehet a törzse egy épületen szerintem.
Az nem reális, hogy ha ilyen nagy átverést szervezett valaki (mondjuk az USA kormánya), akkor a repcsiket élő adásban teszi rá a képre valaki. Aki elszúrja, mert rossz helyre tolja a repülőt, aztán gyorsan lekapcsolják az adást. Akkor bizonyára előre le volna gyártva az egész, és csak rámondanák, hogy élő adás.
Az meg elég bizarr, hogy képpontról képpontra egyezik az ütközés után, amikor az egész kb. 3 képpont volt.

Lehet hogy valóban egy megrendezett átverés volt az egész, nem tudhatjuk. De ez a "bizonyíték" nagyon kamu szagú.

Hát ő lényegében azt mondja, hogy a repülőgép mindenféle lassulás nélkül eltünt az épületben és azért mondja hogy ez nem lehetséges, mert ha akármi ütközik akármivel, az mindkét tárgyra hatással van. Itt nem volt hatással a gépre. És még a szárnyak legvége is eltünt az épületben, mintha valami nagyon erős anyagból lenne az is és átvágná az acélvázat.
Nem beszélve arról, hogy más videókban másképp néz ki ugyanaz a gép (hol teljesen fekete, hol meg fehér), valahol még az egész bal szárnya is hiányzik. Persze ezeknek az anomáliáknak egy része biztosan tömörítési probléma lesz. És itt jön képbe a másik érve, hogy nincs normális minőségű felvétel az eseményről. Kinn volt 1000 tévés és mégis ilyen szar feltévetelek vannak csak, vagy túl messzi a kép, vagy túl közeli és mintha nem is látnák hogy a jön gép, csak a robbanást veszik észre.
Valamint kitér a pilóták rendkívüli képességeire, amivel ezeket a gépeket vezették, ugyanis állítólag nem semmi manővereket és sebességeket értek el a gépekkel.
Sok szemtanú inkább rakétáról beszélt.

Akármi is az igazság, az biztos hogy valami bűzlik ekörül, mi úgysem fogjuk megtudni

szerk: szerintem az élő adás sosem élő, mindig van ráhagyás (pl a csúnya beszédet is ki tudják sípolni).

Szerkesztette: Valdy 2011. 04. 03. 11:41 -kor

[Schwarzmueller]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 03. 09:37

Azért egy repülőgépnek elég nagy a szilárdsága meg a lendülete. Ha nem kap telibe tartóelemet, simán átmehet a törzse egy épületen szerintem.
Az nem reális, hogy ha ilyen nagy átverést szervezett valaki (mondjuk az USA kormánya), akkor a repcsiket élő adásban teszi rá a képre valaki. Aki elszúrja, mert rossz helyre tolja a repülőt, aztán gyorsan lekapcsolják az adást. Akkor bizonyára előre le volna gyártva az egész, és csak rámondanák, hogy élő adás.
Az meg elég bizarr, hogy képpontról képpontra egyezik az ütközés után, amikor az egész kb. 3 képpont volt.

Lehet hogy valóban egy megrendezett átverés volt az egész, nem tudhatjuk. De ez a "bizonyíték" nagyon kamu szagú.

A repulogepnek nincs akkora szilardsaga, mint ahogyan hiszed. Ez nem tank, hanem egy vekony femlemezekbol (is) osszerakott jarmu. Raadasul egy ekkora gep nem tud megcsinalni egy Immelmann-t se, mert leszakad a szarnya. Azt meg ugye nem felejtettetek el, hogy egy ilyen gep vegsebessege 900km/h korul van?

[Sparow2]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 04. 03. 12:40

Hát ő lényegében azt mondja, hogy a repülőgép mindenféle lassulás nélkül eltünt az épületben és azért mondja hogy ez nem lehetséges, mert ha akármi ütközik akármivel, az mindkét tárgyra hatással van. Itt nem volt hatással a gépre. És még a szárnyak legvége is eltünt az épületben, mintha valami nagyon erős anyagból lenne az is és átvágná az acélvázat.

Ilyen kis távról nem látszik, hogy mennyivel jött. Nekem úgy tűnt, mintha lassulna.
A szárnyak nagyon erősek, ráadásul keskenyek. De ha át nem is vágja az acélvázat, begyűrődhet. Ha többszáz km/h-s sebességgel nekicsapódik egy soktonnás test egy épületnek, abba biztosan belehatol.
Ilyen távolságból egy ilyen szar felvételen gyakorlatilag nem látszik semmi. Bele lehet mondani bármit.

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 04. 03. 12:40

Nem beszélve arról, hogy más videókban másképp néz ki ugyanaz a gép (hol teljesen fekete, hol meg fehér), valahol még az egész bal szárnya is hiányzik. Persze ezeknek az anomáliáknak egy része biztosan tömörítési probléma lesz. És itt jön képbe a másik érve, hogy nincs normális minőségű felvétel az eseményről. Kinn volt 1000 tévés és mégis ilyen szar feltévetelek vannak csak, vagy túl messzi a kép, vagy túl közeli és mintha nem is látnák hogy a jön gép, csak a robbanást veszik észre.
Valamint kitér a pilóták rendkívüli képességeire, amivel ezeket a gépeket vezették, ugyanis állítólag nem semmi manővereket és sebességeket értek el a gépekkel.
Sok szemtanú inkább rakétáról beszélt.

Akármi is az igazság, az biztos hogy valami bűzlik ekörül, mi úgysem fogjuk megtudni

Nem tudom.
Igazából azt sem tudjuk, hogy ez a felvétel valódi-e, vagy csak valaki készítette, hogy nézzétek, ezt adták le a tévében, és egy kamu repülőgép volt.

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 04. 03. 12:40

szerk: szerintem az élő adás sosem élő, mindig van ráhagyás (pl a csúnya beszédet is ki tudják sípolni).

Sok értelmét nem látom, hogy valahol tárolják, majd X mp késéssel adják le, ami élőben megy.
Lásd pl. a Bp tévén, maikor beszóltak az Anettkának.

Ott van egy kis késés, ahol kódolni kell az adást.
Pl. haveréknak sima földi tévéantennájuk van, a másik szobában az anyósáéknak meg digitévé, és kb. 2-3 mp-cel később jön az adás a digitévén.
Egyszer poénból el is játszotta, hogy amikor nézték a lottósorsolást, akkor a másik szobából átmondta a számokat picit előbb, mint ahogy az anyósék látták a saját tévéjükben, és em bírták elképzelni, hogyan csinálja

[Valdy]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 03. 13:30

Nem tudom.
Igazából azt sem tudjuk, hogy ez a felvétel valódi-e, vagy csak valaki készítette, hogy nézzétek, ezt adták le a tévében, és egy kamu repülőgép volt.

Mármint melyik felvétel? 20 részes a sorozat asszem, én csak az elsőt linkeltem be

[Sparow2]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2011. 04. 03. 13:30

A repulogepnek nincs akkora szilardsaga, mint ahogyan hiszed. Ez nem tank, hanem egy vekony femlemezekbol (is) osszerakott jarmu. Raadasul egy ekkora gep nem tud megcsinalni egy Immelmann-t se, mert leszakad a szarnya. Azt meg ugye nem felejtettetek el, hogy egy ilyen gep vegsebessege 900km/h korul van?

Hát, azért a szárnyak megtartják a gép súlyát.
És ha turbulenciába kerül, akkor szerintem baromi erős erők lépnek fel.

A felvételen szerintem egyenesen repült.

Ha becsapódik 50-100 tonna csak mondjuk 500 km/h sebességgel, az ha nem kap el valami szilárd tartóelemet, csak könnyűszerkezetes válaszfalakat, akkor simán ki is esik a másik oldalon, szinte minden lassulás nélkül.

[Sparow2]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 04. 03. 13:38

Mármint melyik felvétel? 20 részes a sorozat asszem, én csak az elsőt linkeltem be

Fene tudja.
A fő kérdés, hogy a romok között találta-e repülőgéproncsokat? Pl. fekete dobozt, vagy 1-2 hajtőművet.
Mert ha igen, akkor tök mindegy, mi van a fenti felvételen, egy repülőnek kellett beleszállnia.
Kivéve, ha valaki bevitt alkatrészenként egy repülőt

[Valdy]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 03. 13:39

Hát, azért a szárnyak megtartják a gép súlyát.
És ha turbulenciába kerül, akkor szerintem baromi erős erők lépnek fel.

A felvételen szerintem egyenesen repült.

Ha becsapódik 50-100 tonna csak mondjuk 500 km/h sebességgel, az ha nem kap el valami szilárd tartóelemet, csak könnyűszerkezetes válaszfalakat, akkor simán ki is esik a másik oldalon, szinte minden lassulás nélkül.

Ja még a turbulencia hiányát is felhozta a csávó érvként, hogy amikor behatol és robban, akkor semmiféle turbulencia nem figyelhető meg a füstben.

[Schwarzmueller]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 03. 13:39

Hát, azért a szárnyak megtartják a gép súlyát.
És ha turbulenciába kerül, akkor szerintem baromi erős erők lépnek fel.

A felvételen szerintem egyenesen repült.

Ha becsapódik 50-100 tonna csak mondjuk 500 km/h sebességgel, az ha nem kap el valami szilárd tartóelemet, csak könnyűszerkezetes válaszfalakat, akkor simán ki is esik a másik oldalon, szinte minden lassulás nélkül.

Mas egy turbulencia es megint mast egy olyan ero, ami a gepet tartoszerkezetileg zuzza ossze. Megint mas az az ero ami a felulet osszessegere hat es megint mas az az ero, ami a felulet egy pontjara hat utkozeskor. A repulogeprol ket dolog szakad le elsokent: a hajtomuve es a szarnya.

En nem neztem vegig a felvetelt, mert egyreszt nem latszodik semmi, masreszt meg nem erdekel, harmadreszt lattam olyan felvetelt, ami a torony kozeleben keszult a foldon es latszodott a becsapodas.

[Sparow2]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2011. 04. 03. 13:49

Mas egy turbulencia es megint mast egy olyan ero, ami a gepet tartoszerkezetileg zuzza ossze. Megint mas az az ero ami a felulet osszessegere hat es megint mas az az ero, ami a felulet egy pontjara hat utkozeskor. A repulogeprol ket dolog szakad le elsokent: a hajtomuve es a szarnya.

En nem neztem vegig a felvetelt, mert egyreszt nem latszodik semmi, masreszt meg nem erdekel, harmadreszt lattam olyan felvetelt, ami a torony kozeleben keszult a foldon es latszodott a becsapodas.

Persze, hogy más.
A szárnyai bizonyára letörtek.
Meg a gép is biztos szarrá törött.
De ekkora tömeg nem áll meg 1 méteres távon akkor sem.
Csak olyan messziről annyi látszott, hogy az orrát kidugta a túloldalon.
Aztán kitaláltak rá egy elméletet, hogy biztos kézzel tették oda élő adásban, csak a kamera éppen elmozdult jobbra, ezért a srác kicsit balrább tette a repcsi rajzát, mint kellett volna. Pedig a felvételen szar se látszik, bármit bele lehet mesélni.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 04. 03. 13:02 -kor

[chris77]

Történt velem ma egy elég érdekes sztori.. :

Ma reggel mint minden hétköznap a telómon lévő órára keltem, ami 5:20-ra van állítva.
Szokásos készülődés (~1óra) ,megyek ki a 6:20-as buszhoz, de nem jön.
Mondom sebaj volt már ilyen a világtörténelemben, hogy előbb ment el egy busz, felszálltam a volánbuszra (mert ott az is jár).
Utazgatok és közben rálestem a kijelzőre a buszon és ott az óra 5:35-öt mutatott!!
Áhh mondom ezek a marhák nem állították át az órát.
Utazok tovább. Akkor vált gyanússá hogy itt tényleg valami gebasz van, amikor láttam, hogy a forgalom sem a szokásos az úton, hanem csak lézengtek a járművek rajta.
Na mondom meglesem a telcsimet mennyi rajta az idő 5:40!!
Remek! Elállítottam az ébresztést valahogy egy órával, de nem!! az 5:20-on állt.
Eszembe jutott az is, hogy álmodtam az ébresztőt, de az sem lehet, mert akkor 5:20-kor a telefonomnak jeleznie kellett volna.

Na ilyenkor mi van?
Ti jöttök!

(amúgy kipróbáltam a telcsimen egy random időpontra egy ébresztést és rendben jelezte, tehát elvben a telcsihiba is kizárva)

Szerkesztette: chris77 2011. 04. 29. 11:27 -kor

[chris77]

..

Szerkesztette: chris77 2011. 04. 29. 11:26 -kor

[Eleanor]

No, és a telefon tudja a téli-nyári időszámítást? No és a központ állítja és mikor?

[chris77]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 29. 12:54

No, és a telefon tudja a téli-nyári időszámítást? No és a központ állítja és mikor?

Tudja de lényegtelen hisz nem most kellett volna hogy átálljon és nem is állt át!
A pontos időt mutatja.

Szerkesztette: chris77 2011. 04. 29. 11:58 -kor

[Eleanor]

Idézet: chris77 - Dátum: 2011. 04. 29. 12:57

Tudja de lényegtelen hisz nem most kellett volna hogy átálljon és nem is állt át!

Én egyikben sem vagyok biztos… de nem is az én dolgom.

[chris77]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 29. 12:58

Én egyikben sem vagyok biztos… de nem is az én dolgom.

Miben nem vagy biztos? De akkor leírom neked is érthetően :
- Tudja.
- Át is állt időben.
- Azóta is a pontos időt mutatja és már ébresztett is azóta egy párszor. Pl tegnap is.
- Most is pontos időt mutat.

Szóval?

De mi lenne ha nem rébuszokban írnál, hanem épkézláb mondatokban leírnád hogy szerinted hogy történhetett, és akkor tételesen tudnám cáfolni vagy egyetérteni a mondandóddal?!

[Eleanor]

Idézet: chris77 - Dátum: 2011. 04. 29. 13:07

Szóval?

Egyáltalán nem tehetek arról, hogy mit képzelsz magadról. És mellékesen, kit érdekel, hogy te tételesen és kényszeresen mit akarsz?

[Sparow2]

Idézet: chris77 - Dátum: 2011. 04. 29. 12:17

Történt velem ma egy elég érdekes sztori.. :

Ma reggel mint minden hétköznap a telómon lévő órára keltem, ami 5:20-ra van állítva.
Szokásos készülődés (~1óra) ,megyek ki a 6:20-as buszhoz, de nem jön.
Mondom sebaj volt már ilyen a világtörténelemben, hogy előbb ment el egy busz, felszálltam a volánbuszra (mert ott az is jár).
Utazgatok és közben rálestem a kijelzőre a buszon és ott az óra 5:35-öt mutatott!!
Áhh mondom ezek a marhák nem állították át az órát.
Utazok tovább. Akkor vált gyanússá hogy itt tényleg valami gebasz van, amikor láttam, hogy a forgalom sem a szokásos az úton, hanem csak lézengtek a járművek rajta.
Na mondom meglesem a telcsimet mennyi rajta az idő 5:40!!
Remek! Elállítottam az ébresztést valahogy egy órával, de nem!! az 5:20-on állt.
Eszembe jutott az is, hogy álmodtam az ébresztőt, de az sem lehet, mert akkor 5:20-kor a telefonomnak jeleznie kellett volna.

Na ilyenkor mi van?
Ti jöttök!

(amúgy kipróbáltam a telcsimen egy random időpontra egy ébresztést és rendben jelezte, tehát elvben a telcsihiba is kizárva)

Nem lehet, hogy aznap gyorsabban elkészültél?
Nem kellett reggel csokizni, meg kaját tenni, és/vagy fürdeni, borotválkozni, stb.

Nekem is volt, hogy jöttek értem, aztán arra ébresztettek, hogy a kapu előtt áll a kocsi, és várnak rám. Kiugrottam az ágyból, 2 perc alatt lehúztam a képemről a borostát, fogat mostam, felkaptam valami ruhát, és kb. 5 perc alatt kész voltam, úgy hogy még kaját is vittem, amit a kocsiban ettem.
Sokszor meg 3/4 óra nem elég.

Készülődés közben nem szoktad nézni az órát? Amikor a buszra elindulsz se?
Meg amikor odaérsz a megállóba, és üres az egész (gondolom általában nem egyedül várod buszt), akkor se?
Én mindig időre indulok csak el. Az ébresztőt is rajta hagyom, nem nyomom le, 1/2 vagy 1 perc múlva elhallgat automatikusan, és 10 percenként jelez, így tudom, hogy mennyi időm van még indulásig.
De van haver, aki nem nézi az órát, aztán csak elindul. Ő össze-vissza ér ki a megállóba, van hogy 5 percet vár a buszra, van hogy 10 percet, de volt már, hogy olyan korán kiért, hogy a korábbi (kb. 25 perccel előbbi) busz ment el az orra előtt, és azt hitte, hogy a későbbit késte le.

Vagy lehet, hogy csak álmodtad az ébresztést és felébredtél, aztán amikor készülődés közben jelzett a telefonod lenyomtad, csak nem emlékszel rá. Vagy asszony/barátnő/családtag lenyomta amíg pl. fürödtél és nem is hallottad. Vagy egy idő múlva automatikusan abbahagyja az ébresztést.
Nem tudom, te mennyire vagy kómás ébredés után, én baromira.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 04. 29. 12:56 -kor