[SuMMeR]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:18

Én is sorolhatnám, hogy az általatok egekbe hypeolt képsorozatok között mennyi a film, de úgy tudom, a topik célja nem ez.

Szerintem ebben nincs semmi különleges, ha egy film valakinek tetszik akkor nem biztos, hogy az másnak is fog, ugyebár ízlések és pofonok (engem a világból lehetne kikergetni egy Jancsó filmmel, mégis a "filmesztétáink" fel szokták magasztalni... ).

[scaurus]

Idézet: SuMMeR - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 20:57

Én is csalódtam benne, a Ludlum könyv (A Fantom) annak idején az egyik kedvencem volt, nagyon vártam a filmváltozatot. Mondjuk terjedelmi okokból nem is lehetett tökéletesen átültetni (ez azért mégse Gyûrûk Ura, hogy három monumentális epizódot csináljanak... ), de azért még egy jó thrillert össze lehetett volna hozni.
...

Ha nem láttad, azonnal nézd meg a RICHARD CHAMBERLAIN fõszereplésével készült Bourne identity-t!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nagyon jól visszaadja a könyv hangulatát, bár ebbõl is kimaradt 1-2 dolog, de így is kb 3 órás.

A Matt Damon-os viccnek is rossz...

Üdv: scaurus

[Etele]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:18

Én is sorolhatnám, hogy az általatok egekbe hypeolt képsorozatok között mennyi a film, de úgy tudom, a topik célja nem ez.

Nem kell feltétlenül magadra venned egy filmnek szóló véleményt.

Nem mellesleg olvass csak vissza a topikban, rendszeresen véleményezzük az ajánlott alkotásokat, ez van. Ha nem szereted, ha kommentálják az általad ajánlott filmet, ne ajánlj.  

Egyébként sorold csak. Kíváncsi vagyok a véleményedre. Vagy az már titok?  

[Etele]

Idézet: scaurus - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:48

Ha nem láttad, azonnal nézd meg a RICHARD CHAMBERLAIN fõszereplésével készült Bourne identity-t!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gondolkoztam is, hogy beírom, hogy az korrektebb (ha jól emlékszem valami '88-as, ráadásul TV film, nem is moziba szánták). Megtetted helyettem.      

[WhiteHunter]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

...a Kisiklottak nem olyan rossz, hogy egy egyszeri megtekintés erejéig ne legyen képes megragadni a nézõ figyelmét, és legalább annyira lekötni azt, hogy érdekelje, hogyan végzõdik majd a történet - bár ha tudná, aligha törné magát, hogy a szemét ostromló álom ellen harcoljon: a "nagy" csavart "csak" minden második filmbarát fogja elõre látni, és megkapjuk a rutinból elrontott hollywoodi befejezést is. Miért érzi úgy minden rendezõ, hogy a film tulajdonképpeni vége után még muszáj kierõszakolnia belõle egy újabb fordulatot? Mert az még hagyján, hogy a puhány reklámszakember a fináléra kíméletlen halálosztóvá válik (rendben, mondjuk, hogy a beteg lánya életéért harcol, és ez kihozza belõle a terminátort), de hogy utána még mérges arccal személyes bosszút is vesz a börtönbéli epilógusban, az egyszerre felesleges, röhejes, buta, hiteltelen és szánalmas.
Mint említettem, nem olyan rossz, hogy ne lehessen végigülni, de felmerül a kérdés, hogy miért van egyáltalán szükség efféle, panelekbõl álló, rutinból elkészített filmekre. Jól végiggondolva, persze a kérdéssel van a baj. Azt úgy kell feltenni, hogy szükség van ilyen filmekre? És a választ úgyis tudja mindenki...

Én is jobbra számítottam (a szereposztásból ítélve), de tény, hogy egyszernézhetõ, felejthetõ.
Sajnos.

[Etele]

Aki szereti az Almodóvar filmeket (és aki nem ):


Nagyon jó film!

Egyébként tegnap újranéztem ezt is:

Szerkesztette: Etele 2006. 01. 29. 13:06 -kor

[kisködmön]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:53

Nem kell feltétlenül magadra venned egy filmnek szóló véleményt.

Nem mellesleg olvass csak vissza a topikban, rendszeresen véleményezzük az ajánlott alkotásokat, ez van. Ha nem szereted, ha kommentálják az általad ajánlott filmet, ne ajánlj.  

Egyébként sorold csak. Kíváncsi vagyok a véleményedre. Vagy az már titok?

Nem vettem Csak a tálalás módját.

[kisködmön]

Idézet: scaurus - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 21:48

Ha nem láttad, azonnal nézd meg a RICHARD CHAMBERLAIN fõszereplésével készült Bourne identity-t!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nagyon jól visszaadja a könyv hangulatát, bár ebbõl is kimaradt 1-2 dolog, de így is kb 3 órás.

A Matt Damon-os viccnek is rossz...

Üdv: scaurus

Ha elõkerül, megtesszük.
De biztos, hogy órákban lehet mérni egy film minõségét? Mert például a Gyûrûk ura jó hosszú. Ennek megfelelõen a második rész a szójapéppel töltött hurka érzetét kelti, csak a terjengõsséget növeli. Amitõl biz  a regény sem ment, csak éppen egy könyvnél másképp mérjük. (Mert át is lapozható ) Ugyanakkor egy filmtõl azt várni, hogy pontosan - majdnemhogy betûrõl-betûre - visszaadja a könyvet, szerintem megint funkciózavar. Funkciózavar az is, ami szinte minden film megitélésénél elõjön, hogy miért nincs minden abszolut reálisan ábrázolva? Vagy éppen, miért van minden olyan reálisan ábrázolva? Szóval...


A Bourne filmek Matt Damon korai filmjei. Lehet, hogy már csak azért is érdemes megnézni - mert szerintem minden tökéletlensége ellenére érdemes -, hogy lássuk, ez a srác hogyan feljõdik. Mert szerintem jó színész és jó forgatókönyvíró, érdemes rá figyelni. És noha nem egetverõ, de a film maga is tisztes munka, bár valóban se vér, se könny nem folyik patakokban.

[Etele]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:20

Nem vettem Csak a tálalás módját.

Nem tudom mi volt neked nem tetszõ ebben:

Idézet

Közepes mindkettõ. Sajna. 

Azért selyempapírba nem fogom csomagolni, ha azt akarom mondani, hogy nem tetszett xy által linkelt film nekem.

Mellesleg, írtad, hogy jópár filmet nem tekintesz jónak, amit mi hype-olunk. Példát mondasz? Kértem már, de nem válaszoltál.

[Dorien]

Matt Damon lehet, hogy jó forgatókönyvíró (pl. a Goodwill Hunting tetszett), de színésznek nem egy nagy vaszizdasz.
A Gyûrûk Urát meg én nem említeném egy lapon a Bourne-rejtéllyel.

[vasste]

Idézet

David Gale egész életében a halálbüntetés ellen küzdött. Egyetemi elõadásokat tartott, könyveket írt, felvonulásokat szervezett. A sors, a nagy játékos azonban különös fordulatot tartogatott számára: a férfi most a siralomházban várja saját kivégzését, mert a texasi bíróság halálra ítélte õt egy kolléganõje megerõszakolásáért és meggyilkolásáért. Bitsey Bloom a helyi lap újságírója persze lecsap a témára. De sokkal többet kap, mint egy interjút. Feladatot. A halálraítélt ugyanis elmeséli neki egész életét - és részletesen vall arról az összeesküvésrõl, amelynek következtében most ártatlanul kell a halálára várnia. Bitsey úgy érzi, egy ártatlan ember élete múlik rajta, és elhatározza, hogy David Gale utolsó instrukciói alapján elkapja és leleplezi az igazi gyilkost. Ha szerencséje van, még mielõtt a professzort a kivégzõkamrába vezetik. De ha kell, utána is küzdeni fog az igazságért...

Nem az a tipikus happy.end befejezés, de talán éppen emiatt olyan jó

[Etele]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:31

...
A Bourne filmek Matt Damon korai filmjei. Lehet, hogy már csak azért is érdemes megnézni - mert szerintem minden tökéletlensége ellenére érdemes -, hogy lássuk, ez a srác hogyan feljõdik. Mert szerintem jó színész és jó forgatókönyvíró, érdemes rá figyelni.

Ne haragudj, de tévedésben leledzel.

Damon korai filmjének semmiképpen sem nevezhetõ a Bourne rejtély. A srác 1988-ban debütált, és a Bourne "bigyót" olyan filmjei elõzik meg, mint a Good Will Hunting, vagy a Tehetséges Mr. Ripley, esetleg a Bagger Vance legendája, plusz a Pókerarcok.
Ezekbõl a címekbõl is látszik, hogy fejlõdés szempontjából bizony visszalépés a sima csihi-puhi Bourne, hiszen bármelyik általam felsorolt film sokkal-sokkal színészcentrikusabb, mint az akciófilmként aposztrofálható Bourne.

Idézet

És noha nem egetverõ, de a film maga is tisztes munka, bár valóban se vér, se könny nem folyik patakokban.

Jól megfogalmaztad: a Bourne-filmek tisztes iparosmunkák, sem többek, sem kevesebbek. Éppen ezért középszerûek.

Szerkesztette: Etele 2006. 01. 29. 13:46 -kor

[kisködmön]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:44

hiszen bármelyik általam felsorolt három film sokkal-sokkal színészcentrikusabb, mint az akciófilmként aposztrofálható Bourne.

Ezzel egyet is tudok érteni.   Márcsak azért is, mert nem is mondtam mást.

[Etele]

Idézet: AViD - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:43

Nem az a tipikus happy.end befejezés, de talán éppen emiatt olyan jó

Nem tudom miért, de kezdek tele lenni a "bíróságos" filmekkel. PEdig régebben nagyon szerettem õket.

Nekem a David Gale élete is kicsit uncsi volt, egyedül Kevin Spacey tett rám nagyobb hatást. (Ez a muki egy színészzseni, megkockáztatom, hogy a jelenlegi "mezõnyben" õ a number one...)

[kisködmön]

Idézet: Dorien - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:40

Matt Damon lehet, hogy jó forgatókönyvíró (pl. a Goodwill Hunting tetszett), de színésznek nem egy nagy vaszizdasz.
A Gyûrûk Urát meg én nem említeném egy lapon a Bourne-rejtéllyel.

Rendületlenül nem érzem a topik témájának, ezért is akartam kerülni, de...  A Gyûrûk ura bezony egy meglehetõsen eklektikus szarvarsz klón, szódával és legfõképp dupla whiskeyvel elmegy.

[Etele]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:46

Ezzel egyet is tudok érteni.   Márcsak azért is, mert nem is mondtam mást.

Nem tudom követni a logikai bakugrásaidat, sorry.

[kisködmön]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:50

Nem tudom követni a logikai bakugrásaidat, sorry.

Sajnálom. Talán túl sok figyelmet követeltem tõled. De te kezdtél bele.

Idézet

... jól megfogalmaztad: a Bourne-filmek tisztes iparosmunkák, sem többek, sem kevesebbek. Éppen ezért középszerûek.

Ettõl még jobbak lehetnek, mint például .....  lényegtelen. 

[Etele]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 14:19

Sajnálom. Talán túl sok figyelmet követeltem tõled. De te kezdtél bele.

Szerk.: nem igazén értem, mivel követeltél figyelmet... Leírtad hogy a Bourne filmek Damon korai filmjei, és jó alap, hogy a fejlõdését vizsgáljuk. Erre írtam, hogy se nem korai, se nem jó alap, erre egyetértettél. Most én vagyok a hülye, vagy mi?  

Idézet

Ettõl még jobbak lehetnek, mint például .....  lényegtelen. 

Jajj, LameX, megint kezded? Miért vagy képtelen konkrétumot írni? Ez a ködösítés eléggé uncsi.
Mint például?

Szerkesztette: Etele 2006. 01. 29. 14:33 -kor

[scaurus]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 13:31

Ha elõkerül, megtesszük.
De biztos, hogy órákban lehet mérni egy film minõségét? Mert például a Gyûrûk ura jó hosszú. Ennek megfelelõen a második rész a szójapéppel töltött hurka érzetét kelti, csak a terjengõsséget növeli. Amitõl biz  a regény sem ment, csak éppen egy könyvnél másképp mérjük. (Mert át is lapozható ) Ugyanakkor egy filmtõl azt várni, hogy pontosan - majdnemhogy betûrõl-betûre - visszaadja a könyvet, szerintem megint funkciózavar. Funkciózavar az is, ami szinte minden film megitélésénél elõjön, hogy miért nincs minden abszolut reálisan ábrázolva? Vagy éppen, miért van minden olyan reálisan ábrázolva? Szóval...


A Bourne filmek Matt Damon korai filmjei. Lehet, hogy már csak azért is érdemes megnézni - mert szerintem minden tökéletlensége ellenére érdemes -, hogy lássuk, ez a srác hogyan feljõdik. Mert szerintem jó színész és jó forgatókönyvíró, érdemes rá figyelni. És noha nem egetverõ, de a film maga is tisztes munka, bár valóban se vér, se könny nem folyik patakokban.

1.)Mi az, hogy elõkerül???
Karácsony elõtt lehetett kapni a pl a Tescoban!

2.) Nyilván nem a játékidõ hossza határozza meg egy film minõségét - de azért nem is elhanyagolható: a te példádnál maradva: A gyûrûk urát nem lehet 90 percben feldolgozni, illetve fel lehet, csak az már nem A gyûrûk ura lesz.

3.) Én is rühellem, ha egy film nem ADAPTÁCIÓ, hanem szóról-szóra megfilmesített irodalom.
Pl: ezt már leírtam a fórumon többször: SZVSZ A gyûrûk ura minden hibája ellenére jó adaptáció (s köze nincs az SW I-III rettenetekhez), mert a mû lényegét, mondanivalóját jól megõrizte, ellenben a Bourne identity Carlos nélkül, nem is Bourne identity...
A Richard Chamberlain-os verzió JÓ adaptáció.

Üdv: scaurus

[kisködmön]

Idézet: scaurus - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 15:27

1.)Mi az, hogy elõkerül???
Karácsony elõtt lehetett kapni a pl a Tescoban!

Sajnos éppen nem voltam ott. De ez jó hír. Ezért, ha elõkerül.... 

Idézet

2.) Nyilván nem a játékidõ hossza határozza meg egy film minõségét - de azért nem is elhanyagolható: a te példádnál maradva: A gyûrûk urát nem lehet 90 percben feldolgozni, illetve fel lehet, csak az már nem A gyûrûk ura lesz.

Ez majd kiderül akkor, ha filmet csinálnak belõle.

Idézet

3.) Én is rühellem, ha egy film nem ADAPTÁCIÓ, hanem szóról-szóra megfilmesített irodalom.
Pl: ezt már leírtam a fórumon többször: SZVSZ A gyûrûk ura minden hibája ellenére jó adaptáció (s köze nincs az SW I-III rettenetekhez), mert a mû lényegét, mondanivalóját jól megõrizte, ellenben a Bourne identity Carlos nélkül, nem is Bourne identity...
A Richard Chamberlain-os verzió JÓ adaptáció.

A film önálló mûfaj. Lehetõleg. Szerencsére. Azt mondja el - esetleg irodalmi alapon -, amit a rendezõ (szövegíró, dramaturg, stb.) szeretne és tud kifejezni a film eszközeivel. Aminek a feltétlen "valóság és könyvhû" megjelenítés helyett olyan eszközei vannak, mint ritmus, vágás, képi megfogalmazás...

Az adaptáció megint más. Az közelebb van az illusztrációhoz. Az sem rossz, csak nem egészen film. szvsz