[Rive]

idézet:

---

Ezt írta leslie:
Szivesen olvasom a topikot, de nem szolnek bele, mert birka vagyok hozza. De itt megjegyeznem, hogy szare-hugye veszik meg a termeket a gazdatol, de mire a boltba kerul, piszok draga lesz. Itt is korul lehetne nezni talan.[/quote]

Ismét a gazdák foggal-körömmel óvott látszat-függetlenségét tudnám említeni. Ennek feladása nélkül sosem lesz hatékony érdekvédelmi szervezetük: a boltok ezt a teszetoszaságot és a rendszeres idényjellegû túltermelést használják ki. Nagyon helyesen: elvégre piaci szereplõk. Csak a gazdák tesznek úgy, mintha nem azok lennének.

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Az olcsóságot több dolog okozza, együtt.

A 'legközelebbi' ok a forint árfolyama, legalábbis jelenleg. Ha erõs a nemzeti valuta, akkor olcsó az import, és drága az export.

Pl. az USA pillanatnyi fellendülését legalább részben a túlértékeltbõl hirtelen alulértékeltté váló dollár okozza: a hazai termelõik helyzetbe kerültek a külföldi piacokon. Sajátossága az esetnek, hogy a helyi piacot annak mérete miatt a külföldi termelõk nem óhajtják feladni, és inkább lenyelik az árfolyam változása miatt lecsökkent hasznonkulcsaikat, de nem emelik az árakat.

Ugyanez hazai viszonylatban a külföldrõl importált termékek áremelkedésével - növekvõ inflációval - jár együtt. Ez fordítva is igaz: az erõs nemzeti valuta az importált termékek olcsóságán keresztül az inflációt csökkenti. Igaz, közben ellehetetleníti a hazai termelõket, így hosszútávon kivérezteti az országot... Ugyanígy, a tartós alulértékeltségbõl fakadó versenyelõny konzerválhat egy kedvezõtlen, gazdaságtalan termelési szerkezetet.


A másik - mezõgazdasági termékek esetében fontosabb - ok a hazai termelési viszonyok versenyképtelensége. A tajvani csirke esetében a helyi életszinvonalból adódó alacsony ráfordítás tartja alacsonyan az árat: a keletrõl érkezõ gabona olcsóságát a szovjet utódállamok eddig kihasználatlan földterületein terjedõ modern mezõgazdasági módszerek okozzák: a nyugatról érkezõ termékek pedig a hatalmas, gépesített családi gazdaságok alacsony munkaerõigényének köszönhetik a jó pozíciójukat.

Itthon kicsiny, gépesítetlen, korszerûtlen családi gazdaságok próbálnak ezekkel versenyezni, miközben foggal-körömmel ragaszkodnak a sosemvolt függetlenségükhöz, a hagyományos bár csak roppant gazdaságtalanul termelhetõ növényekhez, és az aktuális kormánytól várják a csodát. Nevetséges. Sírnivaló.[/quote]

Na, ezt végre én is értem, thx. Mi lenne a megoldás? Igazából nem véletlenül vetettem fel pár hozzászólással ezelõtt a piacvédelmet. Az oké, hogy intervenciós felvásárlási árakkal csak rombolnának és az is világos számomra, hogy nem lehet állandóan az ártámogatásos rendszerre támaszkodni. Azonban miért nem lehet importkorlátozást bevezetni? Legalább azokra a terményekre/termékekre, amelyeket itthon nem vesznek át a gazdáktól, vagy csak olyan nyomott áron, hogy inkább kiönti a klotyóba (mondjuk ezt sem értem, miért jó).

[ 2004. március 09.: Drummaster szerkesztette a hozzászólást ]

[Rive]

Nagyon csábító az alkalmazása, ugyanakkor könnyen lehet, hogy az így megvédett piacon a vásárlók fizetik meg a versenyképtelen termelés fenntartásának árát - tulajdonképpen feleslegesen. Itthon is ez történne.

Megoldás itt is az lenne, ha végre tisztába raknák az adórendszert.

Itthon ugyanis a termelés önmagában a hazai relative alacsony életszinvonal miatt a rossz alapok ellenére is tûrhetõ eredményeket produkál: a terhekkel együtt azonban a piacon már totálisan versenyképtelen.

Itthon az adók legnagyobb részét azért szedik be, hogy aztán kioszthassák. Pl. a gazdáktól is - igaz, ezt a mezõgazdaságban dolgozók... hm... 'megoldják'. Ematt aztán nem is jutnak hozzá a támogatások jelentõs részéhez, tehát kénytelenek 'megoldani' a dolgot... -> ismét egy jófajta mókuskerék

[ 2004. március 09.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[Hasse]

Idézet: Ez írta Rive:

Nagyon csábító az alkalmazása, ugyanakkor könnyen lehet, hogy az így megvédett piacon a vásárlók fizetik meg a versenyképtelen termelés fenntartásának árát - tulajdonképpen feleslegesen. Itthon is ez történne. ...

Továbbá, mivel az importkorlátozások és védõvámok kölcsönösek szoktak lenni, egy exportorientált gazdaságban nem igazán éri meg ezzel játszani.

Szerkesztette: Hasse 2004. 04. 04. 02:10 -kor

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta Litium:



Ez sem teljesen helytálló.Szerintem mindegyikõtök találkozott már a 3 forintos zsemlével meg mindenféle gazdaságos termékkel...Régi bevált szokás hogy néhány cikket kenyér pékárú tej stb egy nagy üzletlánc nyomott áron tart mert ugye azért bejönnek a birkák és utánna mivel keresztül mennek az egész áruházon valami csak landol a kosárbanami viszont busás haszonnal kerül eladásra.

Egyébként ez versenyellenes ez az un dömpig ár.De valamiért nem tudják megfogni õket.....

Minden reggel a Tescóban veszem a reggelimet.A csokoládé pulton érdemes körülnézni....sport szelet melett teljesen hasonló csomagolással a tescó gazdaságos termék (ami egyébként ua mint a sport szelet esetleg régebbi) És ahogy tovább halad az ember a piros mogyoróshoz ugyanezt látja....[/quote]

Hol itt a dömpingár?

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Feltételezem, inkább importkorlátozásra gondoltál

Nagyon csábító az alkalmazása, ugyanakkor könnyen lehet, hogy az így megvédett piacon a vásárlók fizetik meg a versenyképtelen termelés fenntartásának árát - tulajdonképpen feleslegesen. Itthon is ez történne.

Megoldás itt is az lenne, ha végre tisztába raknák az adórendszert.

Itthon ugyanis a termelés önmagában a hazai relative alacsony életszinvonal miatt a rossz alapok ellenére is tûrhetõ eredményeket produkál: a terhekkel együtt azonban a piacon már totálisan versenyképtelen.

Itthon az adók legnagyobb részét azért szedik be, hogy aztán kioszthassák. Pl. a gazdáktól is - igaz, ezt a mezõgazdaságban dolgozók... hm... 'megoldják'. Ematt aztán nem is jutnak hozzá a támogatások jelentõs részéhez, tehát kénytelenek 'megoldani' a dolgot... -> ismét egy jófajta mókuskerék [/quote]

Már javítottam. Sajnos vissza kell hogy érkezzek egy olyan, számomra érthetetlen és felfoghatatlan dologra, amit már néhány hónappal ezelõtt próbáltam taglalni, de nem jött össze. Azt értem, hogy a terhek elviselhetetlenül magasak, látjuk, mikor a bérpapíron ugyanannyi (ha nem több) az elvonás, mint amit utalnak a számlára. De. Miért kell a magas árat tartani? Miért kell inkább kidobni, vagy hatalmas költségen raktározni hónapokig az eladhatatlan árut, mint olcsóbban adni? Nekem tök logikus(nak tûnik), hogy ha valami olcsóbb, akkor abból többet vesznek, tehát lehet, hogy 1 db/kg/L/m terméken kevesebb a hasznom mondjuk 15%-al, de 30%-al többet el tudok adni belõle adott intervallumban. Csak egy példa, hogy jelenleg annyiba kerül az üzemanyag amennyibe, ezért én mondjuk havi 1000 KM-t engedhetek meg magamnak. Ha olcsóbb lenne, akkor nem az történne, hogy ugyanúgy 1000 KM-t megyek és kevesebbet költök üzemanyagra, hanem ugyanannyit költök, de többet megyek -> többet tankolok. Mindenkinek jó. A termelõnek forgalomnövekedése van, a bevétele ugyanannyi, az államnak ugyanúgy befolyik az adó és én is jól járok, mert ugyanannyi pénzért többet mehetek. Mivel ez nem így van jelenleg, hol sántít a gondolatmenetem?

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
......Itthon kicsiny, gépesítetlen, korszerûtlen családi gazdaságok próbálnak ezekkel versenyezni, miközben foggal-körömmel ragaszkodnak a sosemvolt függetlenségükhöz, a hagyományos bár csak roppant gazdaságtalanul termelhetõ növényekhez, és az aktuális kormánytól várják a csodát. Nevetséges. Sírnivaló.[/quote]

Talán elolvassák.

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:
..... Miért kell a magas árat tartani? .....[/quote]

Add olcsóbban.... és az összes osztrák Sopronba jár fogat csináltatni. Add olcsóbban.... csak a belföldinek? És mennyibe fog kerülni az adminisztráció hozzá? És mi lesz a jövõddel? Nem érdekes. Európa közepén, (mert büszkén ott vagyunk, ugye?) "Ugocsa non coronat".

És mi van a versenyképességgel? Hogy fogod eladni? Hol fogod eladni? És milyen feltételekkel?

[obersmith]

idézet:

---

Ezt írta lameXpert:


Add olcsóbban.... és az összes osztrák Sopronba jár fogat csináltatni. Add olcsóbban.... csak a belföldinek? És mennyibe fog kerülni az adminisztráció hozzá? És mi lesz a jövõddel? Nem érdekes. Európa közepén, (mert büszkén ott vagyunk, ugye?) "Ugocsa non coronat".

És mi van a versenyképességgel? Hogy fogod eladni? Hol fogod eladni? És milyen feltételekkel?[/quote]

az egészenk a kapzsiság a lényege már mióta. hiába keres az osztrák annyit, hogy a legutolsó kukásember is legalább 4-es golffal, de inkább 600-as mercivel járkál odakint, ha itthon féláron megkapja ugyanazt, mérne? az adók, és az egyéb járulékos költségek már kezdik megütni az eu-s szintet. mostmárcsak a béreket kellene oda emelni, és a színvonalat...

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta obersmith:
....... és a színvonalat...[/quote]

Jó kulcsszó. Lehet, hogy okosan átgondolva, ennek kellene lenni az elsõnek?

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta lameXpert:
Talán elolvassák.[/quote]

Elég sok helyen olvashatják... Meg én is elmondom mindig, ha épp otthon járok...

Anno egy hónapig jártam ki az osztrákokhoz uborkát szedni. Állati meló, de ami könyöradományt ott kap a magyar, az itthon jó fizetés... Ja, és a 'tököket', azaz a túlméretes - az öt-hat centinél nagyobb már az! - uborkát is el lehetett hozni...

A családi gazdaság 50 hektár volt, az idénymunkásokat leszámítva gyakorlatilag ketten mûvelték - saját bevallásuk szerint alig érte meg, és kétakkora földterület kellett volna, hogy jól keressenek az uborkából, brokkoliból, egyébb zöldségbõl.

Itthon egy hektáron már búzát termesztenek - jó magyar fajta...

[ 2004. március 09.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta lameXpert:


Add olcsóbban.... és az összes osztrák Sopronba jár fogat csináltatni. Add olcsóbban.... csak a belföldinek? És mennyibe fog kerülni az adminisztráció hozzá? És mi lesz a jövõddel? Nem érdekes. Európa közepén, (mert büszkén ott vagyunk, ugye?) "Ugocsa non coronat".

És mi van a versenyképességgel? Hogy fogod eladni? Hol fogod eladni? És milyen feltételekkel?[/quote]


Nem egészen értem. Ha van egy jó minõségû termékem, amibõl x áron el tudok adni y darabot. De Juli néni már nem veszi meg, mert neki az x ár magas. Viszont ha x-10% áron adom, akkor ugyanúgy az y darabot el tudom adni és Juli néni is már meg tudja venni, azaz Marcsi néni is, Pista bácsi is. És bizony õk vannak többen. Miért nem nyilvánvaló, hogy ha ugyanolyan minõséget olcsóbban adnak, azt sokkal többen tudják megvenni? Kidobni, megsemmisíteni jobb?

[ 2004. március 09.: Drummaster szerkesztette a hozzászólást ]

[obersmith]

idézet:

---

Ezt írta lameXpert:


Jó kulcsszó. Lehet, hogy okosan átgondolva, ennek kellene lenni az elsõnek?[/quote]

bár értenék ezekhez jobban és értelmeseket tudnék hozzászólni ide. de én csak annyit látok, hogy mindegyik országvezetõ közeg a saját zsebének tömésével van elfoglalva, legyen bármelyik oldalon, pedig már lassan mindegyik vehetne magának egy saját szigetet.

kanadában vajon ez mértnincs így? ottvalahogy mûködik az infrastruktúra. és JÓL.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:
Miért kell a magas árat tartani? Miért kell inkább kidobni, vagy hatalmas költségen raktározni hónapokig az eladhatatlan árut, mint olcsóbban adni? Nekem tök logikus(nak tûnik), hogy ha valami olcsóbb, akkor abból többet vesznek, tehát lehet, hogy 1 db/kg/L/m terméken kevesebb a hasznom mondjuk 15%-al, de 30%-al többet el tudok adni belõle adott intervallumban. Csak egy példa, hogy jelenleg annyiba kerül az üzemanyag amennyibe, ezért én mondjuk havi 1000 KM-t engedhetek meg magamnak. Ha olcsóbb lenne, akkor nem az történne, hogy ugyanúgy 1000 KM-t megyek és kevesebbet költök üzemanyagra, hanem ugyanannyit költök, de többet megyek -> többet tankolok. Mindenkinek jó. A termelõnek forgalomnövekedése van, a bevétele ugyanannyi, az államnak ugyanúgy befolyik az adó és én is jól járok, mert ugyanannyi pénzért többet mehetek. Mivel ez nem így van jelenleg, hol sántít a gondolatmenetem?[/quote]

Az átlag nem ugyanannyit költene: a reakciógörbében a szükséglet is jelentkezik, nem csak a rászánt összeg.

Olcsóbban több fogy, de nem arányosan.

Ehhez jön még hozzá termelõi oldalról a spekuláció, a ráfordítással arányosan várt haszon, satöbbi.
A lényeg annyi, hogy az átlagot tekintve a profitmaximalizálás elég jól sikeredik.

[ 2004. március 09.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[Litium]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:


Már javítottam. Sajnos vissza kell hogy érkezzek egy olyan, számomra érthetetlen és felfoghatatlan dologra, amit már néhány hónappal ezelõtt próbáltam taglalni, de nem jött össze. Azt értem, hogy a terhek elviselhetetlenül magasak, látjuk, mikor a bérpapíron ugyanannyi (ha nem több) az elvonás, mint amit utalnak a számlára. De. Miért kell a magas árat tartani? Miért kell inkább kidobni, vagy hatalmas költségen raktározni hónapokig az eladhatatlan árut, mint olcsóbban adni? Nekem tök logikus(nak tûnik), hogy ha valami olcsóbb, akkor abból többet vesznek, tehát lehet, hogy 1 db/kg/L/m terméken kevesebb a hasznom mondjuk 15%-al, de 30%-al többet el tudok adni belõle adott intervallumban. Csak egy példa, hogy jelenleg annyiba kerül az üzemanyag amennyibe, ezért én mondjuk havi 1000 KM-t engedhetek meg magamnak. Ha olcsóbb lenne, akkor nem az történne, hogy ugyanúgy 1000 KM-t megyek és kevesebbet költök üzemanyagra, hanem ugyanannyit költök, de többet megyek -> többet tankolok. Mindenkinek jó. A termelõnek forgalomnövekedése van, a bevétele ugyanannyi, az államnak ugyanúgy befolyik az adó és én is jól járok, mert ugyanannyi pénzért többet mehetek. Mivel ez nem így van jelenleg, hol sántít a gondolatmenetem?[/quote]

Rengeteg helyen....

Kezdjük onnan hogy nem minden termék, szogáltatás rugalmas.Tehát abból hogy valaminek az ára alacsonyabb lesz nem biztos hogy többet vásárolsz belöle.(lehet hogy te egyes termékbõl igen dea fogyaszók általában csak egy bizonyos szintig vagy egyáltalán nem.)MInden terméknek van egy hasznossága ez gyakorlatilag azt jelenti hogy az adott jószág a te fogyasztói kosaradba mennyire elökelõ helyen van. A te költésgvetésed leegyszerüsítve fogyasztásból és megtakaritásból áll (a fogyasztáshoz tartozik az adózás is)tehát. Persze világos hogy a megtakaritásaid akár "minuszak" is lehtenek azaz a korábban felhalmozott jövedeémedet éled fel. De maradjunk csak a fogyasztásnál.A fogyastásod két részbõl tevõdik össze amit mindenképpen elfogyasztasz tehát a minennapi szükségleted valamint az un fogyasztási határhajlandóságból (magyarul az a rész amit 100 forintnyi kerest növekedésbõl fogyasztásra vagy hajlandó áldozni) És itt térjünk rá a példádra tételzzük fel hogy olcsóbb lesz a neked létszügségletnek is számitó benzin.Te elkezdesz többet tankolni de egy idõ a fogyasztói kosaradból más preferált terméket fogsz vásárolni.Magyarul lehet hogy olcsobb a benzin de egy idõ a után a benzinnek a hasznossága nem éri el a kívánt szintet azaz a megmaradt pénzeden inkább párizsit fogsz venni.Ez azonban csak (de a legföbb ok). Létezik az un sznobhatás....vannak olyan termékek amelyeknek a minõségére az információk hiányában csak az ár alapján tudsz következtetni....Ha pl valami gyanusan olcsó ugye azt se fogod megvenni....tehát egy ellenkezõ hatást váltasz ki...

[Hasse]

Idézet: Ez írta obersmith:

... az adók, és az egyéb járulékos költségek már kezdik megütni az eu-s szintet. mostmárcsak a béreket kellene oda emelni, és a színvonalat...

A béreket nem emelni kell (a piaci folyamatokkal szemben nem érdemes keménykedni, mert abból baj lesz, meg csomag), az akkor emelkedik ténylegesen, ha az elvégzett munka piaci ára nõ. Nem azért kerül sokba az osztrák fogász, mert drága a tömés. A béremelés bizony nem megy azt meghaladó áremelés nélkül a szolgáltatói szférában. Fúúj. EU-szint: egy fodrász azért ötször annyiba kerül kint.

A munkaadóknak sajnálatos módon van annyi eszük, hogy nem fizetnek többet a munkáért annál, amennyi feltétlenül szükséges, vagy akkor inkább elmennek máshova vagy hoznak máshonnan. Igazuk van, de akkor is fúúj. (Ez nem csak az MNC-kre vonatkozik, mielõtt valami nagyokos benyõgi a tutit.)

Mi a fene marad akkor? Óvatos béremelés, vigyázva, hogy a versenyképesség ne sérüljön nagyon. Óvatos adócsökkentés, vigyázva, hogy az állami bevételek ne csökkenjenek le nagyon. Kiadási oldal óvatos csökkentése, vigyázva, hogy a szavazótábor ne csökkenjen le nagyon.

Szerkesztette: Hasse 2004. 04. 04. 02:09 -kor

[Litium]

idézet:

---

Ezt írta Litium:


Rengeteg helyen....

Kezdjük onnan hogy nem minden termék, szogáltatás rugalmas.Tehát abból hogy valaminek az ára alacsonyabb lesz nem biztos hogy többet vásárolsz belöle.(lehet hogy te egyes termékbõl igen dea fogyaszók általában csak egy bizonyos szintig vagy egyáltalán nem.)MInden terméknek van egy hasznossága ez gyakorlatilag azt jelenti hogy az adott jószág a te fogyasztói kosaradba mennyire elökelõ helyen van. A te költésgvetésed leegyszerüsítve fogyasztásból és megtakaritásból áll (a fogyasztáshoz tartozik az adózás is)tehát. Persze világos hogy a megtakaritásaid akár "minuszak" is lehtenek azaz a korábban felhalmozott jövedeémedet éled fel. De maradjunk csak a fogyasztásnál.A fogyastásod két részbõl tevõdik össze amit mindenképpen elfogyasztasz tehát a minennapi szükségleted valamint az un fogyasztási határhajlandóságból (magyarul az a rész amit 100 forintnyi kerest növekedésbõl fogyasztásra vagy hajlandó áldozni) És itt térjünk rá a példádra tételzzük fel hogy olcsóbb lesz a neked létszügségletnek is számitó benzin.Te elkezdesz többet tankolni de egy idõ a fogyasztói kosaradból más preferált terméket fogsz vásárolni.Magyarul lehet hogy olcsobb a benzin de egy idõ a után a benzinnek a hasznossága nem éri el a kívánt szintet azaz a megmaradt pénzeden inkább párizsit fogsz venni.Ez azonban csak (de a legföbb ok). Létezik az un sznobhatás....vannak olyan termékek amelyeknek a minõségére az információk hiányában csak az ár alapján tudsz következtetni....Ha pl valami gyanusan olcsó ugye azt se fogod megvenni....tehát egy ellenkezõ hatást váltasz ki...[/quote]

Egyes helyeken persze a gondolatmeneted teljesen logikus valószínüleg azoknál a termékeknél amelyek a saját kis fogyasztói kosaradban elökelõ helyeken szerepelnek....Feltételezem szeretsz autókázni



Ja és még valami nem az egyént kell nézni hanem a társadalmat mert csak ott érvényesülnek a piacgazdaság szabályai.

Ja még valami mert asszem nem vagyok eklég érthetõ mondok még egypéldát más megközelitsébõl:

tegyük fel hogy havonta 30 000 forintot költök üzemanyagra a benzin áfáját hirtelen leviszik így már csak 15 000 kell költenem. Ugyan szeretek autózni de döntenem kell mi a célszerübb:

-A fennmaardó összeget másik preferált termékre költöm (pl veszek sok Edelweist
-Növelem a megtakaritásaim (pl igen magasak a kamatok)

és ez nem csak ezektõl függ hanem még attól is hogy hány éves vagyok

Lásd életciklus elmélet (igaz ez inkább Amerikában mûködik) :

tehát az ember az élete elején többet költ (pl diáhitelt vesz fel utánna megtakarít (mondjuk van egty jó munkája)

idõsebb korára pedig az igényei valamint a lehetõségei (anyagi és egyébb is) lekorlátozódik....

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta Litium:


Rengeteg helyen....

Kezdjük onnan hogy nem minden termék, szogáltatás rugalmas.Tehát abból hogy valaminek az ára alacsonyabb lesz nem biztos hogy többet vásárolsz belöle.(lehet hogy te egyes termékbõl igen dea fogyaszók általában csak egy bizonyos szintig vagy egyáltalán nem.)MInden terméknek van egy hasznossága ez gyakorlatilag azt jelenti hogy az adott jószág a te fogyasztói kosaradba mennyire elökelõ helyen van. A te költésgvetésed leegyszerüsítve fogyasztásból és megtakaritásból áll (a fogyasztáshoz tartozik az adózás is)tehát. Persze világos hogy a megtakaritásaid akár "minuszak" is lehtenek azaz a korábban felhalmozott jövedeémedet éled fel. De maradjunk csak a fogyasztásnál.A fogyastásod két részbõl tevõdik össze amit mindenképpen elfogyasztasz tehát a minennapi szükségleted valamint az un fogyasztási határhajlandóságból (magyarul az a rész amit 100 forintnyi kerest növekedésbõl fogyasztásra vagy hajlandó áldozni) És itt térjünk rá a példádra tételzzük fel hogy olcsóbb lesz a neked létszügségletnek is számitó benzin.Te elkezdesz többet tankolni de egy idõ a fogyasztói kosaradból más preferált terméket fogsz vásárolni.Magyarul lehet hogy olcsobb a benzin de egy idõ a után a benzinnek a hasznossága nem éri el a kívánt szintet azaz a megmaradt pénzeden inkább párizsit fogsz venni.Ez azonban csak (de a legföbb ok). Létezik az un sznobhatás....vannak olyan termékek amelyeknek a minõségére az információk hiányában csak az ár alapján tudsz következtetni....Ha pl valami gyanusan olcsó ugye azt se fogod megvenni....tehát egy ellenkezõ hatást váltasz ki...[/quote]


Rive és Liti: Még mindíg nem értem, hogy miért éri meg inkább kidobni, bezúzni, elégetni, vagy hatalmas pénzeken raktározni, mint olcsóbban (nem gyanúsan olcsón) eladni mindet? Alapvetõ fogyasztási cikkek, élelmiszer, ilyesmi, fõleg amelyeknek a szavatossági ideje rövidebb. Vannak olyan marketek, ahol mázsaszámra dobálják ki a tejet/tejterméket, pékárut, zöldséget, húsárut. Ha olcsóbban (nem veszteségesen) adnák, el tudnák adni mindet (vagy sokkal többet), nem lenne veszteségük, és a vásárlók is elégedettebbek lennének, visszajárnának oda.

[Thrawn]

idézet:

---

Ezt írta Hasse:


Kiadási oldal óvatos csökkentése, vigyázva, hogy a szavazótábor ne csökkenjen le nagyon.[/quote]

Na itt a baj. Valahol olvastam egy érdekes mondást. Szó szerint nem tudom idézni, de valahogy így hangzott: Az államférfit az különbözteti meg a politikustól, hogy a politikus a következõ választásokra gondol, az államférfi meg a következõ generációkra.
Ha így nézzük, nálunk csak politikusok vannak, államférfiak sehol.

[Litium]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:



Rive és Liti: Még mindíg nem értem, hogy miért éri meg inkább kidobni, bezúzni, elégetni, vagy hatalmas pénzeken raktározni, mint olcsóbban (nem gyanúsan olcsón) eladni mindet? Alapvetõ fogyasztási cikkek, élelmiszer, ilyesmi, fõleg amelyeknek a szavatossági ideje rövidebb. Vannak olyan marketek, ahol mázsaszámra dobálják ki a tejet/tejterméket, pékárut, zöldséget, húsárut. Ha olcsóbban (nem veszteségesen) adnák, el tudnák adni mindet (vagy sokkal többet), nem lenne veszteségük, és a vásárlók is elégedettebbek lennének, visszajárnának oda.[/quote]


Mert attól hogy 100 ft helyett 80 adják nem fogják megvenni az emberek.100 ft helyett 20 ért meg még átszállítanin sem érdemes .....Meghát emberi büszkeséggondolj bele te sem lennél hajlandó dolgozni egy bizonyos fizetés alatt inkább raktároznád a szellemi kapacitásod...