[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:26

Itt tartasz :o

ha nem megy az algebra keresse fel matektanarat.. 

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:21

Nem allasfoglalast vartam... csak adatokat, osszehasonlitast:

2001: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek
2005: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek

Samott

kulcsok, hatarok, ilyesmi:

[Samott]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:21

2001: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek
2005: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek

2001: 99 062 Ft (aprilis), 26 875 Ft, 62 494 Ft, 27% (forras ksh)
2005: 149 999 Ft (aprilis), 32 000 Ft, 99 087 Ft, 21% (forras ksh)

Megjegyzes: idokozben eltoroltek a kozepso kulcsot, es 1 050 000-rol 1 500 000-ra emeltek a legfelso kulcshoz tartozo savot. A brutto es a netto oszegek a ksh jelentesekbol szarmaznak, az adot (es abbol a szazalekot) az apeh adotablaja alapjan szamoltam...

+ Adótáblák 1988-2005

Samott

Szerkesztette: Samott 2005. 07. 04. 16:00 -kor

[Rive]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:58

2001: 99 062 Ft (aprilis), 26 875 Ft, 62 494 Ft, 27% (forras ksh)
2005: 149 999 Ft (aprilis), 32 000 Ft, 99 087 Ft, 21% (forras ksh)

Tartalmi ellenõrzés nélkül: az egyik definíció szerint az átlagfizetés esetében 6% adócsökkenés volt. A másik definíció szerint több, mint 5000HUF adóteher-növekedés, amit egyszerû demagógiával akár adóemelésnek is mondhat valaki.

És ehhez akár még a reálértékekket is hozzá lehet kutymolni, vagy meg lehet határozni valamiféle 'hamburger-egyenértéket', tetszõleges árucikkre. Statisztikusok paradicsoma...

Szerkesztette: Rive 2005. 07. 04. 16:10 -kor

[Miki2]

Szerintem nem lehet összehasonlítani a mostani idõszak szja-terheit az elõzõvel, mert egy csomó tényezõ változott. Például az egekig felemelték a TB-plafont, ami a jobban keresõknek sok százalékos elvonást jelent. Ezen kívül több adókedvezmény kedvezõtlenül változott vagy megszûnt.

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 17:34

Ezen kívül több adókedvezmény kedvezõtlenül változott vagy megszûnt.

Valoban, az adokedvezmenyekkel nem szamoltam... de se kedvem, se energiam vegigbogaraszni az osszes lehetoseget.

Samott

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 17:39

Valoban, az adokedvezmenyekkel nem szamoltam... de se kedvem, se energiam vegigbogaraszni az osszes lehetoseget.

Samott

Volt befektetési, magánnyugdíjpénztár-befizetési, eltartotti, biztosítási, lakáshitel-törlesztési meg mittoménmilyen kedvezmény. Ezek nagy része megszûnt, nagy része redukálódott, illetve redukálódni látszik..

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 17:39

de se kedvem, se energiam vegigbogaraszni az osszes lehetoseget.

Ezért van a labda a kormány oldalon: nekiszegezik az ellenzéknek az szja-kulcsok csökkenését (ami vitán felül megtörtént), viszont a bamba Varga Misinek meg nem jutnak eszébe a kontraérvek. Hát, ez az õ dolga.

[Miki2]

Egyébként én 2002-ben már szeptemberben elértem a tb-plafont, vagyis az év harmadik harmadában 10%-kal több volt a nettóm (ez az orrba-szájba túlórázó, jól keresõ szakmunkások kategóriája volt, nem csak a csókosoké)

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 17:53

Volt befektetési, magánnyugdíjpénztár-befizetési, eltartotti, biztosítási, lakáshitel-törlesztési meg mittoménmilyen kedvezmény. Ezek nagy része megszûnt, nagy része redukálódott, illetve redukálódni látszik..

Erdekes lenne kiszamolni, hogy minden kedvezmenyt figyelembe veve, hogyan valtoztak a netto fizetesek az egyes fizetesi kategoriakban (havi minimalber, brutto 100, br150 ... br300, br400). Nekem van egy excel tablam a 2002 es 2005 kozti adatokhoz, de nem tudom hogy pontos-e (az en fizetesemet pontosan szamolta, de az nem bizonyitek).

Samott

[Rive]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 17:56

Ezért van a labda a kormány oldalon...

Ne gondold. A várható vitában minden fél szégyentelenül 'igazat' fog mondani.
Az meg, hogy ki mennyi fizut visz haza No, az majd kiderül

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 18:02

Erdekes lenne kiszamolni, hogy minden kedvezmenyt figyelembe veve, hogyan valtoztak a netto fizetesek az egyes fizetesi kategoriakban (havi minimalber, brutto 100, br150 ... br300, br400). Nekem van egy excel tablam a 2002 es 2005 kozti adatokhoz, de nem tudom hogy pontos-e (az en fizetesemet pontosan szamolta, de az nem bizonyitek).

Arra emléxem, hogy 2000 tájékán egy 200 E bruttós, 3-gyerekes alkalmazott kb. 30 rugóval csökkentett szja-t fizetett (hatvan helyett). Azt nem tudom, most hogyan áll ez a dolog, mert 2002 óta nem vagyok alkalmazott, nincsenek infóim.

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 19:47

Arra emléxem, hogy 2000 tájékán egy 200 E bruttós, 3-gyerekes alkalmazott kb. 30 rugóval csökkentett szja-t fizetett (hatvan helyett). Azt nem tudom, most hogyan áll ez a dolog, mert 2002 óta nem vagyok alkalmazott, nincsenek infóim.

Az excelem szerint, brutto 200e nettoja (3 gyerek mellett) 144e volt 2002-ben, es 152e 2005-ben...

Samott

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 20:44

Az excelem szerint, brutto 200e nettoja (3 gyerek mellett) 144e volt 2002-ben, es 152e 2005-ben...

Samott

Akkor még mindig fennáll az általam említett kedvezmény (?) Nem tom, lehet. Nem vagyok benne a témában.

[Miki2]

Na, itt van mégegy jelentkezõ a bolondok házába:

Idézet

Legyen 20 százalék az szja, kivétel nélkül!
05.7.4 17:17 

Körülbelül 20 százalék lehetne az adókulcs Magyarországon, ha egykulcsos szja-rendszert vezetnének be - derült ki László Csaba, a KPMG adópartnere elõadásából. 
A volt pénzügyminiszter a Miskolcon megrendezett közgazdász vándorgyûlésen hangsúlyozottan az úgynevezett tiszta modellrõl beszélt - a sokat emlegetett szlovák vagy orosz példa nem ilyen, ott valójában két kulcsot alkalmaznak, ugyanis egy minimális jövedelemszintig kisebb, vagy nulla az adó mértéke. A vázolt modellben tehát egy kulcs terhelné az összes jövedelmet, függetlenül annak nagyságától. Ez elméletileg a gazdagoknak kedvez, számukra kisebb terhet jelent, a szegényeknél pedig fordított a helyzet. E méltányossági, igazságossági problémák kiküszöbölésére László Csaba modellje egyrészt az ingatlanadót (a kormányzati javaslatban szereplõnél alacsonyabb értéktõl kezdve) javasolja, másrészt sokkal erõsebb rászorultsági szociálpolitikát tart szükségesnek. Az egykulcsos szja további feltétele, hogy az összes adókedvezményt kivezessék a rendszerbõl, a családi kedvezményeket pedig a családi pótlékba építsék be. Az szja-t a kifizetõ vonná le (kérdés ugyanakkor, hogy mi után kellene tb-járulékot fizetni), az adóbevallást pedig az APEH készítené el.

László Csaba szerint az egykulcsos szja ügyét szakmai érvek alapján, demagógiamentesen kellene megvitatni, hiszen az valódi társadalompolitikai, versenyképességi kérdés. Ehhez az adótudatosság növelésére, valamint rengeteg elemzésre, kutatásra van szükség. Az egykulcsos szja esetleges bevezetése nem elhanyagolható kockázatot jelent a költségvetés szempontjából, hiszen arra vonatkozóan nincsenek empirikus adatok, hogy hol van az a pont, ahol egy adócsökkentés több bevételt eredményez. László hozzátette: Oroszországban az egykulcsos rendszer bevezetése után nõttek ugyan a bevételek, ám ez valószínûleg fõként az olajár-emelkedést GDP-fellendítõ hatásának, illetve az adóbeszedés szigorításának volt köszönhetõ.
Kérdésre válaszolva a volt pénzügyminiszter elmondta: tisztán egykulcsos szja esetén - bár a jelenlegi rendszerben ellenzi az árfolyamnyereség-adót - a tõkejövedelmek is adóalapot kell, hogy jelentsenek. Ez - mivel minél szélesebb az adóalap, annál kisebb lehet a kulcs - akár az említett 20 százaléknál is kisebb terhet eredményezne. Az egykulcsos reform vélhetõen az evázók számát is csökkentené, sokan visszatérnének az szja-rendszerbe.

Komolyan mondom, méltatlan ehhez a nyomorult országhoz ez a ki tud nagyobb baromságot mondani játék a "felelõs" politikusok és "szakemberek" részérõl.
Én is mondok egyet, legyen egységesen minden 9,6%! (ÁFA, TB, SZJA, iparûzési)

Szerkesztette: Miki2 2005. 07. 04. 20:33 -kor

[Miki2]

Ma a parlamentben Kóka a Kormány egyik legfontosabb eredményeként említette az erõs forintot.

[SFIJ]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:34

Szerintem nem lehet összehasonlítani a mostani idõszak szja-terheit az elõzõvel, mert egy csomó tényezõ változott. Például az egekig felemelték a TB-plafont, ami a jobban keresõknek sok százalékos elvonást jelent. Ezen kívül több adókedvezmény kedvezõtlenül változott vagy megszûnt.

pontosan errõl van szó. de olyan jól hangzik féligazságként mutogatni azt a 6%-ot. TB plafon ügyben megmár elmondtam a dolgot. Mindazonáltal, mivlhogy az uccsó 3 évben a reálbérek a maginfla fölött skyrocketeltek méghozzá elég durván - a kutyának nem szúrt szemet az adóemelés - sõt az életszinvonal mind objektíve mind pedig szubjektíve nõtt. Elég csak megnézni a homelessek darabszámát Pesten télen. Namost van egy pindurka baj a dologgal. ESP a felvett négyezer milliárd USA dollár hitel. Ez fedezte ugyanis ezt a híres nagy jólétet - és ennek most vége szakad és beköszönt a jojó diéta jól ismert koplalós szakasza jövõre...

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 22:36

ESP a felvett négyezer milliárd USA dollár hitel. Ez fedezte ugyanis ezt a híres nagy jólétet - és ennek most vége szakad és beköszönt a jojó diéta jól ismert koplalós szakasza jövõre...

De allitasuk szerint az eladosodottsag meg mindig a buvos 60% alatt van (57% volt tavaly es 55%-ot igernek idenre) Hazudnak?

Idézet

Az Orbán-kormány négy évében 47 százalékkal, az elmúlt három évben 40 százalékkal növekedett az államadóság. A közös jövedelem 55,5 százaléka lesz az adósságállomány az év végén, ugyanannyi, mint 2001 végén volt - mondta el a miniszterelnök.

Samott

Szerkesztette: Samott 2005. 07. 04. 22:09 -kor

[Hasse]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 21:12

Akkor még mindig fennáll az általam említett kedvezmény (?) Nem tom, lehet. Nem vagyok benne a témában.

A családi adókedvezmény változatlan formában létezik, a szokásos 3.6/4 milliós korlát sem vonatkozik rá. A nemválasztási költségvetés majd összevariálja a családi pótlékkal is, de egyelõre érintetlen a dolog.

Egyszerû egyébként, a 320e-1.4Mil közti havi bruttós sávba beleesik mintegy 100000 ember a 4 millió körüli adózóból, elfogadható veszteség. Ennél az is több, aki a TV-bõl akarja megtudni a saját életszínvonalát.

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 21:54

De allitasuk szerint az eladosodottsag meg mindig a buvos 60% alatt van (57% volt tavaly es 55%-ot igernek idenre) Hazudnak?


Samott

Hát ma este volt az ESTE-ben az ÁKK adatai alapján hogy 65%-ról (1998) lement az államadóssság 54%-ra és mot felkúszott 61%-ra. valaki itt hazudik. %57-58% a manyupok levonása után. a manyupokat 2009-ig vonhatod le a haladék alapján. eurót 2010-ben akarsz. 2008-ban ermii rendszerbe kell lépned. szvsz akkor hazudunk kisebbet, ha nam vonjuk el...

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 04. 22:41 -kor