[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 9:18

A második logika szerint az adó egy fizuemeléstõl is nõl

no bizony. leg eklatansabban akkor, mikor egy fizuemeles kapcsan adosavot valtasz pl.

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 14:04

no bizony. leg eklatansabban akkor, mikor egy fizuemeles kapcsan adosavot valtasz pl.

Tudom, hogy te nem igy erteted amit irtal, de itt az egyik kolleganak fel oraba telt elmagyaraznom, hogyha magasabb adosavba kerul, akkor csak az a jovedelme adozik magasabb szazalekkal ami a savhataron felul van... egy harminc feletti, diplomas ember.

Samott

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 14:04

no bizony. leg eklatansabban akkor, mikor egy fizuemeles kapcsan adosavot valtasz pl.

Az ADÓ ugyanannyi. Az általad befizetett/befizetendõ összeg nõl.
(SZJA esetén a 'mennyi az adó' kérdésre az ellenzék is százalékot mond, nem összeget.)

Még egy példa: az ÁFA nem xHUF, hanem x%.

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 13:47

Az ADÓ ugyanannyi. Az általad befizetett/befizetendõ összeg nõl.
(SZJA esetén a 'mennyi az adó' kérdésre az ellenzék is százalékot mond, nem összeget.)

Még egy példa: az ÁFA nem xHUF, hanem x%.

mondom savot valtasz. eddig 18% volt flat, utana  a savfeletti jovedelemreszre mar 36%.
Tehat ha az effektiv adokulcsot nezem az eves 1.5MHUF bruttoig 18%, majd utana szepen szigoruan monoton no es +vegtelenben aszimptotikusan eleri a 36%-ot. Tehat aki aszondta, hogy a brutto fizetes emelkedesevel az adokulcs is emlkedik nem mondott baromsagot. Rive mester  - pofara eses fennforgasa all fenn az esetedben

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 04. 14:32 -kor

[Samott]

Idézet

A Monetáris Tanács továbbra is a középtávú inflációs folyamatokat tartja szem elõtt döntéseiben, és ennek megfelelõen nem kívánja az árszint egyszeri változásából adódó átmeneti hatásokat ellensúlyozni. A Monetáris Tanács ülésérõl eljuttatott közlemény szerint a testület szokásos napirendjének megfelelõen nem tárgyalta a jegybanki alapkamatláb megváltoztatását, így az továbbra is 7,0 százalék.

A Monetáris Tanács nem ellensúlyozza az átmeneti hatásokat

Samott

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:08

Tehat aki aszontondta, hogy a brutto fizetes emelkedesevel az adokulcs is emlkedik nem mondott baromsagot.

De gondolom azert azt te is erzed, hogy ezzel ervelni eleg hazug dolog... hiszen nem azert fizet tobb adot mert emeltek az adokulcsokat, hanem mert progressziv adozas van. (raadasul ha jol emlekszem nem csak a fizetesek, hanem a savhatarok is emelkedtek az evek soran)

Adótáblák 1988-2005

Samott

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:08

...

Már megint csak a szart kavarod :o

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 14:39

Már megint csak a szart kavarod :o

jelen esetben a szar kavarodasat elemi algebranak hivjak Most mondjam azt, hogy neha nem art gondolkodni, mileott hangerovel probalnal hitelt tamasztani az erveidnek? 

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 04. 14:49 -kor

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 14:36

De gondolom azert azt te is erzed, hogy ezzel ervelni eleg hazug dolog... hiszen nem azert fizet tobb adot mert emeltek az adokulcsokat, hanem mert progressziv adozas van. (raadasul ha jol emlekszem nem csak a fizetesek, hanem a savhatarok is emelkedtek az evek soran)

Adótáblák 1988-2005

Samott

en tenyszeru dologrol beszeltem.
az allitas az volt, hogy a brutto fizetes emlekedesevel emelked(het) az adokulcs. Ezt bizonyitottam. Ez nem hazugsag hanem teny kerdese. En nem allitottam, hogy a a savos adokulcsok emelkedtek.
A TB plafon is emlekedett pl annyira hogy mig 2002-ig meg szeptemberben elertem, 2003-ra mar decemberre sem erem el...

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 04. 14:51 -kor

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:42

jelen esetben a szar kavarodasat elemi algebranak hivjak

Nem, kérlek, ezt úgy hívják, hogy szarkavarás.

Egyértelmû, tiszta megközelítést írtam az adó aktuális témával kapcsolatban használt definícióira. Akinek egy csöpp esze meg szándéka van, az ezt - úgy ötödiktõl felfelé - képes megérteni, felfogni.

Ha magadat hülyének akarod beállítani, csak azért, hogy a kompenzációs játszmáidhoz megfelelõ alapanyagot kreálj, az a magad dolga. A többieknek meg szíve joga ezt annak tartani, ami: szarkavarásnak.

Szerkesztette: Rive 2005. 07. 04. 14:52 -kor

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 14:51

Nem, kérlek, ezt úgy hívják, hogy szarkavarás.

Egyértelmûen, tisztán leírtam az adó mibenlétének kétféle verzióját. Akinek egy csöpp esze meg szándéka van, az ezt - úgy ötödiktõl felfelé - képes megérteni, felfogni.

Ha magadat hülyének akarod beállítani, csak azért, hogy a kompenzációs játszmáidhoz megfelelõ alapanyagot kreálj, az a magad dolga. A többieknek meg szíve joga ezt annak tartani, ami: szarkavarásnak.

Rive szvsz egyszerubb belatni azt, ha valamiben tevedunk, mert igy az ember kevesse valik nevettsegesse es szanalmassa. Jelen esetben mar csak a frocsoges es az obegatas maradt meg. Egyre rondabban egsz be ezzel. Dehat lelked rajta... Teccik nem teccik a magyar adorendszer ilyen, ha az atlagfizu no, es a tobbi rendszerparameter valtozatlan marad (savok, kulcsok) akkoris elmondhato hogy ez esetben bizony az effektiv adoteher novexik. levezettem, hogy miert. Hameg mindig nem erted, akkor menj el az egyetemre ahol vegeztel ill. a kozepsuliba es kerd vissza az iskolapenzt.


Egyebkent pontosan ezert GECISEG a savos adorendszer:
- bunteti azt aki produktivabb
- az alacsony jovedelmuek jovedelme meg beragad a savhatar korul

A szandek egyfajta 'igazsagossag' volna, kozben kicsi esszel ra lehet jonni, hogy a vegeredmeny tarsadalmilag koros es karos...

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 04. 15:01 -kor

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:53

Rive szvsz egyszerubb belatni azt, ha valamiben tevedunk, mert igy az ember kevesse valik nevettsegesse es szanalmassa. Jelen esetben mar csak a frocsoges es az obegatas maradt meg. Egyre rondabban egsz be ezzel. Dehat lelked rajta... Teccik nem teccik a magyar adorendszer ilyen, ha az atlagfizu no, es a tobbi rendszerparameter valtozatlan marad (savok, kulcsok) akkoris elmondhato hogy ez esetben bizony az effektiv adoteher novexik. levezettem, hogy miert. Hameg mindig nem erted, akkor menj el az egyetemre ahol vegeztel ill. a kozepsuliba es kerd vissza az iskolapenzt.

Figyi, te tényleg annyira hülye vagy, hogy még azt se veszed észre, mirõl van szó????

Szépen, tisztán leírtam az aktuális kormány/ellenzék számháborúval kapcsolatban: az egyik definíció az adó százalékos megadása. Ha úgy tetszik: az adótábla maga. A másik definíció az egyén által befizetett pénz. Tisztán, egyértelmûen írtam: az egyik csökkent, a másik (egyes esetekben) növekedhetett.

Többször nem írom le. Ha ennyibõl se fogod fel, akkor menj a kisegítõbe

Ui.: Egyébként amit mûvelsz, az tisztára elmekórtani eset. Masszív vetítés és kompenzációs játszmák garmadája Kezeltesd magad.

Szerkesztette: Rive 2005. 07. 04. 15:06 -kor

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:01

Figyi, te tényleg annyira hülye vagy, hogy még azt se veszed észre, mirõl van szó????

Szépen, tisztán leírtam az aktuális kormány/ellenzék számháborúval kapcsolatban: az egyik definíció az adó százalékos megadása. Ha úgy tetszik: az adótábla maga. A másik definíció az egyén által befizetett pénz. Tisztán, egyértelmûen írtam: az egyik csökkent, a másik (egyes esetekben) növekedhetett.

Többször nem írom le. Ha ennyibõl se fogod fel, akkor menj a kisegítõbe

Kispofam te azt allitottad hogy az atlagjovedelem emelkedesevel az egyen atlagos szazalekos szemelyi jovedelemado terhei nem nottek, hanem valtozatlanok maradtak. Ez nem igaz. Ebbe egtel bele, de nagyon csunyan. Ne kodosits. Seggfej!   

Csak a mihez tartas vegett - forras:

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 9:18

A második logika szerint az adó egy fizuemeléstõl is nõl

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 04. 15:11 -kor

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:07

Kispofam te azt allitottad hogy az atlagjovedelem emelkedesevel az egyen atlagos szazalekos szemelyi jovedelemado terhei nem nottek, hanem valtozatlanok maradtak. Ez nem igaz. Ebbe egtel bele, de nagyon csunyan. Ne kodosits. Seggfej!   

Vs.

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 10:18

Közkeletû példa: a jelenlegi kormány a ugye (az SZJA kapcsán) százalékos adócsökkentésrõl beszél, ami, ugye, igaz. Az ellenoldal szakértõi meg azt mondják, hogy az állandó pénzösszegre (100HUF) jutó adóteher nõtt. Ami megintcsak igaz, mert az átlagfizu nött -> egyre több pénz jut a felsõ sávba...

Olvasni legalább tudsz?

[Samott]

Mostmaraztaneleglegyen! Anyazast priviben intezzetek.

Samott

[Rive]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:15

Mostmaraztaneleglegyen! Anyazast priviben intezzetek.

Samott

Na, bakker. Élõ példa: amikor az egyik fél mindenáron csak és kizárólag a számára kedvezõbb definíciót hajlandó egyáltalán észrevenni, kerüljön az akármibe

Ezért nem tud (mer) egyik lap sem állást foglalni.

Ui.: Lásd lentebb Ez kész

Szerkesztette: Rive 2005. 07. 04. 15:21 -kor

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 15:12

Olvasni legalább tudsz?

Csak a mihez tartas vegett - forras:

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 9:18

A második logika szerint az adó egy fizuemeléstõl is nõl

Itt tartunk. meg mindig... Seggfej baratom... Beegtel es most frocsox...

Szerkesztette: SFIJ 2005. 07. 04. 15:22 -kor

[Samott]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:17

Ezért nem tud (mer) egyik lap sem állást foglalni.

Nem allasfoglalast vartam... csak adatokat, osszehasonlitast:

2001: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek
2005: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek

Samott

Szerkesztette: Samott 2005. 07. 04. 15:22 -kor

[Rive]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:21

Nem allasfoglalast vartam... csak adatokat, osszehasonlitast:

2001: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek
2005: atlagfizetes, ebbol fizetendo ado, megmarado netto, szazalek

Samott

Néhány napon belül elemzések garmadája várható, mindkét definíció figyelembevételével... Kár, hogy kevés igazán alapos lesz közöttük.
Orb elfogadta a kihívást, a TV is közvetíti (hacsak közbe nem jön valami...). Most mindkét kampány- és statisztikus-stáb gõzerõvel rendezi a kedvezõbb és kedvezõtlenebb saját és ellenfél adatokat, hogy elég háttéranyag legyen. Ebbõl valamennyi majd csurran-cseppen lefele is, igaz, a metodika csak kevés helyen lesz egyértelmûen megjelölve.

Szerkesztette: Rive 2005. 07. 04. 15:26 -kor

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. júl. 4., hétfõ - 16:19

Itt tartunk.

Itt tartasz :o