[El Kebir]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 16:39

... Hol a repcsi 60 tonna fémje?...

na erről beszéltem, attól, hogy valaminek megmagyárázásához nincs elég információ, és nincs megmondva, hogy "pontosan ez történt", még nem lesz hibás az elmélet, hogy " nagyjából ez történhetet", ellenben a te összesküvéselméletet amiben írod ez meg.. meg ez.. meg ez történ, abból 1-2 "ezmegez" egyértelműen hibás, ami borítja az elméletet. Teljesen hibás az a felfogásod, hogy az elmélethez keresed a bizonyítékot és azt ami nem támasztja alá figyelmen kívül hagyod, mert így csak egy hibás elmélet mellett kardoskodsz...értelmetlenül.

Nincs mindig mindenre tuti megoldás, néha elfordul az, hogy nincs elég információ a pontos megoldáshoz... és ez az amit a őrűlt elméletgyártók kihasználnak, és meséket szőnek rá, amit Te vagy Dex is "beszop" ...

[Pitbull]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2012. 09. 02. 17:05

na erről beszéltem, attól, hogy valaminek megmagyárázásához nincs elég információ, és nincs megmondva, hogy "pontosan ez történt", még nem lesz hibás az elmélet, hogy " nagyjából ez történhetet", ellenben a te összesküvéselméletet amiben írod ez meg.. meg ez.. meg ez történ, abból 1-2 "ezmegez" egyértelműen hibás, ami borítja az elméletet. Teljesen hibás az a felfogásod, hogy az elmélethez keresed a bizonyítékot és azt ami nem támasztja alá figyelmen kívül hagyod, mert így csak egy hibás elmélet mellett kardoskodsz...értelmetlenül.

Nincs mindig mindenre tuti megoldás, néha elfordul az, hogy nincs elég információ a pontos megoldáshoz... és ez az amit a őrűlt elméletgyártók kihasználnak, és meséket szőnek rá, amit Te vagy Dex is "beszop" ...

De ti ugyan ezt teszitek az hivatalos elméletbe nem passzoló tényekkel, ez nem zavar?

Szerkesztette: Pitbull 2012. 09. 02. 16:19 -kor

[Sparow2]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 16:57

Persze a romeltakarításkor oly annyira nem tűnik fel hogy a hivatalos vizsgálat először teherautóbombát valószínűsített. Amcsi (a magyarok is) helyszínelők a tűt megtalálnák a homokozóban nem a csapágygolyót. Ha kell átrostálják az egész törmeléket.

Azt tudod, hogy a helyszínelők az nem dokumentumfilm? Sőt, sokszor erősen eltér a valóságtól.
Azt mondod, hogy a WTC romjait átszitálták? Mind a több százezer tonnát?

[Sparow2]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:18

De ti ugyan ezt teszitek az hivatalos elméletbe nem passzoló tényekkel, ez nem zavar?

Nem ugyanezt tesszük.
Mi nem mondjuk, hogy biztosan úgy volt, ahogy a hivatalos álláspont mondja.
Csak azt mondjuk, hogy úgy biztos nem, ahogy te mondod.
Érzed a különbséget a kétállítás között? Mert ha lassan mondom el, akkor elég 60-as IQ is hozzá, hogy megérezze valaki.

[El Kebir]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:18

De ti ugyan ezt teszitek az hivatalos elméletbe nem passzoló tényekkel, ez nem zavar?

nem, ha valamit nem tudsz megmagyarázni, az nem ugyanaz azzal, hogy bizonyítékok nélkül kitalálsz rá valamit ami megmagyarázza azt.

Szerkesztette: El Kebir 2012. 09. 02. 16:27 -kor

[Sparow2]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2012. 09. 02. 17:26

nem, ha valamit nem tudsz megmagyarázni, az nem ugyanaz azzal, hogy bizonyítékok nélkül kitalálsz rá valamit ami megmagyarázza azt.

Ráadásul sokszor baromság a kitalált magyarázat.

[Pitbull]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 09. 02. 17:23

Azt tudod, hogy a helyszínelők az nem dokumentumfilm? Sőt, sokszor erősen eltér a valóságtól.
Azt mondod, hogy a WTC romjait átszitálták? Mind a több százezer tonnát?

Meglepődnél hogy mennyire hasonlít a valóságos helyszínelés a filmhez, persze a finomságokat nem mutatják meg mert így is túl sok ötletet adnak bűnözőknek. Viszont van discoveryn fiatal helyszínelőkről dokumentumfil, ahol egy tapasztalt szakemebr vezetésével derítenek fel valóságos bűnügyeket, ajánlom figyelmedbe. WTC romjait "meglepő" módon azelőtt eltakarították hogy helyszínelők átnézzék (vajon miért?) de így is kerültek elő repülőgép maradványok úgy hogy nem is keresték.

Szerkesztette: Pitbull 2012. 09. 02. 16:36 -kor

[debaj]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:34

WTC romjait "meglepő" módon azelőtt eltakarították hogy helyszínelők átnézzék

Erről forrásod is van, mi?

Idézet

de így is kerültek elő repülőgép maradványok úgy hogy nem is keresték.

Akkor most voltak repülőmaradványok, vagy nem voltak? Legalább két hozzászólás között döntsd már el, hogy mit akarsz.

Szerkesztette: debaj 2012. 09. 02. 16:43 -kor

[enpera]

Egyedül a mappák tűntek el...

[Pitbull]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 09. 02. 17:25

Nem ugyanezt tesszük.
Mi nem mondjuk, hogy biztosan úgy volt, ahogy a hivatalos álláspont mondja.
Csak azt mondjuk, hogy úgy biztos nem, ahogy te mondod.
Érzed a különbséget a kétállítás között? Mert ha lassan mondom el, akkor elég 60-as IQ is hozzá, hogy megérezze valaki.

Ti véletlenül sem véditek a hivatalos álláspontot. Á persze.
Persze a kerozin lefojtva elég hőt termel hogy megolvadjon a WTC vasszerkezete. Senki nem bizonyította be, a roncsokat se vizsgálták meg. Az se zavar senkit hogy becsapódáskor elégett a nagy része, amit a FEMA is megerősített. Utána kormányzatnak is kínos volt és módosították bútortűzre. Miért takarították el villámgyorsan romokat és adták el Kínába, mikor terrorista támadás után akár hónapokat képesek szüttyögni a maradványokon? Folyamatos magyarázkodás, nem jobb lett volna tisztességesen helyszínelni?

[Raynes]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:18

De ti ugyan ezt teszitek az hivatalos elméletbe nem passzoló tényekkel, ez nem zavar?

Nem, nem teszünk semmit a tényekkel. A felnőtt ember kételkedik, nem hisz el SEMMIT, míg nincs rá hitelt érdemlő bizonyíték, nem hagyja magát befolyásolni. Ellentétben veletek, akik bármilyen mesét beszopnak, bármilyen kontakta lúzertől, ha hangzatos: gonosz kormányok, nagy összeesküvések, idegen civilizációk és technológiák, olyan alapon, hogy akár igaz is lehet. Persze, öreganyám lehet akár villamos is. Ki tudod zárni?

Egyébként mindig az a magyarázat a helyes, amelyik a legegyszerűbb, a legkevesebb feltételezéssel dolgozik (Ockham borotvája). Az összeesküvés-elméletek már ezen az alapvető igazságon elbuknak.

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:46

Ti véletlenül sem véditek a hivatalos álláspontot. Á persze.

Én tuti nem védem. Csupán azt állítom, hogy ezek az összeesküvős baromságok faszságok. Ez még nem a másik oldal védelme.

Szerkesztette: Raynes 2012. 09. 02. 16:50 -kor

[El Kebir]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:46

Ti véletlenül sem véditek a hivatalos álláspontot. Á persze.
Persze a kerozin lefojtva elég hőt termel hogy megolvadjon a WTC vasszerkezete.

lépj már túl ezen, a kerozinos hülyeségen, honnan tudod, hogy le volt fojtva, ott voltál azokon az x. emeleteken... a "huzat" jelenségét ismered??? (arról nem is beszélve, hogy egy repülő becsapódása mechanikai sérüléseket is okoz, hőhatással együtt végzetes lehetet)

de lehet megakadt a lemez nálad...

[Pitbull]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 09. 02. 17:42

Erről forrásod is van, mi?


Akkor most voltak repülőmaradványok, vagy nem voltak? Legalább két hozzászólás között döntsd már el, hogy mit akarsz.

WTCnél voltak maradványok úgy hogy nem keresték, a Pentagonnál meg keresték és nem voltak a 757re jellemző és mennyiségű maradványok.

[Pitbull]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2012. 09. 02. 17:52

lépj már túl ezen, a kerozinos hülyeségen, honnan tudod, hogy le volt fojtva, ott voltál azokon az x. emeleteken... a "huzat" jelenségét ismered??? (arról nem is beszélve, hogy egy repülő becsapódása mechanikai sérüléseket is okoz, hőhatással együtt végzetes lehetet)

de lehet megakadt a lemez nálad...

Tűzoltók rádiózása szerint a becsapódás után 2 db kisméretű tűzfészek volt ami 1-1 tömlővel elfojtható. Ha olyan tűzvész tombolt volna nem tudták volna menteni az embereket.



Itt robbantási szakemberek mondják el hogy is történhetett. Inkább hiszek nekik mint huzatnak.

[Gabibácsi]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 15:55

Begyepesedett gondolkodásra képes mindentelhiszekamitakormánymond embereknek minek? Ott van nektek a hivatalos válasz éljetek vele boldogan, ne terheljétek az agyatok minimális gondolkodással se, kétségek még megártanak a europér állom világképeteknek.

Válaszok?

[Gabibácsi]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 16:20

Ferihegyi légifolyosó alatt laktam Pesten. Tudom milyen hangja és hogy mekkora egy utasszállítónak.

Válaszok?

[Gabibácsi]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 16:31

Vonatban elég korlátozott a külvilág észlelése.

Válaszok?

[Gabibácsi]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 16:39

Csak hogy a hivatalos álláspontban is vannak olyan hibák amik borítják az egészet. Hol a repcsi 60 tonna fémje? Hogy kerülte meg pentagont olyan szűk ívben egy ekkora gép a radarszint alatt repülve hogy pont a használaton kívüli szárnyba csapódjon? Miért észlelték leghamarabb 1km magasban a min 2km magasban észlelhető gépet? Kinek lehetett érdeke a Pentagon megtámadása? Ki profitált belőle a legtöbbet. Pear Habornál a hírszerzéstől tudtak a japán támadásról, a radar jelezte mégis semmit nem tettek. Irak esetén is az állítólagos koronatanú egy diplomata lánya volt aki soha nem járt Irakban és el kellene hinni az USA hivatalos jelentéseit. Na persze.

Válaszok?

[Gabibácsi]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:18

De ti ugyan ezt teszitek az hivatalos elméletbe nem passzoló tényekkel, ez nem zavar?

Válaszok?

[Gabibácsi]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 09. 02. 17:34

Meglepődnél hogy mennyire hasonlít a valóságos helyszínelés a filmhez, persze a finomságokat nem mutatják meg mert így is túl sok ötletet adnak bűnözőknek. Viszont van discoveryn fiatal helyszínelőkről dokumentumfil, ahol egy tapasztalt szakemebr vezetésével derítenek fel valóságos bűnügyeket, ajánlom figyelmedbe. WTC romjait "meglepő" módon azelőtt eltakarították hogy helyszínelők átnézzék (vajon miért?) de így is kerültek elő repülőgép maradványok úgy hogy nem is keresték.

forrás, válaszok?