[lameXpert]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 5., vasárnap - 19:17

neeem, neeem, tényleg okosnak kell lenni, hogy meglásd a mélyen elrejtett hülyeségeket

És neked még így sem sikerül.

[Socket]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. szept. 5., vasárnap - 22:11

És neked még így sem sikerül.

Hogyan is? 

[one]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. szept. 5., vasárnap - 22:11

És neked még így sem sikerül.

lehet.

gondolkozott már valaki azon, hogy mi a közös az összes eddigi élõlényben, amit ismerünk? pl: nem nõ az entrópiájuk. ez alapján vajon feltételezhetjük, hogy az ufónéni/ufóbácsi ( ez a bácsi/néni csak hülyeség) is szokott enni?

Szerkesztette: one 2004. 09. 10. 17:08 -kor

[one]

Idézet: Omega - Dátum: 2004. szept. 5., vasárnap - 19:24

Nem. Csak ne légy felületes, és gondolkozz a hozzászóláson! Én is úgy voltam elõször, mint Ti (kettõ elõzõ hozzászóló, még mielõtt megkapnám a támadást, hogymiszerint felsõbbrendû köcsög vagyok - ugye, 'Sziget' topic ), aztán beleéreztem a stílusba. Nem hangoztattam, hogy lusta vagyok asszociálni, hanem csendben eltettem magamnak a dolgokat, fejben. Aztán kibukott a stílus és a jelentés. Nagyon 'finom'.

Persze, ha nem igényled és egyszerûbb csordába verõdve fikkantani egyet? Ez a Te bajod.

  lehet, hogy 10 év múlva én is értékelni fogom az ilyet...

[Dorien]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 16:18

gondolkozott már valaki azon, hogy mi a közös az összes eddigi élõlényben, amit ismerünk? pl: nem nõ az entrópiájuk. ez alapján vajon feltételezhetjük, hogy az ufónéni/ufóbácsi ( ez a bácsi/néni csak hülyeség) is szokott enni?

Mi az, hogy nem nõ az entrópiájuk?  :confused:

[special]

Talán arra gondolt, hogy az élõlények megjelenése és egyre komplexebbé válása nem felel meg a makrokörnyezetben érvényesülni látszódó entrópiánal.

[one]

nem, nem...
az entrópia olyan fizikai mennyiség (mérhetõ, számolható), ami zárt rendszerben soha nem csökken. (ha az univerzumot zárt rendszernek tekintjük, arra jutunk, hogy egyszer csak eléri a maximális rendezetlenséget (entrópiát). ezt nevezik hõhalálnak.) a testek entrópiája akkor nõhet, ha energiát vesznek fel magas hõmérsékleten, és alacsony hõmérsékleten adják le (egyébként a Föld is ezt csinálja). összetörni könnyebb a tojást, mint az összetört tojást összerakni. ebbõl persze még fogalmatok sincs, hogy mi az az entrópia, de ha valakit érdekel pontosan is, az olvasson el egy könyvet a statisztikus fizikáról.

Szerkesztette: one 2004. 09. 10. 19:35 -kor

[solide]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 18:07

nem, nem...
az entrópia olyan fizikai mennyiség (mérhetõ, számolható), ami zárt rendszerben soha nem csökken. (ha az univerzumot zárt rendszernek tekintjük, arra jutunk, hogy egyszer csak eléri a maximális rendezetlenséget (entrópiát). ezt nevezik hõhalálnak.) a testek entrópiája akkor nõhet, ha energiát vesznek fel magas hõmérsékleten, és alacsony hõmérsékleten adják le (egyébként a Föld is így ezt csinálja). összetörni könnyebb a tojást, mint az összetört tojást összerakni. ebbõl persze még fogalmatok sincs, hogy mi az az entrópia, de ha valakit érdekel pontosan is, az olvasson el egy könyvet a statisztikus fizikáról.

akkor most ki nem ért kit?   

[one]

Idézet: solide - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 20:24

akkor most ki nem ért kit?   

én téged

Szerkesztette: one 2004. 09. 10. 20:05 -kor

[Diopapa]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 21:00

én téged

...és mi téged?

[special]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 20:07

nem, nem...
az entrópia olyan fizikai mennyiség (mérhetõ, számolható), ami zárt rendszerben soha nem csökken. (ha az univerzumot zárt rendszernek tekintjük, arra jutunk, hogy egyszer csak eléri a maximális rendezetlenséget (entrópiát). ezt nevezik hõhalálnak.) a testek entrópiája akkor nõhet, ha energiát vesznek fel magas hõmérsékleten, és alacsony hõmérsékleten adják le (egyébként a Föld is ezt csinálja). összetörni könnyebb a tojást, mint az összetört tojást összerakni. ebbõl persze még fogalmatok sincs, hogy mi az az entrópia, de ha valakit érdekel pontosan is, az olvasson el egy könyvet a statisztikus fizikáról.

[Diopapa]

Idézet: special - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 21:20

Kábé....

[one]

mi az, nem stimmel vmi a hozzászólásomban?

Szerkesztette: one 2004. 09. 10. 20:28 -kor

[Dorien]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 19:07

nem, nem...
az entrópia olyan fizikai mennyiség (mérhetõ, számolható), ami zárt rendszerben soha nem csökken. (ha az univerzumot zárt rendszernek tekintjük, arra jutunk, hogy egyszer csak eléri a maximális rendezetlenséget (entrópiát). ezt nevezik hõhalálnak.) a testek entrópiája akkor nõhet, ha energiát vesznek fel magas hõmérsékleten, és alacsony hõmérsékleten adják le (egyébként a Föld is ezt csinálja). összetörni könnyebb a tojást, mint az összetört tojást összerakni. ebbõl persze még fogalmatok sincs, hogy mi az az entrópia, de ha valakit érdekel pontosan is, az olvasson el egy könyvet a statisztikus fizikáról.

Tudom, mi az entrópia. Én ezt nem értem:

Idézet

gondolkozott már valaki azon, hogy mi a közös az összes eddigi élõlényben, amit ismerünk? pl: nem nõ az entrópiájuk. ez alapján vajon feltételezhetjük, hogy az ufónéni/ufóbácsi ( ez a bácsi/néni csak hülyeség) is szokott enni?

[cx.core]

SZVSZ arra gondol, hogy az élõlények képesek a környezetük entrópiáját növelni (úgymond ráverni a balhét ), a sajátjuk csökkentése érdekében.

[Dorien]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 19:07

az entrópia olyan fizikai mennyiség (mérhetõ, számolható), ami zárt rendszerben soha nem csökken. (ha az univerzumot zárt rendszernek tekintjük, arra jutunk, hogy egyszer csak eléri a maximális rendezetlenséget (entrópiát). ezt nevezik hõhalálnak.)

Az univerzumot miért tekintenénk zárt rendszernek? Jelenlegi ismereteink szerint gyorsulva tágul. Valamint a egyéb univerzumokkal való összeköttetés lehetõségét sem zárhatjuk ki. És akkor még az M-elméletet nem is említettem.

[special]

Idézet: one - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 21:27

mi az, nem stimmel vmi a hozzászólásomban?

Nem benne, vele. Nem értjük, miért írtad azt le.

[lameXpert]

Idézet: Dorien - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 22:39

Az univerzumot miért tekintenénk zárt rendszernek? Jelenlegi ismereteink szerint gyorsulva tágul. Valamint a egyéb univerzumokkal való összeköttetés lehetõségét sem zárhatjuk ki. És akkor még az M-elméletet nem is említettem.

Idézet

Bene Gyula (ELTE, Elméleti Fizika Tanszék): Az univerzum entrópiája

Kivonat:

Az irreverzibilitás klasszikus paradoxonjait vizsgáljuk meg a modern kozmológia eredményeinek tükrében. Arra keressük a választ, hogy mi az entrópia növekedésének eredete, mi tünteti ki az idõ egyik irányát a másikhoz képest, és miért nincs ma a világ termodinamikai egyensúlyi állapotban.

[one]

Idézet: special - Dátum: 2004. szept. 11., szombat - 8:13

Nem benne, vele. Nem értjük, miért írtad azt le.

ezt írtad:

Idézet

Talán arra gondolt, hogy az élõlények megjelenése és egyre komplexebbé válása nem felel meg a makrokörnyezetben érvényesülni látszódó entrópiánal.

én csak tisztáztam, mit értek entrópia alatt.

[one]

Idézet: Dorien - Dátum: 2004. szept. 10., péntek - 22:39

Az univerzumot miért tekintenénk zárt rendszernek? Jelenlegi ismereteink szerint gyorsulva tágul. Valamint a egyéb univerzumokkal való összeköttetés lehetõségét sem zárhatjuk ki. És akkor még az M-elméletet nem is említettem.

az egyéb univerzumokkal való összeköttetés lehetõségét tényleg nem zárhatjuk ki, de azt sem, hogy a jóisten majd egyszer megváltoztat mindent. szégyellem magam, de az m-elméletrõl nem hallottam. link?

a gyorsulva tágulásról nemtom mit gondoljak, de szerintem még a fizikusok sem.

most - hogy cx.core "lefordította" - már érted az elsõ kérdésemet?

Szerkesztette: one 2004. 09. 11. 12:54 -kor