[Peetie]

Na, befigyelt a 360-as dupla ventis csiftek az en gepembe is. Kellemesen csalodtam a hangjaban, szamomra tokeletesen halk. Igaz, ranezesre is lassan forog benne a venti, gondolom nagyobb terhelesnel azert rakapcsol majd. De nem felek, mert a vinyom meg  a procihutom hangja egyuttesen siman elnyomja

[stol]

Idézet: Laslie - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 9:49

kis érdekesség a nagy teljesítményû tápot keresõknek

a minap a kezembe akadt egy Fujitsu-Siemens gép (1.7 Cerka, 512 MB RAM, 40 GB Seagate HDD, DVD-ROM, Floppy, integrált VGA, LAN, Audio, ezek vannak benne), ami fúrcsa volt ebben az egész gépben, hogy baromi nehéz, ezért felnyitottam, és meglepõdve láttam, hogy szinte "nincs benne semmi". Ami a legmeglepõbb volt, az a tápegyésg mérete, alig valamivel nagyobb mint egy marok. A kiváncsiság tovább ûzõtt, megnéztem, mi van a címkéjére írva. Hát akkor "ültem" le igazán. FSP táp melynek a max kimenõ teljesítménye 180 W.

A gép tökéletesen és stabilan mûködik, no tuning, és érdekes módon ez a táp ki tudja szolgálni.

"Na erre varrjatok gombot"

Meg tudja nekem magyarázni valaki, hogy akkor miért van szükség a baromi nagy teljesítményû tápokra (300W felett), ha egy ilyen kicsi is elég tud lenni egy "alap" gépnek

Mert mostanában szokásbajött a PMPO   telj  megadása. -->300W MAX! 2,5uS-ig 
Ugyanis a CG és noname tápok, amikre 300/400W-ot írnak 200-230/230-250W-nál megrokkannak!
Tehát, tapasztalat szerint a 400W-os tápok, kivéve FSP, Enermax, Chieftec stb. 230-250W-ot tudnak STABILAN leadni.

Az FSP-nél szokás a valós teljesítményt megadni.
PL: Az általam hitelesített 245W-os FSP táp most egy 3200+-os XP, Radeon 9600SE-t, 2*80GB Sea (IDE), NEC 2500-at visz, stabilan, feszingadozások nélkül....

HJA!

Valaki olvasta a CHIP magazin e-havi számában a táptesztet???

" a passzív PFC valójában egy kapacitív szûrõtag..."
Szóval a tekercsnek kapacitása, az elkónak meg induktivitása van!

A Codegány tápot meg kihozták tesztgyõztesnek, utána jött az Enermax, legvégén az FSP!

_Szóval, a CG "pehelysúlyban" verte a többit.

Gratula CHIP!

[Laslie]

Idézet: stol - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 14:03

Mert mostanában szokásbajött a PMPO   telj  megadása. -->300W MAX! 2,5uS-ig 
Ugyanis a CG és noname tápok, amikre 300/400W-ot írnak 200-230/230-250W-nál megrokkannak!
Tehát, tapasztalat szerint a 400W-os tápok, kivéve FSP, Enermax, Chieftec stb. 230-250W-ot tudnak STABILAN leadni.

Az FSP-nél szokás a valós teljesítményt megadni.
PL: Az általam hitelesített 245W-os FSP táp most egy 3200+-os XP, Radeon 9600SE-t, 2*80GB Sea (IDE), NEC 2500-at visz, stabilan, feszingadozások nélkül....

köszönöm

[didyman]

Idézet: Laslie - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 9:49

kis érdekesség a nagy teljesítményû tápot keresõknek

a minap a kezembe akadt egy Fujitsu-Siemens gép (1.7 Cerka, 512 MB RAM, 40 GB Seagate HDD, DVD-ROM, Floppy, integrált VGA, LAN, Audio, ezek vannak benne), ami fúrcsa volt ebben az egész gépben, hogy baromi nehéz, ezért felnyitottam, és meglepõdve láttam, hogy szinte "nincs benne semmi". Ami a legmeglepõbb volt, az a tápegyésg mérete, alig valamivel nagyobb mint egy marok. A kiváncsiság tovább ûzõtt, megnéztem, mi van a címkéjére írva. Hát akkor "ültem" le igazán. FSP táp melynek a max kimenõ teljesítménye 180 W.

A gép tökéletesen és stabilan mûködik, no tuning, és érdekes módon ez a táp ki tudja szolgálni.

"Na erre varrjatok gombot"

Meg tudja nekem magyarázni valaki, hogy akkor miért van szükség a baromi nagy teljesítményû tápokra (300W felett), ha egy ilyen kicsi is elég tud lenni egy "alap" gépnek

És még egy apró dolog.
Egy készre szerelt gépben, ahol a bõvítés nem elsõdleges szempont, vagy erõsen korlátozott, a táp sokkal inkább ki van centizve. Mint azt kismilliószor említettük ebben a témában, a tápoknál nem a ráírt teljesítmény ad utat, hanem az ágankénti áramok. Azzal, hogy nagyobb póvert pakkolnak a tápegységekbe, azt érik el gyártóik, hogy tápjaik többféle összeállítású konfigot tudnak kiszolgálni. Van, ahol az 5V, van, ahol a 12V kell jobban. Ezt másképpen nem lehet kisilabizálni, csak ha áganként nagyobb terhelhetõséget hagynak meg a tápokon tartaléknak és így nagyobb összes kimenõteljesítményt.
És ennek a dolognak köze sincs a PMPO-hoz .
Az, hogy valójában mit tud egy 400W-os akármilyen táp, azt nagyon sok dolog befolyásolja, mert van, ahol a rövid idejû maximális teljesítményt adják meg és valami saját praktikával számolják a folyamatos terhelhetõségbõl. Ez még nem nagy baj (mert a "nagyok" is csinálják), ha felhívják rá a figyelmet. A noname kategóriában valóban sztochasztikusan változik ez az érték, függ a dzsunkától, az éppen szerelt alkatrészektõl és azok szórásától.
Neked is mondom, nézd meg a konfigomat a névjegykártyámon. Egy 300-as Enermax kínálja és a Powerchute szerint a 400VA-es UPS-t félig terheli idle, mintegy 65%-ig maximum. Ez 260VA-nél kevesebb teljesítmény, a hatásos összetevõje meg még kevesebb, de 200-220W körül tûnik reálisnak.
A legtöbb táp nem azért válik kevéssé egy konfig számára, mer' a néccáz vatt kevés lesz, hanem azért, mert elfogy az egyik ág. De csak az egyik!

[didyman]

Idézet: Eiki - Dátum: 2004. okt. 7., csütörtök - 14:21

Nos, idõközben az ominózus Q-tec 550W 12,50V tápomat kiszedtem a gépbõl, holnap megy vissza garanciába. Valszeg 2 hetes gari-szenvedés lesz megint s ebbõl adódik az egyik kérdésem:

Ugyanis szeretném a gépemet ez alatt az idõ alatt is használni. Van egy Codegen 300Wos tápom, ami anno tökéletesen szolgált egy 1200 Duron, Maxtor 5400rpm, 768Mb DDR333, R9600, DVD-/+RW, DVD-olvasó konfigot. Azonban mikor fejlesztettem már nem mertem rábízni a 2500+ Bartonomat s lett a fenti táp. Arra gondoltam, hogy a gépbõl kiszedek 2 memóriát, marad 256, lehúzom a DVD-írót (olvasó már nincs meg) és a proci órajelét downgrade-lem nagyjából a felére. A gépet pedig csak honlap-készítésre, letöltésre és böngészésre használnám (ergo nem hajtanám agyon).  A gépben van még RAID0 tömb, ami 2db 7200rpm SATA Samsung 120Gb-ból áll. Szerintetek el fog menni ez így, vagy inkább ne kockáztassak?


Másik kérdés: gondolkodtam, hogy ugyan mi is lehetett a táp megroggyanásának az oka. Hirtelen egy dolog jutott eszembe csak: az albérletem összes konnektorából hiányzik a földelés  Mivel nem vagyok el. agytröszt ezért fogalmam sincs, hogy okozhatta-e ez a gondot, de ha igen, akkor van valami mód, hogy a konnektorok b*sztatása nélkül is legyen földelve a gépem?

Tudom kicsit  vagyok ezen a téren (is ), nézzétek el nekem 

Az FSB-t told lefelé . El fogja vinni, de csak akkor merném rátenni, ha az a táp összesen nem futott egy-másfél évnél többet...És ki volt húzva sokat!
A földelés hiánya általános esetben nem okoz a tápnak fejfájást, de a Te tápodat nem láttam belülrõl.

Stol: Kapacitív PFC? Nofene, bosszú az Elmü-nek?

[mexi-cow]

Csáó Ikadar!

Meghallgattam a tápod hangját winampban , de sajnos ezt vehetem hangosra és halkra, nem tudom, mi volt az eredeti.. Jövõ héten kapok "D" vgahûtõt, ami passzív, akkor csend lesz, azaz lehet tesztelni. Tõlem átjöhetsz, ha meg akarod hallgatni, a 17. kerben lakom..

[Zollka]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 19:49

És még egy apró dolog.
Egy készre szerelt gépben, ahol a bõvítés nem elsõdleges szempont, vagy erõsen korlátozott, a táp sokkal inkább ki van centizve. Mint azt kismilliószor említettük ebben a témában, a tápoknál nem a ráírt teljesítmény ad utat, hanem az ágankénti áramok. Azzal, hogy nagyobb póvert pakkolnak a tápegységekbe, azt érik el gyártóik, hogy tápjaik többféle összeállítású konfigot tudnak kiszolgálni. Van, ahol az 5V, van, ahol a 12V kell jobban. Ezt másképpen nem lehet kisilabizálni, csak ha áganként nagyobb terhelhetõséget hagynak meg a tápokon tartaléknak és így nagyobb összes kimenõteljesítményt.
És ennek a dolognak köze sincs a PMPO-hoz .
Az, hogy valójában mit tud egy 400W-os akármilyen táp, azt nagyon sok dolog befolyásolja, mert van, ahol a rövid idejû maximális teljesítményt adják meg és valami saját praktikával számolják a folyamatos terhelhetõségbõl. Ez még nem nagy baj (mert a "nagyok" is csinálják), ha felhívják rá a figyelmet. A noname kategóriában valóban sztochasztikusan változik ez az érték, függ a dzsunkától, az éppen szerelt alkatrészektõl és azok szórásától.
Neked is mondom, nézd meg a konfigomat a névjegykártyámon. Egy 300-as Enermax kínálja és a Powerchute szerint a 400VA-es UPS-t félig terheli idle, mintegy 65%-ig maximum. Ez 260VA-nél kevesebb teljesítmény, a hatásos összetevõje meg még kevesebb, de 200-220W körül tûnik reálisnak.
A legtöbb táp nem azért válik kevéssé egy konfig számára, mer' a néccáz vatt kevés lesz, hanem azért, mert elfogy az egyik ág. De csak az egyik!

Jól beszélsz mint mindig!

Mester! Kérdésem volna! Olvastad az általam belinkelt Antec Phantom tápról a cikket?
Nos ezt a tápot akarom megvenni,illetve már 100%,hogy ezt veszem de szeretném ha megerõsítenél a döntésemben ,hogy jó ez a táp felépítésre is meg tudásra is meg minden

Itt van még egyszer a link:

Antec Phantom

[^Sunrise^]

Azert raksz ra vhova ventit igaz? Levego nelkul nem fog sokaig menni szerintem. Olvasgattam a kulfoldi teszteket a passziv tapokrol, de mindhez legalabb egy ventit javasoltak, mert tuzforroak voltak.

[Zollka]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. okt. 9., szombat - 14:19

Azert raksz ra vhova ventit igaz? Levego nelkul nem fog sokaig menni szerintem. Olvasgattam a kulfoldi teszteket a passziv tapokrol, de mindhez legalabb egy ventit javasoltak, mert tuzforroak voltak.

2 darab venti van a házban ami kifele nyomja a levegõt és 2 ami befele...Mindegyik 8 centis és 5 volton mennek olyan 900RPM környékén...Ennek a 4 ventinek bõven elégnek kell lennie a táp számára mivel a házban csak a memoriák és a fesz. stabok hõje marad bennt és a déli hídé...Ezek összesen nem lehetnek több mint nagyon max. 50-60 watt...Szóval a többi hõ, CPU,GPU,HDD,NB ezek mind kimennek a vízzel a házon kívülre...

Szerintem azért forrósodtak fel a tesztekben a passzív tápok mert ott léghûtéses volt minden és gyakorlatilag az összes cucc a ház belsejébe nyomta a hõt...Ezt persze ,hogy nem bírja a passzív táp mikor õ maga is lead 40-50 wattot...

Amúgy a házamban olyan 27-28 fok körül szokott lenni a hõmérséklet(23-24 fokos szoba mellett)...Az Antec Phantomnak pedig a max. megengedett környezeti hõmérséklet 60 fok...Kétlem ,hogy õ maga majd 32 fokkal megemeli a ház hõmérsékletét még ha nem is éppen erõsen szellõzõ háznak nevezhetõ a bodegám

[^Sunrise^]

Szerintem maga a passziv tap ad le sok hot, ettol forrosodik fel, ill. hogy nincs ami egy kis legmozgast csinaljon korulotte.
Gondolom nalad is a 2 venti ami kiszivja a levegot, max a tap hasa alol sziv, az meg sokat nem er, nem ott melegszik a tap igazan.

[Zollka]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. okt. 9., szombat - 15:06

Szerintem maga a passziv tap ad le sok hot, ettol forrosodik fel, ill. hogy nincs ami egy kis legmozgast csinaljon korulotte.
Gondolom nalad is a 2 venti ami kiszivja a levegot, max a tap hasa alol sziv, az meg sokat nem er, nem ott melegszik a tap igazan.

Az egyik venti a ház tetejében van kb. 5 centire a táptól...A másik a kártyák között illetve a VGA alatt mivel ez egy slot cooler venti...Ha nagyon melegedne a táp(rakok a külsejére egy szenzort) akkor rakok be még egy ventit 5 volton (szerencsére a 8 centis ventik 5 volton nem igazán hallhatóak zárt háznál)...De kétlem hogy erre szükség lenne...A srác a cikkben egy olyan gépben használta ezt a tápot amiben 2 venti nyomta kifele a levegõt és minden full léghûtéses volt... A meleg levegõ pedig felfele száll ,szóval ott még jól alá is volt fûtve... Szerintem nem lesz gondja a kicsikének,jól meglesz a házamban

Egyébként mi a véleményed a tápról ezen túlmenõen? Kiváncsi vagyok mindenki véleményére,elvégre több szem többet lát

[^Sunrise^]

Nem komalom annyira a passziv tapokat, mert szerintem csak pofon a sz*rnak mindegyik. Levegomozgas mindekepp kell korulottuk, akkor meg minek koltson ra az ember 3x annyit, mint ha venne egy halk hagyomanyost. Itt van pl. az en Enermaxom. Letekertem minimumra a 2 ventit, de amikor jatszottam, akkor o feljebb rakta megis a fordulatot, gyanitom elegge bemelegedett a belseje a terheles miatt. Pedig a hazban egyaltalan nincs meleg, jol megoldott a haz hutesem.
Igy azt elvarni, hogy egy teljesen passziv tapot kivulrol elhutson 1 nagyon alacsonyan porgo venti, haaat, nem tudom....

Azert kivancsi vagyok a tapasztalatokra, ha megvetted.

[Zollka]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. okt. 9., szombat - 16:29

Nem komalom annyira a passziv tapokat, mert szerintem csak pofon a sz*rnak mindegyik. Levegomozgas mindekepp kell korulottuk, akkor meg minek koltson ra az ember 3x annyit, mint ha venne egy halk hagyomanyost. Itt van pl. az en Enermaxom. Letekertem minimumra a 2 ventit, de amikor jatszottam, akkor o feljebb rakta megis a fordulatot, gyanitom elegge bemelegedett a belseje a terheles miatt. Pedig a hazban egyaltalan nincs meleg, jol megoldott a haz hutesem.
Igy azt elvarni, hogy egy teljesen passziv tapot kivulrol elhutson 1 nagyon alacsonyan porgo venti, haaat, nem tudom....

Azert kivancsi vagyok a tapasztalatokra, ha megvetted.

Majd megírom De elsõre be kellene szereznem valahonnan...Árlistában van több helyen is viszont raktáron sehol sincs és 2 hét mire érkezik a leggyorsabb helyre is...Eléggé új termékrõl van szó

[didyman]

Érdekes. Hogy belül szellõzik ki a meleg.. Ez kétségkívül jó abból a szempontból, hogy az elterjedt (bevált) NYÁKtervezési stratégiához nem nagyon kell nyúlni, viszont el lehet adni jó áron. Én láttam olyan fanless PSU-nak hívott dögöt , aminek a hátulján kifelé álltak igen tekintélyes méretû bordák és végszükség esetére volt egy venti is benne (6 centis asszem), ami a bordák közötti nyílásokon szellõztetett kifelé. Ha jól emlékszem 50khuf-nak megfelelõ valutába került.
Igen, ez az ATX-es légáram elég nagy gond, mert sok ház aztán abszolút nem eszerint van tervezve, de van, ahol nagyonis számít, hogy a táp huzatot keltsen.

[Zollka]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. okt. 9., szombat - 20:29

Érdekes. Hogy belül szellõzik ki a meleg.. Ez kétségkívül jó abból a szempontból, hogy az elterjedt (bevált) NYÁKtervezési stratégiához nem nagyon kell nyúlni, viszont el lehet adni jó áron. Én láttam olyan fanless PSU-nak hívott dögöt , aminek a hátulján kifelé álltak igen tekintélyes méretû bordák és végszükség esetére volt egy venti is benne (6 centis asszem), ami a bordák közötti nyílásokon szellõztetett kifelé. Ha jól emlékszem 50khuf-nak megfelelõ valutába került.
Igen, ez az ATX-es légáram elég nagy gond, mert sok ház aztán abszolút nem eszerint van tervezve, de van, ahol nagyonis számít, hogy a táp huzatot keltsen.

Te mit gondolsz a szellõzésrõl? Elég lesz neki az a ventimennyiség amit írtam ,hogy van a gépemben? Szerintem az kétségtelenûl elõny nálam,hogy a CPU,GPU,HDD,NB hõje nem marad a házban tehát viszonylag hûs alapból is a ház...

[didyman]

Passzolom, nincsen tapasztalatom...De a táp körül megrekenõ meleget valahogy ki kéne húzni, akár szellõzõlyukak segítségével is, mert az szvsz problémás lehet.

[Lufinyul]

Idézet: Dj.Kakukk - Dátum: 2004. okt. 9., szombat - 21:46

Nálam 2 be-; 2 kifelé húz, azonkívûl 2 a tápban, 1 a tápon (!!!) átnyomóban, 1 VGA alatt ki, 1 CPU -n, 1 VGA -n, 1 speciálisan a rack és a TT szabályzó mögött lévõ vincsi között...

Hangorkán?