[yeahsp]

Idézet: Eiki - Dátum: 2004. szept. 11., szombat - 20:24

Nálam Q-tec 550W megy nagy megelégedésemre, a konfigomnál leírt (viszonylag sok) cuccot kiszolgálva.

:confused: nem találom a konfigodat...

de ez bíztató...

a gondom ugyanis az, hogy bõvítettem a gépemet egy P4 3E/1M/800 procival, és instabilacska lett - illetve gyakran resetel... felfigyeltem rá, hogy amikor terhelõdik a procc, akkor leesik a ventik fordulatszáma  . Ráraktam egy voltmérõt, és láttam, hogy normál esetben a +12V 11.7 volton van, de ha elindítok valami tesztet, akkor leesik 11.4-5-re...    . Most lehúztam minden feleslegeset, csak a rendszervinyóval megy, és így elég ritka a reset, és a feszingadozás 11.8-ról 11.65-11-7 lett... szóval itt az ideje egy rendes táp vásárlásának. az elõzõ 2.0A procival nem volt semmi gáz, de az nem is 126 millió tranzisztor 90W-os teljesítménnyel... (és ez még csak húzás nélkül ennyi... )

[yeahsp]

ATX TÁPEGYSÉG 300W Q-TEC 2,960.- Ft 3,700.- Ft
ATX TÁPEGYSÉG 350W Q-TEC 4,720.- Ft 5,900.- Ft
ATX TÁPEGYSÉG 400W Q-TEC PFC 6,720.- Ft 8,400.- Ft
ATX TÁPEGYSÉG 500W Q-TEC PFC 9,440.- Ft 11,800.- Ft
ATX TÁPEGYSÉG 650W Q-TEC 14,720.- Ft 18,400.- Ft

mit takar a PFC? ill. az active PFC más, mint a PFC?

[Eiki]

Idézet: yeahsp - Dátum: 2004. szept. 11., szombat - 21:06

:confused: nem találom a konfigodat...

[ha ráklikkelsz az azonosítómra ott van lent a konfigom]

- Epox 8KRAi
- Barton 2500+@3200+
- Thermaltake Vulcano 11+ Xaser Edition
- 768Mb: 2*256 DDR400 VM, 1*256 DDR333 Samsung
- Gigabyte 9600 128MB/64bit
- Raid0=2 SATA Samsung 120Gb 7200rpm
- Maxtor 80Gb 5400rpm-
- Teac DV-W50D
- Videologic Sonicfury
- Samsung Syncmaster 755DF
- Q-Tec 550W
- Canon S400

[didyman]

Stol! Elhagjya saját kis bejáratott topikját és idejön nekem deguzni meg offtopikolni! :Ð Hihetetlen. 

Yeah: Ennyi hozzászólás és keresni lusták vagyunk? Cc-ccc Komolyan keress rá, hosszú ezt leírni, ha érteni is szeretnéd.

[yeahsp]

találtam egy oldalt (itt) ami korrektül leírja a különbséget... ezek szerint a non-PFC teljesen kuka, szóval a 650-es Q-Tec-el ne is foglalkozzak... akkor most az a kérdés, hogy megéri e a Chieftec CT420A aktív PFC-je (és persze az örök gar sem rossz) a 18.5e-et, vagy jó lesz a Q-Tec 500-as passzív PFC-vel?

[yeahsp]

azt nem értem, hogy mi is az a CT420A, amikor olyan nincs is a chieftec oldalán? és ráadásul mindenre 2 év gart adnak, az e-connect meg élettartamot ír... ez érdekes...

egyébként a számok elég érdekesek:

                             +3.3V    +5V    +12V    -5V    -12V    +5Vsb
Q-Tec 500W PFC    20A    30A    16A    1A    1A    3A    12e
Chieftec 420W    40A    30A    18A    0.3A    0.8A    2A    18.5e

kicsit összecsúszott, de azért kibogozható...

gógléval rákeresve a CT420A-ra csak magyar oldalakat talál... egyáltalán létezik ez a táp? vagy valami felcímkézett jenci?

Szerkesztette: yeahsp 2004. 09. 11. 23:42 -kor

[lazac]

Idézet

találtam egy oldalt ami korrektül leírja a különbséget...

Illetve ez is egy nézõpont. Az áramszolgáltatók nézõpontja.

Idézet

ezek szerint a non-PFC teljesen kuka

Ez meg az endpcnoise.com reménye. Mármint hogy a leírásuk miatt az emberek kidobálják PFC nélküli tápjukat, és onnan rendelnek is izzibe' egy újat.

Idézet

megéri e a Chieftec CT420A aktív PFC-je

Neked nem éri meg. Semmivel sem fizetnél többet, ha nem lenne PFC, ellenben a szolgáltatódnak plusz költsége keletkezne. Csak hát PFC nélkül nem lehet kapni, meg kell fizetned. Összességében a táp megéri.

Idézet

mi is az a CT420A

Típusjelzés... Ne aggódj, nem JeNCi kategória. Kikristályosodni sosem fog, de a hazánkban Chieftec márkaként "elhíresült" tápok ma már több név alatt futnak, hasonló (ugyanolyan?) minõséget képviselve (Delta, Sirtec, nemtommi). Nem beszélve a házból kiszerelt Chieftec tápokról, amik talán szintén más kódnevet viselnek. Amit néztél, valsz a HPC-420-al egyenértékû.

Q-tec vs. Chieftec: papíron utóbbi jobb. Papíron (idézem) "Trabanttal közlekedni kényelmes és biztonságos utazást jelent". Maradnak tehát a tapasztalatok. Amibõl nemvan.

Csatolt fájl:

•  trabi3.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

Szerkesztette: lazac 2004. 09. 12. 01:35 -kor

[didyman]

Azért annyira nem kuka a PFC nélküli Q-Tec
Nem csak az áramszolgáltató nézõpontja! A PFC használata anyagilag sehogy sem éri meg Neked, de a környezeted védelmét szolgálja, még ha csak nagyon kicsi csepp is a tengerben, de ha azt vesszük, hogy mennyi PC tol fázist a világban, akkor elég durva értékek jönnek ki. Utálom ezt a "csak az én pénztárcám a lényeg" felfogást . Dehát ehhez fel kell még nõnünk.
Meg kell venned, de ha akarod, kiszeded belõle .
A nevek körüli felhajtás is elég érdekes. OEM-et kapsz, de CT, vagyis CT-klón, ez biztos. Persze a gari is fontos nézõpont.

[stol]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. szept. 12., vasárnap - 8:50

Azért annyira nem kuka a PFC nélküli Q-Tec
Nem csak az áramszolgáltató nézõpontja! A PFC használata anyagilag sehogy sem éri meg Neked, de a környezeted védelmét szolgálja, még ha csak nagyon kicsi csepp is a tengerben, de ha azt vesszük, hogy mennyi PC tol fázist a világban, akkor elég durva értékek jönnek ki. Utálom ezt a "csak az én pénztárcám a lényeg" felfogást . Dehát ehhez fel kell még nõnünk.
Meg kell venned, de ha akarod, kiszeded belõle .
A nevek körüli felhajtás is elég érdekes. OEM-et kapsz, de CT, vagyis CT-klón, ez biztos. Persze a gari is fontos nézõpont.

Csak akkor fontos, ha nem csipálja az UPS kváziszinuszát.

[yeahsp]

szóval a PFC nem az én gépemet, hanem visszafelé a hálózatot védi? akkor akár a non-PFC 650-es is megfelelhet nekem?

azért azok az amper értékek elég érdekesek... az a Q-Tec 500 "duplavé" valójában 300W-os? :confused:

[lazac]

Idézet: didyman

A PFC használata anyagilag sehogy sem éri meg Neked, de a környezeted védelmét szolgálja, még ha csak nagyon kicsi csepp is a tengerben, de ha azt vesszük, hogy mennyi PC tol fázist a világban, akkor elég durva értékek jönnek ki.

Ne azt vedd, mennyi PC tol fázist a világban. A TV-kben van PFC? Nincs. Monitor? Mosógép? Konyhamalac? Mikrosütõ? Vasaló? Barkácsfúró? Házimozi? Glimlámpa az elosztóban ?
Hát persze, hogy sok kicsi sokra megy. Éppen ezért a szolgáltató feladata a meddõ teljesítmény elsinkófálása... A PFC áramkör miatt x%-kal romlik a fogyaztók hatásfoka, ez nem vitás (hogy x mennyit takar, azt nem tudom). Most ha minden egyes elektronikai termékbe beépítik ezt, akkor oda jutunk, hogy x-szel arányosan globálisan megnõ a fogyasztás, PLUSZ minden elektronikai termék legyártása több energiát igényel (több ák., ugye világos?). Ha már sok kicsi sokra megy...
A világot PFC-s táppal megváltani úgy gondolom, nem lehet. De asszem van egy(?) PFC topic is, külön erre a célra.

Idézet: yeahsp

akkor akár a non-PFC 650-es is megfelelhet nekem?

Ha csak nem vagy Greenpeace-es  

Idézet

az a Q-Tec 500 "duplavé" valójában 300W-os?

Ööö... Ezért szoktak inkább az egyes ágak maximális árama szerint tápot ajánlani. A táposokkal is kezd elszaladni a ló, a kommersz hangcuccoknál található pillanatnyi telj.-leadás "képessége" ide is átvándorol lassan (sajnos).

Szerkesztette: lazac 2004. 09. 12. 12:33 -kor

[yeahsp]

Idézet: lazac - Dátum: 2004. szept. 12., vasárnap - 13:32

Ha csak nem vagy Greenpeace-es  

nem ettem meszet...

akkor már csak az a kérdés, hogy van e a m*kl*ndban 650-es q-tec, vagy csak az árlistán szerepel...

[yeahsp]

csináltam egy kis összesítést, és már értem, hogy miért resetelget a 300-as Azona és Codegen tápommal...

egyébként a +3.3 volt mit táplál? a Chieftec elég kimagaslóan teljesít ott...

Csatolt fájl:

•  psu.GIF (0byte)
  Letöltések:: 0

[didyman]

Tévedsz, rengeteg helyen használnak fázisjavító berendezéseket (csak nem PFC-nek hívják jó magyarban). A fúróban is szok lenni . És a PC energiafelhasználása jelentõs, a meddõ áram mindenképp lecsurog a szolgáltatótól és tévedsz, nem az õ feladata nem elsinkófálni, ugyanis a meddõáram a rendszert egészében terheli, nem csak Paksot és ráadásul széles kilengéssel változóan. És bizony a vezetékeken ohmikus ellenállás van, vagyis ott elvész elég sok.
Fejtsd ki nekem, hogy miért romlik a fogyasztó hatásfoka a PFC miatt, ez nagyon érdekel engem.
Több energia, több áramkör: Ebben igazad van, de a többlet nyereséget termel hosszabb távon (nem kell két év hozzá). Nem véletlenül vannak szabványok a meddõ áramok miatt. "teccik érteni.jpg" .
Nem világmegváltásról van szó és nem a Greenpeace fizet nekem. De valahol el kell kezdeni, mert mindenki úgy áll hozzá az egészhez (ne csak a PFC-hez, bármihez, ami környezetvédelem), hogy kicsi csepp, nem érdekel, mert nem számít semmit. Ezt próbáltam megvilágítani...

[didyman]

A 3,3V az alaplapi eszközök jelentõs részét látja el, a csipkészlet, az adatvezetékek és a PCI/AGP eszközök egy része is onnan nyer delejt. Ha nagy adatforgalom van, nagy sebességen, akkor jelentõsen terhelõdik.
Teljesítmények: Az összetjesítmény, amit ráírnak, egy rövididejû állapot, csúcspont, amit bármikor képes nyújtani. De: Az ehhez az értékhez megadott maximális áramok tartósan is kivehetõk áganként (kivéve a kisebb áramú ágakat és a STBY-t), ha a 3,3+5V teljesítményküszöbét és a tartós maximális teljesítményt nem léped át. A tartós maximális teljesítmény az egyértelmû. És van még egy meg nem adott érték, ez az ágankénti pillanatnyi maximum. Ezt induláskor kell kalkulálni, mivel akkor van egy minden más pillanatot meghaladó áramerõsség. Ha ez kevés, akkor van az, hogy bekapcsoláskor a táp védelme bekönyököl és kikapcsol a táp (TÁPról beszélek )
Szerencsére a hangszóróknál megszokott pmpo még csak a jenciéknél divat, de ott már az AT-s idõszak óta (200W típusjelzésû panellel épített eszközön 250W teljesítmény a matricán) . Az, hogy a peak és a continous között mekkora eltérés van, nem feltétlenül a táp minõségére utal, az, hogy a kettõ között hova teszik a rámatricázott értéket, a marketing és az egyes cégek saját elméleti számvetése a gép használata közbeni árameseményekrõl. De pl. az enermax nem csinál ilyet. Meg az FSP sem.
A Q-Tec 500-as érdekes: Az én táblázatomban az erõs ágak pont egy tizessel több ampert tudnak csúcsban, mitn amit Te beraktál. BTW, 3,3+5V közös terhelhetõségét is belekalkuláltad? Szerintem nem

[yeahsp]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. szept. 12., vasárnap - 14:28

A Q-Tec 500-as érdekes: Az én táblázatomban az erõs ágak pont egy tizessel több ampert tudnak csúcsban, mitn amit Te beraktál. BTW, 3,3+5V közös terhelhetõségét is belekalkuláltad? Szerintem nem

a www.qtec.info oldalról letöltött nagy felbontású képekrõl vettem a számokat, és mindent belekalkuláltam, de Te is utánaszámolhatsz... volt*amper+volt*amper... akkor valszeg holnap megyek, és vadászok egy 650-es Q-Tec-et... a képen egyébként szerepel rajta egy "PFC approved" címke, de a Mikland árlistájában nincsen ott... remélem ugyanazt az arany színû, ugyanolyan tudásút adnak, mint a weboldalon szereplõ egyetlen 650-es...

[stol]

Ja!

A Vargánya, ill. JNC, és Acorp tápok TÖKÉLETESEK, csak mindenki túlterheli, ugyanis a "gyártó" a teljesítményt P.M.P.O.-ban adta meg!

[BoGab]

Egy aprócska kérdés. Ezek a Q-TEC tápok milyen minõségûek. Egy haveromnak kéne most egy igen low-cost ebbõl adódóan lowend gépet farigcsálni és ahogy elnézem a 300W-os elég jó árban van.

Ami van benne:
Abit KT7
950MHz Duron
TNT2
192MB RAM
1 vinyó, 1 cdíró-dvd combo, hang, modem

[yeahsp]

szép nagy durranással az örök vadászmezõkre költözött az Azona 300-as tápom... úgy látszik nem bírta a terhelést... gyorsan kipróbáltam a kodgánnyal a cuccot, és úgy tûnik, hogy semmit nem vitt magával... szétkaptam a tápot, és egy szétszállt tranzisztort, ill. kiégett biztosítékot találtam benne...

mostmár tényleg muszály lesz nagy tápot venni...

[didyman]

Yeah: Hát ezért érdekes, mert ezekszerint 1., elavult a listám 2., változik a kínálat, elég gyökeresen...
Azona? Azok nem olyan rosszak. De szerencséd is volt ezek szerint, mormolj el pár üdvözlést . De egy ilyen konfigot 300W-al kínálni, azért izééé...Bátor tett.