[balight_knight]

Ilyet szerettem volna (új 64-est)  node 500 euróért?? Pfff...

Ezek közûl melyiket lenne érdemesebb választani:

AMD Athlon 64 3200+ tray, 2.0GHz, 1024kB Cache

vagy

AMD Athlon 64 3000+ tray, 2.0GHz, 512kB Cache

az árban nincs jelentékeny eltérés. Melyik húz jobban?

[joshua7]

Idézet: balight_knight - Dátum: 2004. jún. 1., kedd - 22:44

Ilyet szerettem volna (új 64-est)  node 500 euróért?? Pfff...

Ezek közûl melyiket lenne érdemesebb választani:

AMD Athlon 64 3200+ tray, 2.0GHz, 1024kB Cache

vagy

AMD Athlon 64 3000+ tray, 2.0GHz, 512kB Cache

az árban nincs jelentékeny eltérés. Melyik húz jobban?

Mennyi az a kis különbség?
Sztem vedd a gyorsabbat.
Húzásban kb uott van a vége mindkettõnek.

[balight_knight]

Az egyik ugyan gyorsabb 200mhz-zel, de a másiknak kétszer akkora a másodlagos gyorsítótára. 20euró a különbség. melyik lehet a gyorsabb?

[fLeSs]

Idézet: balight_knight - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 1:10

Az egyik ugyan gyorsabb 200mhz-zel, de a másiknak kétszer akkora a másodlagos gyorsítótára. 20euró a különbség. melyik lehet a gyorsabb?

Gondolom te most a Clawhammer 3400+ról (2,2 GHz, 1 MB L2 cache) és a Newcastle 3400+-ról (2,4 GHz, 512 KB L2 cache) beszélsz.
Én a másodikra szavazok.

[erdoke]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 3:23

Gondolom te most a Clawhammer 3400+ról (2,2 GHz, 1 MB L2 cache) és a Newcastle 3400+-ról (2,4 GHz, 512 KB L2 cache) beszélsz.
Én a másodikra szavazok.

Kettõvel föntebb ecseteli, hogy milyen a két proci. 3000+ és 3200+.
A vége a steppingtõl is függ, talán a 3000+ nagyobb eséllyel CG-s, viszont a 3200+ alapon gyorsabb.

[Vagany]

Idézet: ekoder - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 6:18

Kettõvel föntebb ecseteli, hogy milyen a két proci. 3000+ és 3200+.
A vége a steppingtõl is függ, talán a 3000+ nagyobb eséllyel CG-s, viszont a 3200+ alapon gyorsabb.

Ezeknek nem azonos az órajele? (3000+ 3200+)

[Vulpes]

Idézet: Vagany - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 8:28

Ezeknek nem azonos az órajele? (3000+ 3200+)

Azoknak a modelleknek amiket balight_knight írt (3000+ Newcastle és 3200+ Clawhammer) azonos, 2 GHz. 3200+ létezik Newcastle maggal is, az 2.2 GHz/512Kb.

[Vagany]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 8:35

Azoknak a modelleknek amiket balight_knight írt (3000+ Newcastle és 3200+ Clawhammer) azonos, 2 GHz. 3200+ létezik Newcastle maggal is, az 2.2 GHz/512Kb.

Szerintem a 200 MHz órajel többer számít mint az 512 kb cache.

[Vulpes]

Idézet: Vagany - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 9:00

Szerintem a 200 MHz órajel többer számít mint az 512 kb cache.

Ha jól emlékszem a tesztek szerint is...

[DViD]

csak igy hirtelen...

[balight_knight]

Tulajdonképp melyik a jobb mag? Newcastle/Clawhammer? És mi az a CG?

[joshua7]

Idézet: authenticDViD - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 11:35

csak igy hirtelen...

Többek között az A64 2800+ lazán elveri az XP 3000+-t.

[fLeSs]

Idézet: balight_knight - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 13:35

Tulajdonképp melyik a jobb mag? Newcastle/Clawhammer? És mi az a CG?

Azonos órajelen ofcourse a Clawhammer a gyorsabb, mivel dupla akkora benne az L2 cache (512 KB vs. 1 MB).
Viszont állítólag (én még nem tapasztaltam) a Newcastle jobban húzható, bár az enyém is megy 2400 MHz-et stabilan, és Clawhammer.

[balight_knight]

..node mi az a CG? 

[Lufinyul]

Idézet: balight_knight - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 13:54

..node mi az a CG? 

Egy új stepping, javított memóriavezérlõvel és  javított cool 'n quiet-tel....

Szerkesztette: Lufinyul 2004. 06. 02. 12:56 -kor

[balight_knight]

És mi lehet a relytéjes AR és AX jelölés néhol az árlistákban a procik neve után?

[fLeSs]

Idézet: balight_knight - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 13:54

..node mi az a CG? 

French, well Canadian, system integrator friends of The INQ tell us that the "CG" revision of Athlon 64 brings greater performance via "2T memory timing enhancements that will enable support of higher density and/or higher frequency memory modules".

Additionally, forthcoming "CG" revisions of the AMD Athlon 64 will not require identically paired DDR DIMM modules for the second and third slots in mainboards with three DIMM slots.

Expect "CG" revisions of Athlon 64 to start rolling from the AMD’s fabrication facilities before the start of Q2 this year.

"CG" variants of the Athlon 64 can be identified under the new CPU ID of 0000F4AH and current Socket 754 mainboards should only require a BIOS microcode update to correctly identify the processor.

Az Inqurier-rõl.

Szerkesztette: fLeSs 2004. 06. 02. 13:05 -kor

[Vulpes]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 13:58

We might also mention one detail in our earlier story, "AMD turns heat on Intel with Athlon 64 FX", might be subject to change and that is that AMD Athlon 64 FX for Socket 939 will, as we revealed, not require Registered DDR, but it's possible that Socket 940 parts will. Sorry guys ? we do our best!

Ez már egy ideje közismert... Mikori a hír?

[balight_knight]

Tehát jelenleg személy szerint ezt a két modelt versenyeztem.. fogalmam sincs melyiket kéne vennem

AMD Athlon64 3200+ 2.2GHz tray CG (AX)

ArtNr. 12499

Sockel 754 / Newcastle / 2200 MHZ
512 KB L2 Cache / ohne Lüfter
Neues CG Modell / ADA3200AEP4AX



AMD Athlon64 3200+ 2.0GHz tray CG (AR)

ArtNr. 12100

Sockel 754 / Clawhammer / 2000 MHZ
1024 KB L2 Cache / tray ohne Lüfter
Neues CG Modell / ADA3200AEP5AR
200/400 MHZ



Mint látható az egyik 0,2ghz-el gyorsabb, de a fele akkora a cache. Az árban 1 euró az eltérés

[fLeSs]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 14:01

Ez már egy ideje közismert... Mikori a hír?

Régi http://www.theinquir.../?article=13844