[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. ápr. 17., csütörtök - 0:50

Úgy könnyû olcsónak lenni, ha lófasz adót nem fizetnek, meg csalnak, sunnyognak összevissza.

azért érdekes volt az index cikkét olvasni hogy kékhalálék 2 dologból éltek amíg ment a szekér:
- állami zsírosbödön, alias SeX
- való világ

[pgyafi]

Idézet: Warton - Dátum: 2008. ápr. 16., szerda - 21:57

És akkor mi van? ..

végelszámolás közben/helyett/mellett szokot jönni az eltûnés, felszívódás

ha jól menõ cég lenne, akkor mûködne
tipikus hungaricum, egyik cégbõl másikba, harmadikba.. azt míg kiderül, hogy az elsõ bezárt, már a negyedik sem mûködik

Szerkesztette: pgyafi 2008. 04. 17. 08:18 -kor

[asdf]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. ápr. 17., csütörtök - 3:07

azért érdekes volt az index cikkét olvasni hogy kékhalálék 2 dologból éltek amíg ment a szekér:
- állami zsírosbödön, alias SeX

A BF a sexben mint nagyker volt jelen? Mert a sexben a nagykerek kerestek gennyesre magukat, nem a kiskerek.

[Warton]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2008. ápr. 17., csütörtök - 9:17

végelszámolás közben/helyett/mellett szokot jönni az eltûnés, felszívódás

ha jól menõ cég lenne, akkor mûködne
tipikus hungaricum, egyik cégbõl másikba, harmadikba.. azt míg kiderül, hogy az elsõ bezárt, már a negyedik sem mûködik

Azt végelszámolás nélkül/elõtt is meg lehet csinálni, persze az igaz, hogy lazábban lehet kezelni a dolgokat mint felszámolás alatt.

[Sipi-]

Idézet: Warton - Dátum: 2008. ápr. 16., szerda - 22:45

Nézegettem az optenen és jelentem már felszámolás alatt van. :Ð Egyébként ez a cég nem egyezik az AQUA OPTIMA Kereskedelmi és Szolgáltató KFT.-vel, amely pl. a www.aqua.hu-s weboldalt jegyzi. Ez utóbbi cég nincs végelszámolás, illetve felszámolás alatt. Persze a két cég közt vannak átfedések. Külön érdekesség, hogy az optima egyik telephelye a www.aqua.hu kft. székhelye.

Érdekes lenne megnézni, hogy a két cég közt milyen pénzmozgások történtek és ennek milyen adóvonzata keletkezett. Illetve azt, hogy a tulajok ki tudnak-e egyáltalán igazodni itt a sok cég között.

szerk. Amúgy ugyanezt a végelszámolás/felszámolásos dolgot eljátszották 2003-ban is, akkor az AQUA Computer Kft-vel. Szóval, egy szó, mint száz az "Aqua" valmely cége kb. 2003 óta folyamatosan áll  végelszámolás és/vagy felszámolás alatt.

Amúgy nekem semmilyen problémám nem volt az Aqua-val és teljesen normálisak voltak, amellett, hogy kiskereskedelmi áraik elég kedvezõek.

AQUA oldalon bejelentés

Idézet

Cégünk nem hagyhatja figyelmen kívül a lejárató hadjáratot, amelyet egy konkurensünk kezdeményezett ellenünk.

Jelen nyilatkozatunkban kijelentjük hogy az Aqua Computer üzleteit és a www.aqua.hu weboldalt üzemeltetõ Aqua Optima Kft-nek semmiféle köz-, illetve beszállítói tartozása nincsen.

Az Aqua Computer név hosszú ideje garancia a nyugodt vásárlásra és megbízható garanciális ügyintézésre.

Nem estünk abba a hibába, mint egyes cégek, akik üstökösként tûntek fel az utóbbi idõben és tûntek is el, óriásinak tûnõ vállalat birodalmat maguk mögött hagyva. És cégünk nem is kerget megalomániás álmokat, hogy az egész piacot maga alá gyûrje.

Mi csak tesszük a dolgunkat, kiszolgáljuk hûséges vásárlóinkat és lépésrõl lépésre fejlesztjük kereskedéseinket és webáruházunkat.

A vezetõ hírportálon megjelent cikk megjelenése elõtt cégünket nem keresték meg, véleményünkre egyáltalán nem voltak kíváncsiak.

Az oldal legnagyobb hirdetõi a legerõsebb konkurens vállalkozások közül kerülnek ki, amely a cikk pártatlanságát erõsen megkérdõjelezi.

És még néhány tény:

A www.aqua.hu Kft. (az AQUA Computer Dohány utcai üzletét 2005. év végéig üzemeltetõ Kft.) tulajdonosai terveik különbözõsége és egyéb nézeteltérések miatt 2005-ben elhatározták, hogy végelszámolást indítanak.

Ekkor a cégnek sem beszállítói-, sem köztartozása nem volt.

A végelszámolás során az APEH nagy összegû büntetést rótt ki, amelyet a cég tulajdonosai vitatnak.

Az AQUA Optima Kft, az AQUA Computer üzletek és a www.aqua.hu weboldal jelenlegi üzemeltetõje 2004-ben alakult, a Karinthy Frigyes úti AQUA üzlet üzemeltetésére, majd 2005-tõl a Pólus Centerben nyitott üzletet, ezután 2006-ban átvette a Dohány utcai üzlet üzemeltetését is.

Tehát az AQUA Optima Kft. nem azonos a felszámolás alatt lévõ www.aqua.hu Kft-vel.

Szerkesztette: Sipi- 2008. 05. 28. 13:50 -kor

[Jahno]

"Az AQUA Optima Kft, az AQUA Computer üzletek és a www.aqua.hu weboldal jelenlegi üzemeltetõje 2004-ben alakult, a Karinthy Frigyes úti AQUA üzlet üzemeltetésére, majd 2005-tõl a Pólus Centerben nyitott üzletet, ezután 2006-ban átvette a Dohány utcai üzlet üzemeltetését is.

Tehát az AQUA Optima Kft. nem azonos a felszámolás alatt lévõ www.aqua.hu Kft-vel."

Szóval keverik a franchise szart 

[pgyafi]

gondolatok:
- Szép szöveg, hajrá!
- Apeh is csak viccbõl büntizett
- Nagykereket megszégyenítõ kisker árakkal hosszú távon nem lehet megélni..

Egyébként én is vásárolok náluk, de úgy veszem, hogy 1-2 év múlva már nem lesz meg a cég 

[djculture]

Idézet: pgyafi - Dátum: 2008. jún. 22., vasárnap - 18:55

gondolatok:
- Szép szöveg, hajrá!
- Apeh is csak viccbõl büntizett
- Nagykereket megszégyenítõ kisker árakkal hosszú távon nem lehet megélni..

Egyébként én is vásárolok náluk, de úgy veszem, hogy 1-2 év múlva már nem lesz meg a cég 

Meglesz az csak épp más nevû kft fogja üzemeltetni.

[lineh]

Remélem jó helyre irom a kérdésem. Garanciával kapcsoltaban lenne egy kérdésem, ha most vissza viszek gariztatni egy eszközt, akkor  ugye a megvételekor érvényes árat vásárolhatom le, ha jól tudom? nekem valahogy igy rémlik. Hirtelen most nem találtam melyik jogszabályban vagy közvetlen hatályú uniós rendeletben található. (látom ez Mistral topci de ahogy most beleolvastam eléggé általános garanciális kérdésekrõl,problémákról is szól) Amugy Aqua Optima Kft-nél kell majd egy alaplapot begariztatni, rendesek viszonylag? lehet, hogy volt már szó ezekrõl a kérdésekrõl a topicba csak most nem volt idõm végignyálazni sok meló miatt.

[bogdan]

nem jol tudod!
a szamlan szereplo ar a kerdesre a valasz, de nem levasarolhato, hanem vissza kell, hogy adjak.
egyebkent borzasztoan meglepo modon a fogyasztovedelmi torvenyben van benne..
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?...

Szerkesztette: bogdan 2008. 06. 24. 15:18 -kor

[lineh]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jún. 24., kedd - 15:16

nem jol tudod!
a szamlan szereplo ar a kerdesre a valasz, de nem levasarolhato, hanem vissza kell, hogy adjak.
egyebkent borzasztoan meglepo modon a fogyasztovedelmi torvenyben van benne..
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?...

kösizi, akkor rosszul emlékeztem. Ugy rémlett, hogy ezt konkrétan valamelyik rendeletben olvastam vmikor.nem ebben a jogszabályban volt (itt hatósági eljárási szabályokról rendelkezik legfõképp)

Szerkesztette: lineh 2008. 06. 24. 17:51 -kor

[GoodSpeed]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jún. 24., kedd - 16:16

nem jol tudod!
a szamlan szereplo ar a kerdesre a valasz, de nem levasarolhato, hanem vissza kell, hogy adjak.
egyebkent borzasztoan meglepo modon a fogyasztovedelmi torvenyben van benne..
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?...

Hát lehet, hogy 2003- 2004 óta megint változott a fogyasztóvédelmi törvény, de akkor volt egy ilyen ügy egy optikai meghajtóval, és az aktuális árat vásároltatták le, pedig a fogyasztóvédelem is belett vonva az ügybe, és azt mondták (akkor), hogy ebben a vitában nekik nincs eszközük, hogy melyik árat lehet levásárolni, a számlán szereplõt vagy az aktuálisat, ez akkoriban úgy emlékszem egy hézag volt. Viszont már régen volt.

[Raynes]

Nem tudom miért kell félrevezetni a másikat    Élvezetbõl? Vagy okoskodási kényszer?

Nem a fogyasztóvédelmi törvényben van, nem is rendeletben. Mindig is a Ptk-ban volt, már évtizedek óta. Semmilyen joghézagot nem eredményezett soha.

Idézet: A Polgári Törvénykönyvrôl szóló 1959. évi IV. törvény - Ptk.

306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelô árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerzôdéstôl. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
320. § (1) Aki szerzôdésnél vagy jogszabálynál fogva elállásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja. Az elállás a szerzôdést felbontja.
319. § (3) A szerzôdés felbontása esetében a szerzôdés megkötésének idôpontjára visszamenô hatállyal szûnik meg, és a már teljesített szolgáltatások visszajárnak.

A teljesített szolgáltatáson az eredeti vételárat kell érteni, ami anno kifizettek. Levásárlásra nem lehet kötelezni.

[GoodSpeed]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 7:09

Nem tudom miért kell félrevezetni a másikat    Élvezetbõl? Vagy okoskodási kényszer?

Nem a fogyasztóvédelmi törvényben van, nem is rendeletben. Mindig is a Ptk-ban volt, már évtizedek óta. Semmilyen joghézagot nem eredményezett soha.


A teljesített szolgáltatáson az eredeti vételárat kell érteni, ami anno kifizettek. Levásárlásra nem lehet kötelezni.

Ki dönti el, hogy mi a jelentéktelen hiba meg mi nem az ? Nem kellen olyan ügynél okoskodni, ahol nem volt ott a felhasználó személyesen...

[avman]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 19:14

Ki dönti el, hogy mi a jelentéktelen hiba meg mi nem az ? Nem kellen olyan ügynél okoskodni, ahol nem volt ott a felhasználó személyesen...

bölcsebb maradtál volna, ha hallgattál volna. méghozzá immáron zsinórban itten kéccer.

[GoodSpeed]

Idézet: avman - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 19:17

bölcsebb maradtál volna, ha hallgattál volna. méghozzá immáron zsinórban itten kéccer.

nem kellene fikázni...

Szerkesztette: GoodSpeed 2008. 06. 25. 18:27 -kor

[avman]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 19:23

nem kellene fikázni...

:legyint: kivételesen nem tettem. nem kell belõled másnak hülyét csinálni. csak megállapítottam a rideg, õszinte tényálladékot. de azért nyugodtan taposs a jelzés gombra.

[Emak]

Idézet: avman - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 19:45

:legyint: kivételesen nem tettem. nem kell belõled másnak hülyét csinálni. csak megállapítottam a rideg, õszinte tényálladékot. de azért nyugodtan taposs a jelzés gombra.

Megtette...

[bogdan]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 19:14

Ki dönti el, hogy mi a jelentéktelen hiba meg mi nem az ?

kerdesedre bolcsesz valaszt adnek!

mivel a kerdeses fogalom ("jelentektelen hiba") egy torveny betu szerinti resze, igy nyilvanvalo, hogy a torveny ertelmezesen belul gyakorlatilag egyertelmu a jelentese. magyaran kerdezz meg egy jogaszt, aki szivesen elmagyarazza neked, hogy mi az. es a magyarazat egyertelmuen olyan lesz, hogy utana nem merul fel annak a kerdese, hogy ki dontse el!

latod, milyen egyszeru? es ehhez tisztan bolcsesz szintu szovegertelmezes kellett, semmi tobb! es foleg nem kell hozza jogi kepzettseg.

Szerkesztette: bogdan 2008. 06. 25. 19:26 -kor

[Raynes]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 19:14

Ki dönti el, hogy mi a jelentéktelen hiba meg mi nem az ? Nem kellen olyan ügynél okoskodni, ahol nem volt ott a felhasználó személyesen...

Sehol nem mondtam, hogy jelen esetben biztos jelentékeny a hiba. Az volt itt a kérdés, hogy az eredeti vételárból kell-e kiindulni.

A személyes jelenlét követelménye a logikád szerint rád is érvényes.

Hogy a felvetésre érdemben reagáljak. Nem te döntöd el a jelentéktelenséget, az biztos. Végsõ esetben majd a bíróság. Mûszaki, PC cuccok hibáinak nagy része, úgy 99%-a (részbeni vagy teljes mûködésképtelenség) nem jelentéktelen. Pl. a csomagolás hibája, hiánya, karcolás, stb. lehetne az.

Így bogdan is örülhet 

Szerkesztette: N0zer0 2008. 06. 25. 19:35 -kor