[Raynes]

Idézet: [sabee] - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 10:15

Amúgy a számlán ott van hogy Venice tehát nem kételkedtem benne ott a boltban (3. megerõsítés)

Akkor vidd vissza, hogy cseréljék ki egy Venice magosra vagy adják vissza a dellát.

[bogdan]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. jún. 25., vasárnap - 16:43

Azert a bolt a hibas?

egy regi problema kapcsan a fogyasztovedelem a kovetkezo tajekoztatast adta: a vevo akkor jogosult reklamaciora, ha vasarlaskor egyertelmuen megnevezi, hogy mire van szuksege, milyen kompatibilitast var el a termektol, stb, stb (nalam EDO ram 486-osban valo mukodese volt a kerdes..)

ergo jelen esetben igen, a bolt volt a hibas, es meg akkor is a bolt lenne, ha nem szerepelne vegul a szamlan a mar revizio. a boltnak van lehetosege azt mondani, hogy "fogalmam sincs, nezd meg a kodot, oszt dontsd el, hogy kered-e!", de ha konkret termek keresere azt allitotta, hogy ez az, akkor biza hibazott.

[Carmaged]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 11:30

egy regi problema kapcsan a fogyasztovedelem a kovetkezo tajekoztatast adta: a vevo akkor jogosult reklamaciora, ha vasarlaskor egyertelmuen megnevezi, hogy mire van szuksege, milyen kompatibilitast var el a termektol, stb, stb (nalam EDO ram 486-osban valo mukodese volt a kerdes..)

ergo jelen esetben igen, a bolt volt a hibas, es meg akkor is a bolt lenne, ha nem szerepelne vegul a szamlan a mar revizio. a boltnak van lehetosege azt mondani, hogy "fogalmam sincs, nezd meg a kodot, oszt dontsd el, hogy kered-e!", de ha konkret termek keresere azt allitotta, hogy ez az, akkor biza hibazott.

Ez eddig szép és jó, de ettõl még nem lesz a pénzénél (magjánál) a user. Ha a számlára is az van írva, akkor meg vissza kell menni és verni az asztalt kissé.

[bogdan]

visszamenni es asztalt verni menden esetben lehet, es sokszor erdemes is. mint ahogy irtam, a szobeli tajekoztatas alapjan is lehet fogyasztovedelmi eljarast inditani. ergo ha csak a bolt nem kezd el HAZUDNI boven van eselye az embernek.

jelen esetben meg a helyzet annyira egyszeru, hogy csak na. meg csak asztalt sem kell verni. bolt vissza, mosolyogva "ugy tunik elneztek valamit" megjegyzessel a cseret vagy penzt visszakerni. (bar diszno dolog igy tenni az emberrel a mosolygas itt talan kifizetodobb!)

[Ariadne]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 13:18

ergo ha csak a bolt nem kezd el HAZUDNI boven van eselye az embernek.

Na ennél a cégnél általában itt kezdõdnek a problémák - hihetetlen meséket próbáltak már beadni nekem hosszas küzdelmem során... Mondták pl. hogy "megkérdeztük a fogyvédelmet és azt mondták, nekünk van igazunk" - hazudtak, nem tudtak papírt mutatni róla, és sem az országos, sem a fõvárosi felügyelõségnél sem jelentkeztek tanácsért sem, nemhogy állásfoglalásért (merthogy olyat nem is adhatnak nekik).

Szóval tényleg tessék menni asztalt verni (mosolyogni  ), és a becses papírt ki ne add a kezedbõl! És vigyázz, hogy biztosan egy újat adjanak helyette, és természetesen új termékre új jótállás van. Ha ellenállnak, vásárlók könyve, békéltetõ testület, bíróság a lehetõség, ilyen sorrendben.

szerk: Ja, és a vásárlótól nem várható el, hogy ismerje a termékkódokat...

Szerkesztette: Ariadne 2006. 06. 26. 14:50 -kor

[Polikarpov]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 15:47

és a becses papírt ki ne add a kezedbõl!

Így igaz!!!! Fénymásold le, azt add oda nekik - az eredetit max. a bíróságon vedd elõ, mert különben könnyen egy olyan számlát kapsz vissza tõlük, amin Venice magos proci helyett 1 db floppy lemez szerepel - ezektõl kitelik 

[Vertigo]

Idézet: Polikarpov - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 18:35

Így igaz!!!! Fénymásold le, azt add oda nekik - az eredetit max. a bíróságon vedd elõ, mert különben könnyen egy olyan számlát kapsz vissza tõlük, amin Venice magos proci helyett 1 db floppy lemez szerepel - ezektõl kitelik 

Esetleg a komplett gepet vidd be, ugy hogy latjak, hogy mukodik, mert ha mar a kivett procit viszed, amit bevisznek hatra, konnyen "tonkremehet", melynek kovetkezmenyekeppen, egy piros filc irtogyorsan athuzza a garpapirt!!!

[bogdan]

kicsit fura amiket itt az utolso nehany hozzaszolasba irtatok. ilyenekre meg a mistral sem vetemedett!! adtak el hasznalt alkatreszt ujnak, vesztettek el a bevizsgalando alkatreszt (valoszinuleg akarattal) es adtak vissza helyette masik ugyanolyat lekapart matricaval hogy ne lehessen beazonositani, szoval csinaltak azok minden simliseget. de ekkora nyilvanvalo csalasra azert nem vetemedtek.

volt barkinek is ilyen tapasztalata, vagy csak a "biztos ami tuti" alapon mondjatok ezeket??

[Ariadne]

Fogyasztóvédelmi fórumon jópár esetrõl hallottam, amikor ottmaradt az egyszeri ember egy szál átvételi bizonylattal meg az egyre mélyülõ vitával a céggel. Az gáz, ha minden papírod náluk van, és mivel itt az egyetlen és (akár) perdöntõ bizonyíték az az egyetlen papír, ezért könnyen elõfordulhat, hogy bekérik és hopp, "elvesztik"...

A BF elleni peremben is látom, hogy ha nem lenne meg minden egyes papírom, hát semmire nem jutnék az égvilágon, mert azt mondanának, amit csak akarnak. (Így is azt mondják, de könnyû megcáfolni õket.  )

[Polikarpov]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 12:59

es adtak vissza helyette masik ugyanolyat lekapart matricaval hogy ne lehessen beazonositani, szoval csinaltak azok minden simliseget. de ekkora nyilvanvalo csalasra azert nem vetemedtek.

Szerintem az alkatrész "helyettesítése" egy másik, lekapart matricással ugyanolyan csalás, mint a számla "pótlása". Ha az egyiket elkövetik, ugyanazzal az erõvel elkövethetik a másikat is.

[bogdan]

ha a szamla potlasa alatt azt erted, hogy azon is ugyanaz van (en ugyanolyan tipusu alkatreszt kaptam!), akkro azt kell, hogy mondjam, hogy az elobb nem errol volt szo.

a kicserelt alkatresz eseten ugyanis nem ert anyagi kar (a hibas alkatresz problemajat probaltak tusolni), a "kijavitott" szamla eseten viszont konkret kar er. tehat nem, nem ugyanolyan csalas.

[Polikarpov]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 22:38

ha a szamla potlasa alatt azt erted, hogy azon is ugyanaz van (en ugyanolyan tipusu alkatreszt kaptam!), akkro azt kell, hogy mondjam, hogy az elobb nem errol volt szo.

a kicserelt alkatresz eseten ugyanis nem ert anyagi kar (a hibas alkatresz problemajat probaltak tusolni), a "kijavitott" szamla eseten viszont konkret kar er. tehat nem, nem ugyanolyan csalas.

Bocs, akkor mindketten mást értünk csaláson. Az én olvasatomban a csalás a tények szándékos elferdítése, megmásítása - ez pedig mindkét említett esetnél fennáll. Attól, hogy egy hazugság miatt nem ér anyagi kár, az még nem lesz igazság, a csalást elkövetõ pedig az én szememben továbbra is csaló marad.

Szerkesztette: Polikarpov 2006. 06. 28. 04:37 -kor

[bogdan]

itt most jogi kategoriakrol beszelunk. a csalas egy jogi kategoria. (tudod, a BTK-ban van benne.) es egy BTK cselekmeny sulya igencsak fugg attol, hogy milyen kar eri a szenvedo alanyt. gondolom Te sem veszed egy kalap ala a besurrano tolvajt aki lenyulja a keteves mobilodat az asztalrol, es azt a tolvaj bandat, aki ejszaka kipakolja az egesz lakast.

moralisan termeszetesen mindegyik fenti tett borzalmas.

[Polikarpov]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 8:26

itt most jogi kategoriakrol beszelunk. a csalas egy jogi kategoria. (tudod, a BTK-ban van benne.) es egy BTK cselekmeny sulya igencsak fugg attol, hogy milyen kar eri a szenvedo alanyt. gondolom Te sem veszed egy kalap ala a besurrano tolvajt aki lenyulja a keteves mobilodat az asztalrol, es azt a tolvaj bandat, aki ejszaka kipakolja az egesz lakast.

moralisan termeszetesen mindegyik fenti tett borzalmas.

Persze, hogy jogilag mi a csalás az egy más tészta - ott gondolom attól függ, hogy ki az elkövetõ...
Ezért is írtam, hogy "az én szememben"

[Ariadne]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 22:38

ha a szamla potlasa alatt azt erted, hogy azon is ugyanaz van (en ugyanolyan tipusu alkatreszt kaptam!), akkro azt kell, hogy mondjam, hogy az elobb nem errol volt szo.

a kicserelt alkatresz eseten ugyanis nem ert anyagi kar (a hibas alkatresz problemajat probaltak tusolni), a "kijavitott" szamla eseten viszont konkret kar er. tehat nem, nem ugyanolyan csalas.

Nem büntetõjogi kategóriákban kellene itt beszélni, azt hiszem. Az igazi gond - nem csak a címbeli céggel - a fogyasztóvédelmi jogszabályok semmibevétele, be nem tartása, ami ugyanúgy jogszabálysértés, mint a Btk-ba ütközõ cselekmények. Ebbe a kategóriba pedig beletartozik az, hogy ha adnak a hibás cuccod helyett egy másikat (esetleg nem is újat) lekapart matricával (persze a késõbbiekben ha megint baj van, kellene rajta a matrica) és a régi számlával - ez pl. abszolút nem felel meg a fogyasztóvédelmi jogszabályoknak... 

Apropó, olvastok homárt ?

[bogdan]

bocs, azt hiszem felreertheto voltam: lekapartak a ram eredeti matricajat, es egy olyan matricat raktak ra, ami az eredeti szamlan szereplo ram kodjat tartalmazta. azaz itt valoban nem ert anyagi kar, semmilyen modon!

[Ariadne]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 14:36

bocs, azt hiszem felreertheto voltam: lekapartak a ram eredeti matricajat, es egy olyan matricat raktak ra, ami az eredeti szamlan szereplo ram kodjat tartalmazta. azaz itt valoban nem ert anyagi kar, semmilyen modon!

Ez teljesen OK, azért tévedni lehet. De ezek szerint abban az esetben nem is hibás termékrõl vagy hibás számlázásról volt szó, csak rossz matricát tettek rá. Ez azért más eset. Bár ez az egész matricázós dolog olyan, amit kitaláltak, de poén, hogy a szabályok szerint nem követelheti meg, hogy a matricája rajta legyen a cuccon, ha visszaviszed, mert elromlott - és ezektõl nem is leht eltérni a vásárló hátrányára. Szóval ez a címkézés dolog, ha komolyan veszik az üzletben, elég necces is lehet.

[Xao]

Idézet: Polikarpov - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 17:35

Így igaz!!!! Fénymásold le, azt add oda nekik - az eredetit max. a bíróságon vedd elõ, mert különben könnyen egy olyan számlát kapsz vissza tõlük, amin Venice magos proci helyett 1 db floppy lemez szerepel - ezektõl kitelik 

Ezt szerintem te sem gondolod komolyan....

[Polikarpov]

Idézet: Xao - Dátum: 2006. jún. 30., péntek - 14:37

Ezt szerintem te sem gondolod komolyan....

Sajnos ennél jóval durvább (és többe kerülõ) tapasztalataim is voltak a magyar jogot illetõen - de az már erõsen OFF lenne. Úgyhogy csak annyit: komolyan gondoltam.

[Csokis]

Tud valaki valamit a gyöngyösi boltjukról? Megszüntek vajon? Mert az árlistájukat lekérve már nincs benne a választható városok között! A boltot majd megnézem, hogy tényleg be van-e zárva! Mondjuk amilyen értelmes eladó volt (az árairól nem is beszélve ) nem csodálom, ha tényleg lehúzták a rolót! :Ð