[Joooe]

Ariadne, olvasgattam itt egy kicsit. Csodálom milyen türelemmel veszed fel a harcot az általános tájékozatlansággal, ami ráadásul némi aroganciával is társul. Azt hiszem rendkívül hasznos amit csinálsz, itt rengeteg fogyasztó és eladó van, ha csak egy részük megérti, hogy mik a jogai és kötelességei, akkor ez nagy lépés afelé, hogy a hazai számtech piacon jellemzõ rengeteg jogsértõ gyakorlat megszünjön.

[Ariadne]

(Ide most egy pirulós smiley jönne) Köszi, Joooe, próbálkozom, ahogy te is.

[Cilinder]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 14:16

Muszáj ebbe belemenni?

Nem muszáj de még ide írok egy példát arra az esetre, hogy nem jár a gyártó külföldi weblapján fetüntetett akárhány év garancia.

Tehát a példa:
A gyártónál kifutóban van egy bizonyos termékcsoport és hely hiány miatt szabadulni akar tõle. Jelentkezik Magyarországon egy forgalmazó, akik átveszi az egész készletet és abban állapodnak meg, hogy a forgalmazó anyagárban hozzájut a készletekhez, de csak egy év garanciát vállal a gyártó rá. Ebben az esetben a gyártó külföldi weblapján hiába van fenn az akárhány év garancia, a külön megállapodás értelmében a kereskedõ a vásárlónak csak egy év garanciával fogja adni és a kereskedõ teljesítette a jogszabályokban leírtakat.
Na, ebbe kössön bele valaki!

Más:
Egyébként én csak azt szeretném elérni, ha nem csak a jogszabályok idézgetése kerülne ide fel, hanem az is, hogy ez a gyakorlatban milyen eljárások igénybevételével, mennyi idõ alatt és mekkora költséggel jár!

[Joooe]

Ha a gyáró csak 1 év garit vállal rá miért írná ki a honlapjára, hogy x év gari?
Ha kiírja, akkor tartania kell magát hozzá, a reklámban tett állítás ugyanúgy köti. 

[Cilinder]

Idézet: Joooe - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 14:54

Ha a gyáró csak 1 év garit vállal rá miért írná ki a honlapjára, hogy x év gari?
Ha kiírja, akkor tartania kell magát hozzá, a reklámban tett állítás ugyanúgy köti. 

Már a másik témában megírtam, hogy Te álomvilágban élsz.

[Ariadne]

Cilinder: Nem, Joooe is a fogyasztóvédelmi szabályok ismeretének világában él, ahogy én is és még páran innen...  Pontosan tudja, mit beszél (ír), lásd Ptk 248, ahogy már írtam. nézd csak meg! Új dolog, csak az EUs csatlakozás óta tették bele így kifejezetten, mert az EU-ban kötelezõ ez egy irányelv alapján - talán ezért nem ismered még.

A gyakorlati érvényesítés költésgeirõl pedig valóban érdemes beszélni, de úgy érzem, elõször addig kellene eljutni, hogy mindenki TUDJA, MIT érvényesíthet és MIT NEM, ideértve a kereskedõket is. És ettõl még messze vagyunk...

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 15:06 -kor

[Cilinder]

Idézet: Joooe - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 14:54

Ha a gyáró csak 1 év garit vállal rá miért írná ki a honlapjára, hogy x év gari?
Ha kiírja, akkor tartania kell magát hozzá, a reklámban tett állítás ugyanúgy köti. 

Megpróbálom elmagyarázni a különbséget:
Egy webhosztinggal foglalkozó cég honlapján elolvasod, hogy egy domain és szerver üzemeltetés díja egy hónapra 30000,- Ft. Ez a reklám és ajánlat.
Ha bemész és azt mondod, hogy de neked még ez is kellene rá, vagy inkább ez+ez nem kellene rá, akkor vagy kevesebb, vagy több díjat fogsz fizetni, melyet szerzõdésben rögzítetek.
Ezek szerint eltértetek a weboldalon szereplõ kiírástól.

A gyártó és nagyker esetében pont ugyanez történik. Megállapodnak bizonyos árban és feltételekben, ezt szerzõdésben rögzítik, és innentõl kezdve a magyar szabályok szerint ebben a megállapodásban szereplõ feltételeket kell a fogyasztónak továbbadni. Mindegy hogy mi szerepelt a weblapon.

Ha a magyar cég felírja, hogy az adott terméket 3 év garival adja, de aztán csak egyet ír a jótállási jegyre, akkor az megtévesztés, azért lehet büntetni. De ha egyet írt fel, és egyet ad, akkor õ nem tájékoztatott félre. Az persze bizonyítás kérdése, hogy õ vajon a nagykertõl nem kapott-e több év garanciát. De azért kell minden boltnak kiírni a jótállási idõt, hogy lehessen válogatni közöttük, és nem csak az ár alapján dönteni, hanem a vállalt jótállási idõ alapján is.

[Koga]

Üdv!
Én nem vagyok 1 jogi guru, de mintha láttam volna több plakáton és más reklámokon, hogy odaírják alá kisbetûvel: Ez a reklám nem minõsül ajánlattételnek! (fõleg bankok reklámjainál látom). Namost 1 hasonló kitétellel megoldható gondolom 1 weblap esetén is a dolog (már ha jogszerû egyáltalán ilyesmit kikötni). Amúgy is jó kérdés, hogy egy taiwanon hostol weblapon közölt infókra vonatkozik-e a magyar jogszabály, mert itt olvastam? Ez ugye kicsit zavaros....

[Ariadne]

A webhostinggal nem lehet összehasonlítani, mert az B2B viszony, vagyis business-to-business kapcsolat általában, tehát abszolút szabad megállapodás tárgya. Ha meg éppen B2C (busines-to-consumer), tehát Pistike besétál és megköti a szerzõdést, de eltérõ feltételekkel, mint ami a honlapon van, akkor az már más helyzet, tudod, ez az ajánlattól eltérõ tartalmú elfogadás, ami új ajánlatnak minõsül - természetesen más árakkal...  (bár gondolom nem sok Pistike vállalkozik ilyenre, de persze ebben speciel tévedhetek).

A fogyasztóvédelmi szabályoknak meg (1001. alkalommal írom le, mert csak nem érted meg) épp az a lényege, hogy fel is fordulhat a nagyker és a kisker, akkor is érvényesek, akármit írnak vagy szerzõdnek... Legfeljebb ha hülyén szerzõdött a kisker, akkor az õ nyakán marad a veszteség, miután ki kellett cserélnie a cuccot vagy visszafizetni az árát, de hát ilyen az élet. A jog is olyan dolog, amirõl mindenki azt hiszi, hogy "egyszerû, hát én is el tudom olvasni, mi van odaírva", aztán jönnek a nagy arcra esések, amikor kiderül, hogy valami azért csak volt még mögötte, amit az egyszeri kiskeres "okos" emberke mégsem tudott. Sorry, tartanának ügyvédet...

[Joooe]

Na mégegyszer:

248.§ (2) A jótállás a kötelezettet a jótállási kötelezettséget keletkeztetõ szerzõdésben vagy jogszabályban, továbbá a szolgáltatásra vonatkozó reklámban foglalt feltételek szerint terheli.

Egy hasonló dolog:
277. § (2) A jótállás a kötelezettet a jótállási kötelezettséget keletkeztetõ szerzõdésben vagy jogszabályban, továbbá a szolgáltatásra vonatkozó reklámban foglalt feltételek szerint terheli.
b) rendelkeznie kell azzal a minõséggel, illetve nyújtania kell azt a teljesítményt, amely azonos fajtájú szolgáltatásoknál szokásos, és amelyet a jogosult elvárhat, figyelembe véve a szolgáltatás természetét, valamint a kötelezettnek, a gyártónak, az importálónak vagy ezek képviselõjének a szolgáltatás konkrét tulajdonságaira vonatkozó - különösen reklámban vagy az áru címkéjén megjelenõ - nyilvános kijelentését

Már jogszabályok ismerete nélkül, józan paraszti ésszel gondolkodva is egyértelmû, hogy a reklámban sem lehet vaktában bármit mondani, amit állítanak azért felelõsséget kell vállalni. A gyártó állításáért is a felelõsséget az eladó képviseli, mert a vevõ csak vele áll szerzõdésben.

Persze nem mindig tartják be a reklámozók, de böngéssz a GVH honlapján egy kicsit hogy milyen apró dolgokért jó sok milliós büntetéseket szoktak kiszabni. Ennyit arról hogy mit lehet reklámban meg mit nem (Igaz, ezeket a büntetéseket a magyar "Versenytörvény" alapján osztják, ez ha jól sejtem a külföldi székhelyû gyártó külföldön üzemeltette weblapját nem köti, de a ptk rendelkezéseit be kell tartani.)

Szerkesztette: Joooe 2005. 12. 13. 15:25 -kor

[Joooe]

Koga: magyarországon forgalamzott árura biztosan vonatkozik a ptk
Reklámtáblás dolgot nem tudom, ezt át kéne gondolni 

Szerkesztette: Joooe 2005. 12. 13. 15:28 -kor

[Ariadne]

A reklámtáblás dolog úgy van, hogy alapvetõen egy szerzõdés úgy jön létre, ha az egyik fél tesz egy ajánlatot és a másik elfogadja. Namármost ha egy bank pl. 2%-os kamatra ad hitelt (bár úgy lenne ), ezt így reklámozza, és nem írna alá semmi ilyen kizárást, akkor kénytelen lenne mindenkinek adni hitelt ennyiért, aki beesik az ajtón, és elfogadja az ajánlatot. Ami ugye nem igazán megy, mert hitelbírálattól is függ azért, nem adhatnak ki pénzt akárkinek csak hozomra. Így viszont ezzel a kikötéssel a bankba betévedõ emberke teszi az ajánlatot, aztán a bank vagy elfogadja, vagy nem... Trükkösek... 

Ez a dolog azért nem áll így a gyártó honlapján írt jótállási kötelezettségvállalásra, mert a szabályok alapján ez köti õt (meg mondjuk elég érdekes, ha furcsa módon az összes többi nagykernél 3 év jár a cuccra, csak itt nem...) a fogyasztó felé, maga a gyártó, a nagyker meg a kisker viszont nem fogyasztók, tehát õk egymással úgy szerzõdnek, ahogy nem szégyellnek.

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 15:39 -kor

[Cilinder]

Idézet: Koga - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 15:19

Amúgy is jó kérdés, hogy egy taiwanon hostol weblapon közölt infókra vonatkozik-e a magyar jogszabály, mert itt olvastam? Ez ugye kicsit zavaros....

A többiek szerint vonatkozik, szerintem nem.
Döntsd el!

[Cilinder]

Idézet: Joooe - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 15:24

a külföldi székhelyû gyártó külföldön üzemeltette weblapját nem köti

Végre, hogy ezt legalább elismered!

[Joooe]

Idézet: Cilinder - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 16:43

Végre, hogy ezt legalább elismered!

Eddig szó sem volt a versenytörvényrõl, ezt csak példaként hoztam fel, igazából teljesen mindegy most

A ptk viszont minden fogyasztói szerzõdés keretében eladott termékre vonatkozik.

Ha én elmegyek Kongóba kecskét árulni, akkor be kell tartanom az ottani törvényeket.

Szerkesztette: Joooe 2005. 12. 13. 15:51 -kor

[Ariadne]

1. A gyártó "global", vagyis az egész világon forgalmazott termékeire vonatkozó honlapján állította ezt, vagyis a fogyasztó szemszögébõl szvsz ez is a gyártó reklámja, sõt konkrét tényközlése...

2. A konkrét esetre is figyelhetnénk picit: ami nagy- és kiskert megnéztem, az mind 3 év jótállással forgalmazza az ASUS alaplapokat. Ezt figyelembe véve igen elenyészõ az esély arra, hogy kékhalék mégiscsak valahogy furmányos módszerrel úgy állapodtak meg a nagykerrel, hogy nekik csak 1 év járjon. Legalább jóval olcsóbbnak kellene hogy legyen... Szóval nagyon valószínû, hogy egyszerûen szokásos mentalitásukkal megrövidítik a vásárlót, mert nem akarnak birkózni a nagykerrel, aki (mint ezt több kisker is kifejtette már) mocsok módon hajlamos a jótállás kezdetét attól az idõtõl számítani, amikor átadja a cuccot a kiskernek. Az más kérdés, hogy a kisker ilyen esetekben a fogyasztót szívatja, mert õ tehetetlen és lusta kisker, de ez csak addig mehet így, amíg mi nem teszünk valamit ez ellen. Aztán elõbb-utóbb õk is kénytelenek lesznek lépni...

[Cilinder]

Idézet: Joooe - Dátum: 2005. dec. 13., kedd - 15:49

A ptk viszont minden fogyasztói szerzõdés keretében eladott termékre vonatkozik.

Vitattam én? 

[Cilinder]

Azért csak feladom a leckét! 

Régen, amikor még a Magyar PC Magazin is létezett a CHS a CO-RUN  nagykereskedések, mint hivatalos képviseletek közösen reklámoztatták az újságban a GIGABYTE termékeket egy egész oldalas hirdetésben két év garanciával, pedig a GIGABYTE oldalán három év szerepelt (egyébként a GIGABYTE-tól õk hivatalosan is két év garanciával kapták a termékeket - ennek az volt az oka, hogy nem vagyunk piac (még most sem), de ez most nem tartozik ide - de ezt a GIGABYTE nem írta fel az oldalára, hogy bocsánat, de õk számomra nem piac, így csak két év a garancia).

Ebben az esetben még a gyártó is elismeri, hogy - a saját weblapja ellenére - a hivatalos forgalmazóknak csak két év garanciát válal, így itt a két év az érvényes, nem pedig a weblapon szereplõ három év.

[Ariadne]

Ez a kitétel, hogy a reklám is köti a gyártót/forgalmazót, csak az EU csatlakozás óta van benne a Ptk-ban. Ebbõl következik, hogy azelõtt nem volt benne...

szerk: Ezt most itt bevallom, elírtam. Megnéztem és régebb óta benne volt már, 2003. július 1-tõl. Bocsi. De persze ha senkinek nem szúrja a szemét annyira, hogy reklamálna a reklám miatt  , akkor az úgy marad. Bár honnan lehetne tudni, hogy senki nem reklamált miatta? Szvsz sehonnan...

Másrészt ezt a helyzetet még csak-csak el tudom fogadni, hogy az adott gyártó hazánkban kevesebbet vállal, mint a világon máshol (bár saját esetemben ez ellen is kapálóznék rendesen), adott esetben talán (feltételes mód!) be is tudná bizonyítani, hogy miért vállal valamivel kevesebbet - bár így is többet a nálunk kötelezõnél -, de a konkrét esetben nem errõl van szó, ez elég világos!!! Az az egy egészen biztos, hogy ha ezen a helyen kívül mindenki másnál 3 év van, akkor ott nem a gyártóval van a baj...

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 13. 16:31 -kor

[pet]

Na akkor lássuk a medvét:

Ez enyhén félrevezetö!

Bocsi de csak a mobillal tudtam lefényképezni.


Üdv.

Csatolt fájl:

•  Kep.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0