[Rive]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 12:08

*)Én inkább úgy látom, hogy az a bizonyos közösség méretét tekintve nem túl nagy, ugyanakkor ráerõlteti magát, a "szabályait" az egyénre (amely egyének összesen többen vannak).

**)Tehát az egyén nem -direkt módon- szabad választása révén fogadja el azokat a bizonyos szabályokat, hanem azért mert belekényszerítik az elfogadásba.

***)Ennek a "megszoksz, vagy megszöksz" dumának nagyon "galeri" utánérzése van.

****)Én változatlanul úgy látom, hogy nem az a felsõbbrendû, aki köszöni nem kér abból, hogy a közösség mondja meg, mit csinálhat, hanem a közösség, amiért magát feljebbvalónak hiszi.

*****)Pedig ugyanolyan, és ugyanannyi joggal rendelkezõ egyénekbõl áll, mint amelyeket önjelölt módon választás elé állít.

*) Bocsesz, ezen csak röhögni tudok Az itteni Bolha összemérhetõ méretû az Apronettel. És nem a 'dealerek' adják a forgalom többségét

**) Az egyént a saját haszonelvûsége 'kényszeríti bele' az itteni megjelenésbe. Mert itt jóval nagyobb a biztonság, mint pl. az Aproneten. Ugyanakkor jóvl személyesebb a kapcsolata az eladóval, valamint a többi üzletelõt is figyelemmel tudja kísérni.

***) A saját, kívülrõl, a többiek feje fölött ráerõltetõs dumád utánérzése nem túlzottan tetszett neked
****) Mindenkinek joga van nem elfogadni a közösséget. Ilyen esetben a közösségnek joga van nem elfogadni az illetõ egyént. Ha az egyén a közösség feje felett próbál kavarni... Nos, ez az adott eset.
*****) Vonulj remetének Ez pont ugyanolyan, mint a társadalom maga. Ha oda akarsz tartozni, akkor nincs választásod - el kell fogadnod, hogy pontosan egy embernyi szavad van.

Ui.: Jó hétvégét mindenkinek. Majd hétfõn.

Szerkesztette: Rive 2004. 10. 02. 11:38 -kor

[Friczy]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 20:45

Szerintem makro! De ezen aztán nem veszünk össze.

Ez bizony mikro, és valóban ne vesszünk össze rajta. A makroökonómia különféle makrogazdasági dolgokkal foglalkozik, mint GDP különféle gazdasági egyensúlyi modellek, stb.

[Piftuka]

-Már megint mellébeszélsz! Te is tudod, hogy nem a "szigorról" beszélek (arra gondolsz nyilván, hogy volt olyan, amikor tilos volt a "nagybani" kereskedelem).

Én változatlanul a konkrét esetrõl, amikor valaki a forgótõkéjét arra használja, hogy "levadássza" a cuccokat, így jópár egyszerû vevõ hoppon marad, de ráadásként aki a cuccokat "levadászta" már adja is itt tovább haszonnal.

És ennek kapcsán tettem fel a kérdésemet, hogy ha akkor egységesen MINDENKIT zavart ez, és elítélte, akkor most ki hogyan látja ugyanazt a kérdés! Ennyi.

Idézet: Rive - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 12:28

"Ezt fejtsd ki bõvebben. Jelenleg nem kissé zavaros"

-Ezt meg arra mondtam, hogy a fenti "levadászók" esetében éppen te hoztad fel, hogy mindezzel tulajdonképpen jót tesznek mindenkinek; a Bolhapiacnak, mert pörög; az eladónak, mert hamar elad; és a vevõnek, mert továbbra is megveheti a cuccot, ha akarja.

Csak, ha már közgazdaságtani példákat hoztunk fel, akkor jegyezzük meg, hogy ez nem verseny. Ez már a monopoliumhoz van közel, mert mint említettem Dodó Kacsának és a hozzá hasonlóknak esélyük sincs vevõként bekerülni a piacra. Vagy fizetik a többlethaszont, mint a katonatiszt.

Idézet: Rive - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 12:28

"Csakhogy egyik olyan csoportba sem tartozom azok közül, amiket ti olyannyira lehúztok  Vagy, ha érdekeitek úgy kivánják, akkor már az is bûn, ha valaki a bolhán elad? Pl. Dodó barátodnak is?"

Ez pedig megint ferdítés, mellébeszélés! Egy szóval sem minõsítettem a tevékenységedet. Te LameX szavaira cáfoltad (de legalábbis értetlenül fogadtad), hogy anyagilag érdekelt lennél a Bolhapiacon.
Erre írtam, hogy ez nem így van. Pont. Nem kell továbbgondolni azt, ami nincs is ott!

Szerkesztette: Piftuka 2004. 10. 02. 11:57 -kor

[Piftuka]

Idézet: Rive - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 12:36

***) A saját, kívülrõl, a többiek feje fölött ráerõltetõs dumád utánérzése nem túlzottan tetszett neked
****) Mindenkinek joga van nem elfogadni a közösséget. Ilyen esetben a közösségnek joga van nem elfogadni az illetõ egyént. Ha az egyén a közösség feje felett próbál kavarni...
Nos, ez az adott eset.

Nos, megint visszaérkeztünk a kiindulópontra!

Hát éppen ez az, hogy NEM EZ AZ ADOTT ESET! Miért is próbálok én kavarni? Mert azt várom el, hogy úgy árulhassak itt bármit, hogy az árakat csak a komoly vevõ kritizálhassa?

Tekintettel arra, hogy az üzletrontás egyértelmûen rossz, az ellen valami védelem mindenkinek jár.

Én letojom, hogy mit csinálnak mások. Akit ez nem zavar, annak a magánügye. Bárki -akit nem zavar- úgy fikázza egymás árait, ahogyan akarja. De nem az enyémet. És mindazokét, akiket ez zavar. Ennyi.

Idézet

*****) Vonulj remetének Ez pont ugyanolyan, mint a társadalom maga. Ha oda akarsz tartozni, akkor nincs választásod - el kell fogadnod, hogy pontosan egy embernyi szavad van.

Hohó! Szóval eddig csak a Bolhapiacot vizsgáltuk, és a vló életbõl nem jöhettek példák, de most már -hogy te hivatkozol valamire- megengedett? Ez kész!

Megjegyzem, a valós életben ha bejön valaki a boltomba, és az áraimat fikázza, azért, hogy az üzletemet rontsa, miközben éppen eladok, akkor úgy b*szom ki a boltból, hogy a lába nem éri a földet.

Ha pedig "nagyobban" gondolkozunk, és én egy multi cég alkalmazottja vagyok, és ott történik ugyanez, akkor a cég által megbízott biztonsági õr vezeti ki a delikvenst!

Ugye érted, mit akarok ezzel mondani? Hát persze, hogy érted!

[Piftuka]

Idézet: Friczy - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 12:39

Ez bizony mikro, és valóban ne vesszünk össze rajta. A makroökonómia különféle makrogazdasági dolgokkal foglalkozik, mint GDP különféle gazdasági egyensúlyi modellek, stb.

Meg a piac! A kereslet és a kínálat találkozási helye ugyebár. Kettejük viszonyát az ár szabályozza. Ez is egy egyensúlyi modell. A keresleti- és kínálati függvény az alapja. A Marshall-kereszt.

Szerepel marko- és mikroökonomiában egyaránt. Csak mikroban egyéni keresletek és kínálatok jelennek meg; a piac egyes szereplõi által. Emellett hasznosságot, jószágkosarakat vizsgálunk; költségeket lebontva és hatékonyságot.

De amikor általánosságban beszélünk egy nemzeti piacról (áru- tõke-, vagy munkaerõpiac), akkor bizony a Marshall-kereszt egy makroökonomiai egyensúly modellje.

[Friczy]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 13:20

Meg a piac! A kereslet és a kínálat találkozási helye ugyebár. Kettejük viszonyát az ár szabályozza. Ez is egy egyensúlyi modell. A keresleti- és kínálati függvény az alapja. A Marshall-kereszt.

Szerepel marko- és mikroökonomiában egyaránt. Csak mikroban egyéni keresletek és kínálatok jelennek meg; a piac egyes szereplõi által. Emellett hasznosságot, jószágkosarakat vizsgálunk; költségeket lebontva és hatékonyságot.

De amikor általánosságban beszélünk egy nemzeti piacról (áru- tõke-, vagy munkaerõpiac), akkor bizony a Marshall-kereszt egy makroökonomiai egyensúly modellje.

Ez már teljesen  , de a Marshall-kereszt legfeljebb nagyon áttételesen lehet makroökonómiai modell. Fõleg az olyan modelleknél, ahol a modellalkotóknak sem volt már halványlila elképzelésük, hogy mi legyen a modell alapja, erre azt mondták, hogy 'a Marshall kereszt biztos beválik itt is' Lásd pl. az általános piaci egyensúly elmélete meg a többi hasonló globális egyensúlyelmélet.

Ja, a hasznosság, jószágkosár megintcsak mikroökonómia

[Piftuka]

Idézet: Friczy - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 15:51

Lásd pl. az általános piaci egyensúly elmélete meg a többi hasonló globális egyensúlyelmélet.

Ami makroökonomia. Errõl beszélek.

Idézet

Ja, a hasznosság, jószágkosár megintcsak mikroökonómia

Hát errõl beszélek! De rá se ránts! Már kezdem megszokni, hogy nem olvassák figyelmesen, amit írok.

[Friczy]

Még valami eszembe jutott az egész topic kapcsán: Piftuka, neked most egy vagy két problémád van a Bolhával? Ugyanis erõs keveredést érzek hozzászólásaidban. Egyszer kikelsz az általad 'árfikázásnak' mondott jelenség ellen, utána minden figyelmeztetés nélkül átfolysz a 'nepperek' elleni szösszenetekbe.

Az árfikázásról/beleszólásról csak annyit mondanék még, hogy a korábban hivatkozott piac (kereslet-kínálat elve stb.) elméletek csak azzal a feltétellel mûködnek, hogy a piacon jó hatékonysággal mûködik az információáramlás. Ha az információáramlást megakadályozzák, akkor a kereslet-kínálat viszony sem fog maradéktalanul érvényesülni. Ebbõl a szempontból súlyos hiba az információt mesterségesen korlátozni. Mellesleg az árakba beleszólás korlátozásával épp a dealerek malmára hajtod a vizet, mert azt a lehetõséget is elveszed, hogy valaki, aki tanúja volt az olcsó vétel után rögtön 20%-kal magasabb árral megtett eladásnak, megszólaljon. Mellesleg ez esetre még nem láttam tõled példát.

[viharhozo]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 13:20

Meg a piac! A kereslet és a kínálat találkozási helye ugyebár. Kettejük viszonyát az ár szabályozza. Ez is egy egyensúlyi modell. A keresleti- és kínálati függvény az alapja. A Marshall-kereszt.

1. A kereslet-kinalat elmeleti modellje feltetelezi a tokeletes informaltsagot. Ez a valosagban nem letezik. Emiatt es sok mas dolog miatt nem ervenyesul a modell. Ha ervenyesulne, akkor az egesz topiknak nem lenne ertelme, hiszen minden joszag egy adott aron kelne el.

2. A bolhapiacnak aztan vegkepp semmi koze a kozgazdasagtanhoz, mivel altalaban egy joszagot adsz el, azaz semmifele arbefolyasolo eszkozod nincs.

3. A fentiektol fuggetlenul meg sose tapasztaltam azt, h egy realis aron meghirdetett cucc nem kelt volna el. Az arfikazas az esetek jelentos reszeben altalaban jogos. Az eladok tobbsege egyebkent siman elhajtja a fikazokat, ha azok hulyesegeket beszelnek, es a tobbseg azzal is tisztaban van, kinek van igaza.

4. A magam reszerol igenis kozerdeknek tartom, h a bolti brutto aron vagy afolott hirdetok ne ilyen forumokon folytassak le hulyekereso akcioikat. A "jo ajanlat eseten lehet, h eladom" jellegu hirdetesek altalaban ezt a celt szolgaljak. Raadasul nem egy esetben latom, h olyan cuccokkal uzletelnek, amik elotortenetet ismerem, es bizony vannak vele kisebb gondok. Azonban errol vmiert nem esik szo.

5. Telezzuk fel a kovetkezo hirdetest:

"2 csomag vadiuj gumicukor elado 10 Ft-ert."

Valasz1: "Apukam a gumicukor nagykerben dolgozik, es csomagjat 3ert hozza, szoval ez max. 5ot er."
Valasz2: "5ert megveszem."

Van-e kulonbseg a ket variacio kozott?

Szerkesztette: viharhozo 2004. 10. 02. 15:01 -kor

[Piftuka]

Idézet: Friczy - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 15:58

Még valami eszembe jutott az egész topic kapcsán: [...]Egyszer kikelsz az általad 'árfikázásnak' mondott jelenség ellen, utána minden figyelmeztetés nélkül átfolysz a 'nepperek' elleni szösszenetekbe.

Ha figyelmesen olvastad volna a topicot, akkor láthatnád, hogy nem én folytam át ebbe a témába. Láthatnád, hogyan, és minek kapcsán került szóba ez az egész most. De nem számít.

Idézet

[..]Mellesleg ez esetre még nem láttam tõled példát.

Nem is fogsz. Viharhozó hozzászólása tette fel a pontot az "i"-re.

Guga egyik topicban elkövetett "villanykörtés" hozzászólása tökéletesen illik ide.

Én kiszálltam, ugyanis most ért el a topic arra a szintre, amikor semmi értelme nem lenne a további szócséplésnek.

[Friczy]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2004. okt. 2., szombat - 16:24

Ha figyelmesen olvastad volna a topicot, akkor láthatnád, hogy nem én folytam át ebbe a témába. Láthatnád, hogyan, és minek kapcsán került szóba ez az egész most. De nem számít.



Nem is fogsz. Viharhozó hozzászólása tette fel a pontot az "i"-re.

Guga egyik topicban elkövetett "villanykörtés" hozzászólása tökéletesen illik ide.

Én kiszálltam, ugyanis most ért el a topic arra a szintre, amikor semmi értelme nem lenne a további szócséplésnek.

Eddig sem volt.

[Krinyo]

Ennek mar tenyleg semmi ertelme, zarva...