[Assaiki]

Idézet: bigsee - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:10

Akkor nézz körül a clusterméretek körül, a FAT32 ugyanakkora méretû vinyón kisebb használható felületet hoz létre, mint az NTFS. Ha nem w98-ad van, akkor botorság nem NTFS-t használni...

nem,nem a clustermeter miatt "zsugorodik" osze 200 gigara,ugyanis kiprobaltam,letrehoztam ezt a 200 gigas particiot,es utana ott maradt foloslegben a tobbi giga
ha pedig jol ertelmezem amit mondasz,akkor szerinted azert 200g,mert ugyanakkora vinyon kisebb (igen,50 gigaval hogyne ) hasznalhato feluletet hoz letre
xp sp2-m van,miert lenne botorsag fat32-t hasznalni?
es vegul hadd idezzek egy mondatot magamtol
"mondjuk enis igy tippeltem meg elore,hogy amikor folvetem ezt a dolgot,akkor egybol mindenki raszall a "Miert fat32,miert nem ntfs?"-temara,ahelyett hogy valami erdemi dolgot mondananak..."

[Assaiki]

Idézet: Lucas Garas - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:17

Azt sem írtam, hogy csak egy indok van rá, csak azt, hogy az a bizonyos nem jó indok.

pedig szerintem fontos indok azok utan,hogy itt aramkimaradassal+adatvesztessel ijesztgetnek
de mind1,ezen nem veszunk ossze

[Macska]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 9:50

nah,egybol bele is utkoztem az elso akadalyba,bar ez nem hiszem hogy a samsung hibaja
szoval partition magiccel be akarom loni a vinyot,de csak ntfs-en engedelyezne a 250 gigat,ha fat32-t allitok,akkor csak 200-ra engedi...
marpedig en fat32-t akarok 

Anno én is körbejártam a FAT32 kérdést. FAT 32 32GB-ig szabvány. Gyakorlatban pedig 80GB-ig maximum. E fölött NTFS.

Win XP alatt a 40GB-os winyóm (40GB egyben, WinME alatt lett formázva) FAT 32-ben 2X partíciós tábla összeomlás miatt megfeküdt ki-be kapcsolás után. (Amíg win 98-cat használtam, a 40GB egyben, a FAT 32-vel sosem volt gond.) Ekkor meguntam a dolgot, és 40GB NTFS-ben leformázva. Azóta gondmentes. XP alatt a 40GB is NTFS nálam, 100GB fölött pedig mindenképp NTFS. Te tudod, de ha összeomlik a FAT tábla XP alatt, az adataid odavesznek... .

Szerkesztette: Macska 2005. 06. 26. 14:27 -kor

[Assaiki]

Idézet: Macska - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:25

Anno én is körbejártam a FAT32 kérdést. FAT 32 32GB-ig szabvány. Gyakorlatban pedig 80GB-ig maximum. E fölött NTFS.

Win XP alatt a 40GB-os winyóm (40GB egyben, WinME alatt lett formázva) FAT 32-ben 2X partíciós tábla összeomlás miatt megfeküdt ki-be kapcsolás után. (Amíg win 98-cat használtam, a 40GB egyben, a FAT 32-vel sosem volt gond.) Ekkor meguntam a dolgot, és 40GB NTFS-ben leformázva. Azóta gondmentes. XP alatt a 40GB is NTFS nálam, 100GB fölött pedig mindenképp NTFS. Te tudod, de ha összeomlik a FAT tábla XP alatt, az adataid odavesznek... .

hat win98 alatt max 15 gigas vinyom volt,errol a korszakrol nem tudok nyilatkozni bovebbet,utana xpm volt,majd mikor kijott az sp2,akkor valtottam arra
volt a gepben 40-es,80-as,160-as vinyo,mindegyik fat32
aramkimaradas,stb elofordult nem is egyszer,de egyik vinyonak sem lett semmi baja,es mint mar irtam egyszer,az sem erdekelne tulsagosan,ha megis megtortenne az adatvesztes,mert van mindegyik vinyorol egy backup mirror
gyakorlatban 80 giga a maximum fat32nel? akkor en valami csodat tettem,mert most is fat32 van az osszes 160-as vinyomon (nem,nincsenek tobb reszre particionalva)
amugy elvileg 2 terabyte a hatara a fat32nek...

[tzabo]

Szerintem NTFS-t használj. A FAT32 nem ilyen winyókhoz lett kitalálva, hanem a néhány gigásakhoz.

[Macska]

Szeretem a Samsung winyókat, 2db SP1203N (120GB, 2MB cache) winyóm van jól üzemelnek. Lehet, a következõ winyóm SATA lenne majd. Anno, némely Samsung SATA winyóknak volt egy "rezonanciális" problémája. Remélem ezt problémát megoldották. Gyakorlati tapasztalat milyen a mostanság forgalomban lévõ Samsung SATA winyókról általában. Jók???

Szerkesztette: Macska 2005. 06. 26. 15:07 -kor

[Assaiki]

Idézet: tzabo - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:32

Szerintem NTFS-t használj. A FAT32 nem ilyen winyókhoz lett kitalálva, hanem a néhány gigásakhoz.

fentebb mar leirtam egy mondatot nem is egyszer,amit pont az ilyen jellegu hozzaszolasokra irtam
ha meg nem tudsz olvasni az mar nem az en bajom

[Macska]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 14:31

hat win98 alatt max 15 gigas vinyom volt,errol a korszakrol nem tudok nyilatkozni bovebbet,utana xpm volt,majd mikor kijott az sp2,akkor valtottam arra
volt a gepben 40-es,80-as,160-as vinyo,mindegyik fat32
aramkimaradas,stb elofordult nem is egyszer,de egyik vinyonak sem lett semmi baja,es mint mar irtam egyszer,az sem erdekelne tulsagosan,ha megis megtortenne az adatvesztes,mert van mindegyik vinyorol egy backup mirror
gyakorlatban 80 giga a maximum fat32nel? akkor en valami csodat tettem,mert most is fat32 van az osszes 160-as vinyomon (nem,nincsenek tobb reszre particionalva)
amugy elvileg 2 terabyte a hatara a fat32nek...

Szabvány szerint nem, 32GB a FAT32. WinXP FAT 32-ben 32GB+8GB-ra tudta volna leformázni, ezért lett WinME-vel egyben leformázva 40 GB. 2X elszállt a 40GB FAT32, eztán lett NTFS, azzal semmi gond.Én szeretem, ha a rendszerem formázza le a winyómat, nem hol mi segédprogrammal variálgatok.

A te dolgod mit teszel, én az NTFS mellett szavazok, amint látom, mások is.

Ui: Én nem áramkimaradásról beszéltem, sima ki-be kapcsoláskor 2X is elszállt a FAT32 a 40GB-nál XP alatt. Nálam ez volt. Anno körbejártam a kérdést, mikor az elsõ 120GB-os Samsung winyót vettem, és ez eggyértelmûen NTFS lett.

https://forum.hwsw.h...topic=29593&hl=

FAT32-rõl szó volt nálam is anno. ( )

SZERKESZTVE

Szerkesztette: Macska 2005. 06. 26. 15:02 -kor

[tzabo]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:37

fentebb mar leirtam egy mondatot nem is egyszer,amit pont az ilyen jellegu hozzaszolasokra irtam
ha meg nem tudsz olvasni az mar nem az en bajom

Tudok olvasni.
Szerintem sokkal jobb az NTFS, mint a FAT32, emiatt is javaslom ennek a preferálását.
Ha meg egyben nem tudod leformázni a 250 gigás winyódat FAT32-re, hát akkor ezzel szerintem már meg is tudtad egy elég gyakorlatias hátrányát.

Porsche-ra Polski kerék effekt ez kb.

Szerkesztette: tzabo 2005. 06. 26. 15:04 -kor

[Macska]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 14:37

fentebb mar leirtam egy mondatot nem is egyszer,amit pont az ilyen jellegu hozzaszolasokra irtam
ha meg nem tudsz olvasni az mar nem az en bajom

Akkor csináld FAT32-be. Sok sikert.

[edk]

En csak azert szolok hozza, hogy meg valaki a fat32 mellett foglaljon allast . A ~4G-nel nagyobb file-ok nekem nem fontosak, es a legnagyobb fat32-es particiom 72GB (tudom, akkor oruljek neki). De amiert nem valtok ntfs-re: veszhelyzet eseten a fat32-t szinte minden oprendszer alol tudom irni/olvasni, mig az ntfs eseten az iras nem kiforrott (szerintem).
De elonyei is lennenek a fat32-hoz kepest (szamomra): varatlan reset (=aramszunet) eseten gyakori a filechk...-ok letrejotte, amivel a gyakorlatban szinte semmit nem lehet kezdeni. Nekem mondjuk nincsenek egbekialtoan fontos adataim, de ami lenyeges, arrol masik hdd-n van masolat, igy ezert nem valtok ntfs-re.

Valaki irta, hogy 40GB-os hdd-nel osszeomlott a fat. Nem lennek benne biztos (sot nem is vagyok az), hogy ez a fat32 file-rendszer hibaja volt (bar mindenre van ellenpelda).

[Macska]

Idézet: edk - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:17

...........
Valaki irta, hogy 40GB-os hdd-nel osszeomlott a fat. Nem lennek benne biztos (sot nem is vagyok az), hogy ez a fat32 file-rendszer hibaja volt (bar mindenre van ellenpelda).

Én voltam. A gyakorlatban WIN98-alatt 40GB egyben FAT32  gondmentes volt évekig, WinXP alatt 2X elszállt a FAT tábla. Tudom, ez nem érv az NTFS mellett WinXP esetén, de a véleményem az, hogy 100GB felett az NTFS-t ajánlott használni.

Ui: Nekem szükségeltetik a 4GB feletti ISO file is néha-néha.

Szerkesztette: Macska 2005. 06. 26. 15:25 -kor

[worxland]

Idézet: Macska - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:40

Szabvány szerint nem, 32GB a FAT32.

Tévedés. XP nem enged nagyobb partíciót FAT32-re állítani. Ettõl ez még nem szabvány.

Szerkesztette: worxland 2005. 06. 26. 16:07 -kor

[Assaiki]

Idézet: Macska - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:40

Szabvány szerint nem, 32GB a FAT32. WinXP FAT 32-ben 32GB+8GB-ra tudta volna leformázni, ezért lett WinME-vel egyben leformázva 40 GB. 2X elszállt a 40GB FAT32, eztán lett NTFS, azzal semmi gond.Én szeretem, ha a rendszerem formázza le a winyómat, nem hol mi segédprogrammal variálgatok.

A te dolgod mit teszel, én az NTFS mellett szavazok, amint látom, mások is.

Ui: Én nem áramkimaradásról beszéltem, sima ki-be kapcsoláskor 2X is elszállt a FAT32 a 40GB-nál XP alatt. Nálam ez volt. Anno körbejártam a kérdést, mikor az elsõ 120GB-os Samsung winyót vettem, és ez eggyértelmûen NTFS lett.

https://forum.hwsw.h...topic=29593&hl=

FAT32-rõl szó volt nálam is anno. ( )

SZERKESZTVE

miota a hatarozza meg a windows a szabvanyokat? az internet explorerben is olyan dolgok vannak amik egyaltalan nem szabvanyosak,az mas kerdes,hogy sokan megis hasznaljak ezeket a html tag-eket,de ez meg nem jelenti azt,hogy szabvanyos
a winxpben formazom le a drive-ot az szerinted jobb,mintha egy segedprogival csinalnam?
ennyi erovel hasznaljal explorert + outlookot + winfos media playert
hisz azok a beepitett programok,nem holmi "segedprogramok"
szoval megegyszer azt mondom (ahogy worxland is irta): nem a windows fogja diktalni a szabvanyt,meg akkor sem,ha az ntfs elterjedese erdekeben letiltotta a nagyobb particiok letrehozasat fat32vel...

ui: nekem aramszunetkor se szallt el semmim,nemhogy ki-be kapcsolaskor

Szerkesztette: Assaiki 2005. 06. 26. 16:06 -kor

[Assaiki]

Idézet: Macska - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 16:05

Akkor csináld FAT32-be. Sok sikert.

amugy ne is zavarjon,hogy itt a hozzaszolas nem a te uzenetedre volt a valasz...

[Assaiki]

Idézet: tzabo - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:56

Tudok olvasni.
Szerintem sokkal jobb az NTFS, mint a FAT32, emiatt is javaslom ennek a preferálását.
Ha meg egyben nem tudod leformázni a 250 gigás winyódat FAT32-re, hát akkor ezzel szerintem már meg is tudtad egy elég gyakorlatias hátrányát.

Porsche-ra Polski kerék effekt ez kb.

jaj...
najo,megnyugtataskeppen elmondom,csak hogy leszalljatok a temarol,mar amikor az elso hozzaszolast irtam,mar akkor leformaztam a vinyot ntfs-re,mert maskepp nem ment,de ha akkor leirtam volna ezt,akkor feltem hogy ez a tema a sullyesztobe kerul,holott engem meg mindig borzasztoan erdekel,hogy miert nem engedi 200g-nel nagyobb particio letrehozasat,holott a szabvany szerint 2 terabyte-ig birnia kene...

"Porsche-ra Polski kerék effekt ez kb"
ez szerintem nem a hatranya,mint ahogy a winfos 40 gigas limitje sem hatrany,hisz az ilyen beepitett "feature"

Szerkesztette: Assaiki 2005. 06. 26. 16:13 -kor

[tzabo]

Ha jól tudom, akkor van valami újabb verziójú format.exe fájl, amivel lehet nagyobbat formázni, csak ez nincs közhírré téve.
Ugyanakkor nem értem, hogy miért jó FAT32-t használni?
Mûködés közben nem látod, hogy milyen. Használati sebességben szerintem semmit nem befolyásol. Ugyanakkor NTFS biztonságosabb.

[Assaiki]

Idézet: tzabo - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 17:12

Ha jól tudom, akkor van valami újabb verziójú format.exe fájl, amivel lehet nagyobbat formázni, csak ez nincs közhírré téve.
Ugyanakkor nem értem, hogy miért jó FAT32-t használni?
Mûködés közben nem látod, hogy milyen. Használati sebességben szerintem semmit nem befolyásol. Ugyanakkor NTFS biztonságosabb.

nfts elonyei:
1.: 4 giganal nagyobb filemeret is engedett

ntfs hatranyai:
1.: jelentos lassulas,ha nincs rajta eleg szabad hely
2.: elbaszott jogkezeles (nem megyek bele,mar ezerszer at lett ragva a tema)
3.: System Volume Information-t nem engedi torolni... illetve engedi ha beallitod a jogokat,de utana ujra letrehozza.  szerintem ez undorito,mar a recycled binnel se vagyok kibekulve,azt is mindig ujra letrehozza,de a System Volume Information-t fat32 alatt legalabb permanensen torolni lehetett

utobbi csak minor problem,de akkoris idegesito...
hozzateszem mindehhez,hogy ezek a az elonyei es hatranyai NEKEM
ha valaki tud meg erveket (az indexelesen kivul),akkor ne fogja vissza magat

Szerkesztette: Assaiki 2005. 06. 26. 16:21 -kor

[Cpt. Balu]

Értem én Assaiki, h. nagyon menõ árral szemben úszni, meg mindenkinek megmondani, h. mindenkinél jobban tudok vmit... legalábbis ezt állítani. Felsoroltak ész érveket, ha ezek téged nem érdekelnek, akkor nincs mirõl beszélni. Ha te inkább több winyót használsz, és naponta letükrözöd mindet, az az egyik legbiztonságosabb módja az adatok biztonságba helyezésének (fõleg ha NTFS van rajtuk :Ð ) Csak tudod az észszerûség nem ezt diktálja...

Az, hogy nálad még nem történt adatvesztés FAT32-n áramkimaradás esetén, bõséges mák kérdése is. Csak szajkózod itt az okosságod, mígnem majd mikor egy pl. 700 megás file letöltése 99%-nál tart, és (jaj ne adj Isten a FAT-en) adatvesztéskor sérül a file, na akkor majd backup-olj bõszen 

[Cpt. Balu]

Mondjuk kezdünk eléggé  -á válni, minden bizonnyal találsz NTFS vs. FAT topikot, kéretik ott folytatni az értetlenkedést.