[denes44]

Olyat lehet, hogy lementem a partíciómat (2-3 giga), és kiírom úgy dvd-re, hogy rajta legyen a ghost is, és elég legyen csak azt betenni?

[hekkerbarbi]

jesszusom gyerekek!

próbáljatok meg komplexen gondolkodni, Ghost-ot csak szentimentális okokból érdemes használni, egyébként trueimage a nyerõ azzel meg meg lehet azt csinálni, hogy aktiválod az acronis secure zone funciót és ezzel minden bootolásnál f11 -el lemez nélkül is megy a trueimage, ez gyakorlatilag olyan mint imb rejtettparticiós megoldása önálló boot lemez ami vissza is tesz magát nem készûl illetve a klasszikus ghost corporate consol változat tudott ilyet gyártani meg ennél cifrábbat is de 1xübb ha mehbarátkozol a kompromiszummal

[denes44]

De miért akasz te mindenkit meggyõzni ezzel a progival? Ez a nortol ghost topic, ezzel kapcsolatos kérdésekkel.
Minket nem érdekel a TrueImage! Nyiss neki saját topicot, ha ennyire szereted!

[multibit]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 15:39

De miért akasz te mindenkit meggyõzni ezzel a progival?

Aki már mindkét programot használta, annak nem kérdés e kérdés      Kösz az ötletet hekkerbarbi 
Bocs, hogy belepofáztam 

[Nashville]

Hahó!
Ez a TrueImage egyre jobban érdekel, (bár a magyarázat hekkerbarbi egy kicsit még kínai nekem), de utána járok majd idõvel. A progi már meg van, csak a Ghost- hoz van oktató video ami egy kicsit megkönnyíti a user dolgát
A laptopos dologra tudtok mondani valamit? Érdekelne az a szervízparti.
A TrueImage ott is hatékonyabb?
Köszi elõre is!

[hekkerbarbi]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 15:39

De miért akasz te mindenkit meggyõzni ezzel a progival? Ez a nortol ghost topic, ezzel kapcsolatos kérdésekkel.
Minket nem érdekel a TrueImage! Nyiss neki saját topicot, ha ennyire szereted!

Tudod ebben a topicban régen ki lett tárgyalva, hogy sajnos a Ghost-nak is vannak hiányosságai iiletve nem miden konfigurációban álja meg a helyét arról már nem is beszélve, hogy a kezelõfelülte sem nevezhetõ hülyebiztosnak viszont az erre a területre szalosodott MÛKÖDÕ programok száma oly csekély, hogy bõven elég egy kezem, hogy meszámoljam ezeket.
Ennek fényében mondtam, hogy a Ghost nem minden esetben a legjobb választás, én pl. olyan esetekbe használom ha tudom, hogy a lemetett lemezképbõl esetleg még ki kell nyerni 1-1 fájlt mert ez gyerekjáték a ghostexplorerrel viszt a true imege -nál csak a feltelepatett winkonzolal lehez ezt megtenni viszont ami minden másra a true image a nyrõ pl. próbálj meg ghost-al egy sis csipszetes gépet buherálni vagy 64kb clusteres particiót restorálni esetleg intel ahci vagy raid tömböt lementeni garantálom elcsendesedsz 1 pillanat alatt. A trueimage pedig mindezt olyan zokszó nélkül kezeli le ahogy az a nagykönyvben meg van írva mindezt olyan hülyebiztos kezelõfelület mellet, hogy az már molyt csak az embr arcára.

Tehát kérlek ne az indulataidat oszd meg velünk a topicban hanem a tapasztalataidat.

[hekkerbarbi]

Idézet: Nashville - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:58

Hahó!
Ez a TrueImage egyre jobban érdekel, (bár a magyarázat hekkerbarbi egy kicsit még kínai nekem), de utána járok majd idõvel. A progi már meg van, csak a Ghost- hoz van oktató video ami egy kicsit megkönnyíti a user dolgát
A laptopos dologra tudtok mondani valamit? Érdekelne az a szervízparti.
A TrueImage ott is hatékonyabb?
Köszi elõre is!

Én személy szrint úgy kezdeném, hogy win alatt törlöm a mount device bejegyzést ezután disc director suittal boot lemezzel a redszerparticiót 10GB alá méretezném és átkonvertánál 64kb/clusterre majd ezekután a végeredményt kiírnám valami külsõ perifériára cd, dvd kölsõ vinyó. Ezek urán Disc dir suit disc cleaner -el  legalább 2x -en töröném a vinyát. Ha ez kész visza lehet tenni az imeg-t a maradék helyet felformáni 64kb/clu.-es extended partinak és a wint belõni úgy, hogy ide pakolja a lapozófájlt.
Csak arra ügyelj, hogy ha oem az xp az xsak onnan fog beengedni a win-be ujraaktiválás nélkül ahol eredetileg volt azaz ha a disken az elsõ partión volt (valószínû) akkor most is így kell lennie (hogylennemásképp) ennyi.

[denes44]

Én elhiszem, hogy a TI jó progi, de te se álhatsz oda egy áruház bejárata elé, és aki be akar menni, azt nem engeded be, hanem átküldöd egy másik áruházba, mert szerinted az jobb.
Én a Ghost-to akarom használni, és a Ghost-os topicban a Ghost al kapcsolatban kérdeztem valamit, azaz engem nem érdekel másik progi.
Szerencsére másik fórumon segítenek is, ha kérdezek, és már sikerült megoldanom.

[Szabcsi]

Tényleg jól használható a TI, de az itt felsorolt érveid nem igazán meggyõzõek, a 64k-s clusteres hittérítésedet pedig nem minõsíteném inkább. Egy PE alapú Ghost32 mindezekre képes (+native kezel dinamikus lemezeket is, amire ugye a TI server is korlátozottan képes). Ha van egy megfelelõ storage és hálózati driverekkel ellátott Win/BartPE környezeted akkor igencsak butaságnak tûnnek a SiS, Intel és egyéb hw RAID konfigurációkra való hivatkozásaid. Én is inkább azt javallanám hogy legyen egy saját topicja a TI-nek mert megérdemel annyit, könnyen használható nagy tudású megoldás, de nem igaz hogy az egyetlen használható szoftver erre a feladatra.

[hekkerbarbi]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. jún. 24., péntek - 14:02

Ha van egy megfelelõ storage és hálózati driverekkel ellátott Win/BartPE környezeted

Honnan lenne? Mert ha te saját magadnak nem gyártod le csakis a sysinternal erd commander 2005 verzóban van intel-sis-nforce ahci driver, én ebbe tettem bele a 32 bites ghost exe-t így valóban minden alatt megy azomban ez nem a ghost érdeme.
És, hogy ez mennyire is fontos?! Boccs de nekem csak SATA vinyóim vannak és azok a lent deszkára AHCI-ben vannak aggtva. Most azért mondjak le a gyorsabb vinyókezelésrõl mert symantekbácsi lusta drivert írni? Ílletve az Õ kis Ghost 9 (aka DriveImage7) Bart lemezérõl lehet, hogy megy a hagsúly a LEHETEN van, na ezt majd kipróbálom aztán visítok ha mégsem megy de 1 akkor is bizti: 8-as ghost alapból AHCI-re kiakad és ez ma már gáz.

Ami a hálózati konfigurálást illeti ebben is a TI a jobb, nem nézted meg a megüt, ugyanis a fent említett intel-sis-nforce csipszet alatt simán elbnik a hálókarikkal is.

A Ghost 9 rõl meg nemigazán ejtenék szót mivel nemigazán hiszek a benne, hogy éppen futó winfost lementeni mennyi értelme van, a 8-as szériából pdig csak corporate készült és ebbõl pedig csk 2 dolog használható szerintem a ghost exe és a ghost explorer exe a már fent említett erd commnder lemezen, egyébként a TI-re a BarPE Driverek letölthetõek a support oldalról ha valaki feltétlenûl PE lemezelni szeret én azért nem kedvelem mert lassan töltõdik be.

Ami pedig a 64kb/cluster-es nyomásomat illeti:
Nemigazán szeretm az olyan arcokat akik villognak, hogy "húde megy a gép" mert eljutott addig, hogy egy gyári winfos telepítõlemez nyugtatózenés-segédkalauzos félórás mojolás után mindent defaulton hagyva már magabiztos it guanak tarja magát...    hameg neaggyisten szembekerûl egy nembootolo winfossal máris rohan wissza a kis telepítõlemezéhez újravakarni a winfost...

féreértés ne essék, én is voltam nyuszi, csak ídõt és energiát áldozva rá minden kipróltam és érzem magam annyira naggyereknek, hogy eltudjam dönteni mi megvalósítható és mûködõ és minem tény, hogy jópár mûveletet nem lehet könyvbõl meg user guide-ból elsajátítani és ez eggyesek torkán nehezen csúszik le, ez van az élet nem habostorta... 

Szerkesztette: hekkerbarbi 2005. 06. 24. 17:19 -kor

[Szabcsi]

Idézet: hekkerbarbi - Dátum: 2005. jún. 24., péntek - 17:49

Honnan lenne? Mert ha te saját magadnak nem gyártod le csakis a sysinternal erd commander 2005 verzóban van intel-sis-nforce ahci driver, én ebbe tettem bele a 32 bites ghost exe-t így valóban minden alatt megy azomban ez nem a ghost érdeme.
És, hogy ez mennyire is fontos?! Boccs de nekem csak SATA vinyóim vannak és azok a lent deszkára AHCI-ben vannak aggtva. Most azért mondjak le a gyorsabb vinyókezelésrõl mert symantekbácsi lusta drivert írni? Ílletve az Õ kis Ghost 9 (aka DriveImage7) Bart lemezérõl lehet, hogy megy a hagsúly a LEHETEN van, na ezt majd kipróbálom aztán visítok ha mégsem megy de 1 akkor is bizti: 8-as ghost alapból AHCI-re kiakad és ez ma már gáz.

Ami a hálózati konfigurálást illeti ebben is a TI a jobb, nem nézted meg a megüt, ugyanis a fent említett intel-sis-nforce csipszet alatt simán elbnik a hálókarikkal is.

A Ghost 9 rõl meg nemigazán ejtenék szót mivel nemigazán hiszek a benne, hogy éppen futó winfost lementeni mennyi értelme van, a 8-as szériából pdig csak corporate készült és ebbõl pedig csk 2 dolog használható szerintem a ghost exe és a ghost explorer exe a már fent említett erd commnder lemezen, egyébként a TI-re a BarPE Driverek letölthetõek a support oldalról ha valaki feltétlenûl PE lemezelni szeret én azért nem kedvelem mert lassan töltõdik be.

Ami pedig a 64kb/cluster-es nyomásomat illeti:
Nemigazán szeretm az olyan arcokat akik villognak, hogy "húde megy a gép" mert eljutott addig, hogy egy gyári winfos telepítõlemez nyugtatózenés-segédkalauzos félórás mojolás után mindent defaulton hagyva már magabiztos it guanak tarja magát...    hameg neaggyisten szembekerûl egy nembootolo winfossal máris rohan wissza a kis telepítõlemezéhez újravakarni a winfost...

féreértés ne essék, én is voltam nyuszi, csak ídõt és energiát áldozva rá minden kipróltam és érzem magam annyira naggyereknek, hogy eltudjam dönteni mi megvalósítható és mûködõ és minem tény, hogy jópár mûveletet nem lehet könyvbõl meg user guide-ból elsajátítani és ez eggyesek torkán nehezen csúszik le, ez van az élet nem habostorta... 

Úgy látom ez a topic már úgyis rommá lett offolva, tehát:

Egy BartPE környezet legyártása ( http://www.nu2.nu/pebuilder/ ), testreszabása, a kellõ legfrissebb storage/lan driverekkel kb 15 perc, és ingyenes (csak egy legális WinXP kell hozzá). Az hogy neked egy ERD Commandert kellett bütykölni hozzá az nem a WinPE környezet szegénységi bizonyítványa. A TI ilyen szempontból zárt, azaz ha éppen nincs meg benne a megfelelõ driver akkor nem tudom beletenni. A Driveimage7/Ghost 9/LiveState Recovery/ERD200x is WinPE alapú, ezek is testreszabhatók, bõvíthetõk a megfelelõ storage/lan driverekkel.
Nem véletlen hogy a TI Corporate verzióit már portolták WinPE alá, azaz az Acronis is rájött hogy talán így sokkal több vason elfut a TI ha lassabban is bootol, ami egyeseket úgy látom zavar.
Ha a 64k-s clusterméret kiválasztásának értelmét (egy desktop oprenceren IDE alapokon) mindenféle mellébeszélés nélkül, esetleg egy átfogó filerendszer audittal összekapcsolva megosztanád velünk akkor talán lenne értelme szót vesztegetni rá. De az az igazság hogy aki esetleg egy kicsit komolyabban foglalkozott az NTFS lelkivilágával, látott már tárolórendszer tervezést (diminishing/resolving storage system bottlenecks) az nem fog komolyan venni.
Az pedig hogy egy mûködõ rendszerrõl legyen az akár egy nagyvállalat kulcsfontosságú 24/7 szervere menet közben lehet akár szektorszintû másolatot készíteni, a Veritas jóvoltából már régen nem gyerekcipõben járó próbálkozás, elõbb utóbb az összes backup szoftver rendelkezni fog ezzel a képességgel.

[hekkerbarbi]

Nem értem honnan veszed, hogy az acronis törekedne a kizárólagos pc kompatiblitásra, sõt a bootlemezeik ugyanolyan kiválósággal kezelnek linux redszereket is. Amenyiben pedig driver problémád van fordulj az ügyfélszolgálathoz nem telt még el olyan negyedév, hogy ne lett volna frissítés a bartperõl annyit, hogy jó pár órát foglakoztam a témával és eddig 4x sikerült olyan végeredményt gyártani vele ami sem virtális pc-n sem normál esetben jól menne, javarészt kisméretû lapozófájl hibát ír bootolás után és semilyen progi még a menü sem indítható. Tudom, hogy lehet vele mûködõ lemezt is készíteni mert töltöttem le olyan kész verzót ami kifogástalan de azt sem egy sima pe buliderrel készítették. A reatogo nyújt valamiféle egyszerûbb megoldást azoban ezt még nem kezdtem el kipróbálni.

A 64kb/ cluster téma pedig egyáltalán nem off hiszen elvégre egy Ghost 9 -el hiába a szuper boot lemez restorálni nem lehet (tesztelve-hibaüzivel elszáll) azomban backupolni win alól kifogástalanúl lehet (deminek). Azt nem érted, hogy nem csak szerverekbõl áll a világ hanem vannak multimédiás munkaállomások és nap mint nap látom, hogy az olyan kockabúrájú adminisztrátorok miatt dobnak ki soxszor több százezer forintot mert az agyuk csak dual xeonban meg scsi320-ban tud gondolkodni hameg esetleg a fejéhez vágják, hogy megy ez kisebb vason csak érteni kelle hozzá fel van háborodva és mutogatja az okleveleit meg szajkozza, hogy õ cska mikroszoftért tud felelõsséget vállani. Az a szerencse, hogy manapság a kölcséghatékonyságot általában többre becsülik. Bár lehet jobban járnék ha nekem is lenne hp manager cimborám aki az eladott gépekután tömi a zsebem.


Még az jutott eszembe, hogy sokaknak az lehet a baja a TI-vel, hogy túl 1xû a  progi kezelése, szükségtelenné teszi a rendszergazát. Sajna a ghost misztikus képességeit egy 4 éves gyerek által elsajátítható környezetbe sikerült helyezni...   

Szerkesztette: hekkerbarbi 2005. 06. 24. 19:50 -kor

[Szabcsi]

Idézet: hekkerbarbi - Dátum: 2005. jún. 24., péntek - 20:36

Nem értem honnan veszed, hogy az acronis törekedne a kizárólagos pc kompatiblitásra, sõt a bootlemezeik ugyanolyan kiválósággal kezelnek linux redszereket is. Amenyiben pedig driver problémád van fordulj az ügyfélszolgálathoz nem telt még el olyan negyedév, hogy ne lett volna frissítés a bartperõl annyit, hogy jó pár órát foglakoztam a témával és eddig 4x sikerült olyan végeredményt gyártani vele ami sem virtális pc-n sem normál esetben jól menne, javarészt kisméretû lapozófájl hibát ír bootolás után és semilyen progi még a menü sem indítható. Tudom, hogy lehet vele mûködõ lemezt is készíteni mert töltöttem le olyan kész verzót ami kifogástalan de azt sem egy sima pe buliderrel készítették. A reatogo nyújt valamiféle egyszerûbb megoldást azoban ezt még nem kezdtem el kipróbálni.

A 64kb/ cluster téma pedig egyáltalán nem off hiszen elvégre egy Ghost 9 -el hiába a szuper boot lemez restorálni nem lehet (tesztelve-hibaüzivel elszáll) azomban backupolni win alól kifogástalanúl lehet (deminek). Azt nem érted, hogy nem csak szerverekbõl áll a világ hanem vannak multimédiás munkaállomások és nap mint nap látom, hogy az olyan kockabúrájú adminisztrátorok miatt dobnak ki soxszor több százezer forintot mert az agyuk csak dual xeonban meg scsi320-ban tud gondolkodni hameg esetleg a fejéhez vágják, hogy megy ez kisebb vason csak érteni kelle hozzá fel van háborodva és mutogatja az okleveleit meg szajkozza, hogy õ cska mikroszoftért tud felelõsséget vállani. Az a szerencse, hogy manapság a kölcséghatékonyságot általában többre becsülik. Bár lehet jobban járnék ha nekem is lenne hp manager cimborám aki az eladott gépekután tömi a zsebem.

...ez megint csak rizsa, kézzel fogható érveket szeretnék látni. Ennyi erõvel én meg azt mondom hogy a 32k a legfaszább és nehogy más clusterméretet használjon valaki ha jót akar, mert nekem meg nehéz gyermekkorom volt. Ja és érettségi nélkül is símán összeütök egy antigravitációs liftert, a fizikusok meg mind bekaphassák, a 40 kilovoltot meg félkézzel kinyomom.

Szerkesztette: Szabcsi 2005. 06. 24. 20:08 -kor

[hekkerbarbi]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. jún. 24., péntek - 21:01

...ez megint csak rizsa, kézzel fogható érveket szeretnék látni. Ennyi erõvel én meg azt mondom hogy a 32k a legfaszább és nehogy más clusterméretet használjon valaki ha jót akar, mert nekem meg nehéz gyermekkorom volt. Ja és érettségi nélkül is símán összeütök egy antigravitációs liftert, a fizikusok meg mind bekaphassák, a 40 kilovoltot meg félkézzel kinyomom.

ja, bakker, hogy csak az a bajod, hogy nem ÉRTED?! 

Elmagyarázom! 

A 64kb/cluster elõnye a default 4kb/cluster -el szemben abban mutatkozik meg, hogy adott méretû tárolón (ez lehet memóriakártya vagy vinyó) sokkal kevesebb culsterszámot erdményz azonos sectorszám megtartása mellet. Számszrüen 16x kevesebbet. Míg alap estben (4kb/cluster) 1 cluster alatt mindössze 8 szektor található a 64kb-os cluster alatt 128 szektort sikerül igába hajtani. Ez önmagában is számszrüleg (16x) jeletõs mivel operációs rendszrünk által kezelt legkisebb egység a cluster (nem a sector!!!) így mindeneggyes cluster beolvasásával 128 szektorra jutó adat kerül beolvasásra. Azaz egy adott fájl esetén sokkal kevesebb clustert kell végignyálaznia az operációs rendszernek a kívánt erdmény - a fájl betöltés érdekében. Ez a gyakorlatban úgy mutatkozik meg, hogy jelentõsen kevesebbet seekel (olvas) a wincseszterünk. Olyan ez mintha pistike a homokozóban a kislapát helyett a nagyásóval venné kezelésbe a helyzetet. Arról nem is beszélve ha azt mondanánk pistikének, hogy ástunk 20.000 lyukat a homokozóban és az eggyikben elrejtettünk 1 csokit azt bizony lasbban találja meg mintha mindössze 1250 lyukat ástunk volna. 

A hitetlenek ilyenkor felkiabálnak, hogy debizony a winfos sok-sok kis fájlból áll össze és ezek közül sok-sok kevesebb mint 64kb és micsoda helypocsékolás is ez.
Részben igaz, átlagos 60-160 Gb.os vinyón 1-1.5 gb-os veszteséget okoz, hogy ez megéri-e azt mindenki maga döntse el javaslom tapasztalat alapján.
Azomban ne feledjük, hogy a winfos elemei javarészt nem közvetlenûl a letárolt helyükrõl futnak hanem az úgynevezett virtuális memóriából közkedveltebb nevén lapozó v. page ill. swap fájlból. Ez a nemkisméretû (áltagosan a valós memóri 1,5x-e) fájlegyveleg ha szabadígy fogalmazni bizony úgy tárolódik le, hogy mindeneggyes clusteren minden sectort csurig kitölt. És itt lép ismét képbe a Pistikés eset amennyiben sikeresen behelyetsítjük Pistike szerepébe a winfost a lapátka helyébe a vinyó olvasófejét a homokozó helyébe pedig magát a vinyó tányért.
Alternatív megoldásként sok-sok pénzért választhatunk "hot swap" eszközt ez egy olyan ram tároló melyen csak a lapozófájlunk csenevészik és valóban kiemelkedõ teljesítményt nyujt. Azomban ha mégis inkább köcséghatékonyan szeretnénk lenni és meglévõ perifériánkból szeretnénk az utolsó csaeppig kicsavarni mindazon teljesítményt amit egyrészt rendelkezésre áll másrészt kifizettünk javasolt választani a nagyobb clusterméretezéssel járó formázást.

A fenti beavakozás semmiféle hátránnyal sem jár sõt jelentõs teljesítménynövekedést eredményez minden konfiguráción. Arra érdemes ügyelni, hogy a partió lementésére a topic nevében szereplõ Ghost eggyetlen veriója sem alkalmas maradéktalanúl mivel lementeni képesek azomban visszaállítani már nem. Itt jön képbe a TI. Bár itt megjegyzem, hogy maga folymat azaz egy telepített xp alap 4kb cluster-rõl való átformázása is eddig csakis disk dir. suite -al sikrült, a partition magic sajnos belefagy így nem meglepõ, hogy TI is kifogástalanúl kezeli a 64kb-os clusterezésû particiókat.

Szerkesztette: hekkerbarbi 2005. 06. 24. 22:56 -kor

[Szabcsi]

Husi, ez most buktad. Tettem egy próbát 64k-s clusterméretû NTFS partícióval. Készült róla PQI file DriveImage 2002-vel, V2i file Driveimage 7-tel, 2db GHO file Ghost32 (v8.2-vel) és Ghost 9.0-val. Ezeket a Ghost 9 CD-rõl illetve a LiveState Recovery CD-rõl bootolva is vissza sikerül probléma nélkül állítani. (mindkét esetben a v2isr.exe végzi a visszaállításat, csak a régebbi ghosttal készült PQI file-nál reklamált és használta a Ghost32-t a Ghost 9), kipróbáltam a WinPE alapú ImageCenter32-t és a Ghost32-t is, ezeknek sem okozott gondot a visszaállítás.

Végeztél már filemonitorral olyan méréseket hogy hétköznapi használat mellett átlagban mekkora fileokkal dolgozik az operációs rendszer, és miért kellene a leggyakoribb (nem cachelt) néhány byte-os filerendszer naplózási mûveletekkor 64k-s "nagyásónyi" adatot megmozgatni? Gondolkodtál már azon hogy miért jó a windows 4k-s memória-lap méretéhez igazítani a HDD clusterméretet? Hallotál már arról hogy a legnagyobb teljesítménycsökkenést a MFT (master file table) fragmentációja és nem éppen gazdaságos helyfelszabadítási algoritmusa okozza, amely nagy clusterméret mellett jelentkezik leginkább? Tudod hogy az így elszenvedett sebességcsökkenés nagyságrendekkel nagyobb mint az a "nagyásónyi" olvasási elõny amit remélsz a 64k-s clustertõl? Elég egy full system scan egy vírusirtóval hogy észrevedd hogy akár 60%-kal lassab lehet egy ilyen filerendszer. Videovágáshoz biztosan jól jön de operációs rendszert semmiképpen sem tárolnék egy ilyen partíción.

[hekkerbarbi]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 1:15

Husi, ez most buktad. Tettem egy próbát 64k-s clusterméretû NTFS partícióval. Készült róla PQI file DriveImage 2002-vel, V2i file Driveimage 7-tel, 2db GHO file Ghost32 (v8.2-vel) és Ghost 9.0-val. Ezeket a Ghost 9 CD-rõl illetve a LiveState Recovery CD-rõl bootolva is vissza sikerül probléma nélkül állítani. (mindkét esetben a v2isr.exe végzi a visszaállításat, csak a régebbi ghosttal készült PQI file-nál reklamált és használta a Ghost32-t a Ghost 9), kipróbáltam a WinPE alapú ImageCenter32-t és a Ghost32-t is, ezeknek sem okozott gondot a visszaállítás.

Végeztél már filemonitorral olyan méréseket hogy hétköznapi használat mellett átlagban mekkora fileokkal dolgozik az operációs rendszer, és miért kellene a leggyakoribb (nem cachelt) néhány byte-os filerendszer naplózási mûveletekkor 64k-s "nagyásónyi" adatot megmozgatni? Gondolkodtál már azon hogy miért jó a windows 4k-s memória-lap méretéhez igazítani a HDD clusterméretet? Hallotál már arról hogy a legnagyobb teljesítménycsökkenést a MFT (master file table) fragmentációja és nem éppen gazdaságos helyfelszabadítási algoritmusa okozza, amely nagy clusterméret mellett jelentkezik leginkább? Tudod hogy az így elszenvedett sebességcsökkenés nagyságrendekkel nagyobb mint az a "nagyásónyi" olvasási elõny amit remélsz a 64k-s clustertõl? Elég egy full system scan egy vírusirtóval hogy észrevedd hogy akár 60%-kal lassab lehet egy ilyen filerendszer. Videovágáshoz biztosan jól jön de operációs rendszert semmiképpen sem tárolnék egy ilyen partíción.

Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii?????? 

Kevesebb nagyobb cluster hogy a csodában tudna jobban töredezett lenni mint több kicsi?! A példa nagyon 1xû széthajigálunk kék piros és sárga üveggolyókat, 20.000 borsónyí méretût nehezebb-e összeválogatni színek szerint vagy 1250 pimpongladaméretût??? 

A vírusírtós példa a legroszabb, mert a valóságban drámai sebességnövekedés keletkezik abból, hogy 1/16 -nyi clustert nyálaz a keresõ és ez abból adódik mivel eleve kevesebb kiolvasási parancsot kap a vinyó. Mert ismét hansúlyozom, hogy az operációs rendszer nem kezel clusternél kisebb egységet (azaz szektort) csak kiadja a parancsot, hogy olvassa be. ha több sector azaz adat kerül beolvasásra csökken a beolvasási parancsok száma.

És amíg a világ világ a azámítástechnikában a több az jobb. Teccik érteni?! :confused:

A ghost példáid:

"a régebbi ghosttal készült PQI file-nál reklamált és használta a Ghost32-t a Ghost 9 CD-rõl"
Mi van???
A régebbi Ghost .gho fájlokat kreál és nem .pqi-t és az is tuti, hogy .pqi fájlt ghost32 sohasem restorált, a Ghost 9 lemezen van egy külön 'restoreghot.exe' az 'advenced' menüpont alatt az egy kiherélt ghost 8.0 ami csak restorálni tud .gho állományt létrehozni nem.

A Ghost 9 által win alatt lementett majd visszarakott particióról az a véleményem, hogy korábban is írtam menteni kifogástalanúl lehet azomban ha ai imege primery boot particioról készült azaz rendszermentés 'Bad MFT allocation size' hibaüziket dobál közvetlen a restore után felkijátójeles táblával.

Ghost 8.2 CE
A lementés sikeres ám restore esetén kicsinek találja azt a particiót amirõl a mentés készült, ha meg éppen mégsem akkor csontrafagy a restore 0%-on. Olyanis volt már hogy sikerült de ez annyira esetleges, hogy bízni nemigazán lehet benne.

Ami viszont érdekes, hogy a 8, 8.2 CE ghost makulátlanúl lekezeli aa WinFS fájrendszert is ez na erre mindásn más egyébként csütörtököt mond, necsoda hisz neméppen szabvány mindenesetre a longhorn 4074 beta zt használja és csak így menthetõ.

Tehát továbbra is tartom, ha valakinek beválik a 64kb/cluster ne oroszrulettezen ghost-al hacsak nem tapasztalatszerzésbõl, hogyaztán itt megossza velünk élményit 



ui:
A "Husi"-zásból csak arra tudok következtetni, hogy ismét csak jóadag idulataidat kezdted megosztani az arra csepetsem kiváncsi közönséggel, de nem feltélelezem, hogy ezt te nem tudod csak megjegyeztem, hogy érezd te is ez nem a legmegfelelõbb képet festi le rólad hanem talán nem is oknélkül egy picit roszabbat. 

Szerkesztette: hekkerbarbi 2005. 06. 25. 01:52 -kor

[Szabcsi]

Idézet: hekkerbarbi - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 2:43

"a régebbi ghosttal készült PQI file-nál reklamált és használta a Ghost32-t a Ghost 9 CD-rõl"

GHO-t akartam írni, de ez legyen a legnagyobb baj az egészben. Sajnos nem tudsz túllépni hogy a nagyobb darab = nagyobb sebesség = kevesebb töredék nem egyedüli feltétele egy filerendszer mûködési sebességének. A legkevesebb hajlandóságot sem mutattál hogy legalább megpróbáld megismerni az NTFS mint naplózó filerendszer mûködését, ha bármitt tettél volna ezért akkor valószínûleg ugyanúgy elcsendesednél ahogyan azt egy  kollégának javasoltad itt a topicban.
20GB-os, 20%-os foglaltságú (pri/master/active) WinXP- tartalmazó rendszerpartíción végeztem el a tárolás visszaállítás mûveleteket, egyszer sem kaptam hibaüzenetet. Fenntartom hogy amit ezen fórum keretein belül mûvelsz az jobb esetben is szándékos félretájékoztatás. Lehet tovább magyarázni a bizonyítványt, de nem érdemes...

[hekkerbarbi]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 12:33

Sajnos nem tudsz túllépni hogy a nagyobb darab = nagyobb sebesség = kevesebb töredék nem egyedüli feltétele egy filerendszer mûködési sebességének.

Valóban így van, azomban mégis roppant célravezetõ és látványos erdményt hoz! 

Ami a félretájékoztatást illet:
Feltételezem, hogy azon egyén aki nem csak elolvassa irományom hanem esetleg rációt is vél benne felfedezni és esetleg annyira elvetemült, hogy ki is próbálja az van annyira önálló egyén, hogy saját maga egyedül is el tudja dönteni, hogy a keletkezett végeredményel elégedett-e.
Szerintem teljes mértékben logikus, hogy csak azok próbálkozzanak cluster méret változtatással de írhatnék itt bios frissítést is akik kellõ elõismeretekkkel rendelkeznek ahhoz, hogy amennyiben a végeredménnyel nem 100% -ban elégedettek mindenféle kár keletkezése nálkül minimális idõráfordítással visszaállítsák rendszerük az eredeti állapotra.     

Én magam pl. eddig minden alaplapomra felpakoltam az összes beta verzós biost-is és mikor nem voltam vele elégedett szépen visszatettem az elözõ stabil verziót. Nyilván minden ilyen mûveletnek megvan a maga kockázata node ne kezdjen bele az aki nem 100% -is biztos a dolgában.

Szerintem ez így fair mindenki aki mást gondol javaslom keressen egy megbízható adminisztrátort aki mindenféle kockázat nélkûl bevett gyakorlat alapján fogja elvégezni a kívánt bevatkozást. (mami finoman újrapelenkáz, akárhányszor is csokizol be).         

Szerkesztette: hekkerbarbi 2005. 06. 25. 13:45 -kor

[jujuga]

Udv!
Norton Ghost 9.0-t nem tudom elinditani, akovetkezo hibauzenetet kapom:
Az RPC nem tudta hivni a kiszolgalot, vagy a hivas eredmenyet nem tudja visszaadni a kiszolgalonak.
Ezzel most mit kezdjek?
Szerk. : ezt csak most irta, amikor elobb megneztem, amugy meg ezt mondja: A tavoli eljarashivast nem lehetett vegrehajtani.

Szerkesztette: jujuga 2005. 06. 29. 15:30 -kor

[hekkerbarbi]

Idézet: jujuga - Dátum: 2005. jún. 29., szerda - 16:29

Udv!
Norton Ghost 9.0-t nem tudom elinditani, akovetkezo hibauzenetet kapom:
Az RPC nem tudta hivni a kiszolgalot, vagy a hivas eredmenyet nem tudja visszaadni a kiszolgalonak.
Ezzel most mit kezdjek?
Szerk. : ezt csak most irta, amikor elobb megneztem, amugy meg ezt mondja: A tavoli eljarashivast nem lehetett vegrehajtani.

Gondolom ezt a wines konzol irogatja.... sztem telepítsd újra a netfrémvörköt

de valódi stabil megoldást csak más alkalmazás fogy nyújtani      nameg minek lemeteni egy ilyen rendszert ami már haldoklik, ezt inkább zúzni kellene     

Szerkesztette: hekkerbarbi 2005. 06. 29. 15:55 -kor