[Mykee]

Ez az oildal remélem jó lesz neked:
http://www.canopus.h...r/letsedit2.htm

[tus]

Halli

Tegnap megszereztem az Adobe Premier Pro 1.5 verziót. De nemtudom aktiválni, mert nincs netem, így nem is engedi használni. Mit tegyek? 

[<Euro>]

Hi!

VHS kazettákat szeretnék arhiválni.

Huffy-val 720x576-as felbontásban digitalizáltam egy próba anyagot. Gondoltam átméretezem kisebbre. Általában azt olvasom, hogy 640x480-ra szokták kicsinyíteni. De így az arányok megváltoznak. Az 1:1 arányú átméretezéshez 640x512 felbontás kellene.

1. Jól gondolom? Vagy akkor milyen felbontásban digizzek, hogy a 640x480, 3:4 arányú képet kapjak?

Aztán gondban vagyok még a kodek kiválasztásával is amivel az anyagot tömörítsem. A cél a következõ: Egy DVD lemezre legalább 4 vagy annál több (ha a kódolás minõsége megengedi) órányi anyagot *.avi formátumba elmenteni. Elég ha a divx-es asztali lejátszók le tudják majd játszani a file-okat. Viszont a cél a minnél kisebb minõségromlása az anyagnak. MPEG-2 nekem helypocsékolásnak tûnik ezért inkább xvid-ben gondolkozok.

2. Egy 6000 kbit-es MPEG-2 videó minõsége milyen bitrátájú xvid videóval egyenértékû?

3. Esetleg más kodeket ajánlotok az xvid helyett?

Amúgy elkezdtem olvasni ezt a topikot az elejétõl. Kaptam sok új információt, sok okos gondolattal gazdagodtam amitõl már lassan kezdek besokalni...

[pik20]

Idézet: Mykee - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 7:46

Ez az oildal remélem jó lesz neked:
http://www.canopus.h...r/letsedit2.htm

Kösz, én gyagya a canopus.com -on kerestem!

[alfa2]

Idézet: <Euro> - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 14:43

2. Egy 6000 kbit-es MPEG-2 videó minõsége milyen bitrátájú xvid videóval egyenértékû?

3. Esetleg más kodeket ajánlotok az xvid helyett?

Amúgy elkezdtem olvasni ezt a topikot az elejétõl. Kaptam sok új információt, sok okos gondolattal gazdagodtam amitõl már lassan kezdek besokalni...

Igaz én általában kérdezni szoktam itt, de már elég sokat vacakoltam, talán tudok válaszolni is.

Szóval nekem az Xvid vált be leginkább, ahogy fentebb is írtam, szubjektív okok miatt (is), vagyis szép képet adott a végén TV-n nézve, asztali lejátszóval.

Ha nem méretezed, vagyis 720x576-os felbontásban (deinterlace-elve!) tömöríted 2000-es bitrátával, akkor kb. 12-14 mega lesz egy percnyi video, plusz a hang. Tehát ebben az esetben kb. 5 óra sztem felfér egy dvd-re, a hangtól függõen, de 4 óra biztos. Nekem a 2000-es bitráta bevált, ez már olyan minõséget adott, ami szemre tökéletes.

De elvileg (ha olvastad a fórumot) elég kisebb bitrate is, de sztem ha a 4 órát célzod meg, akkor 2000 a nyerõ.

És hogy ez egyenértékû-e a 6000-es mpeg-el, azt nem tudom, de szemmel nem fogsz különbséget látni, legalábbis én "kinéztem a szemem", de nem láttam. (72 cm-es TV-n néztem.)

Szóval én bátran ajánlom az Xvid-et, és sztem esetedben méretezni sem érdemes! De ezt majd megmondják a nálam többet tudó emberkék.

[<Euro>]

Köszi Alfa!

Éppen valami ilyesmire gondoltam én is. Készítettem már egy csomó próba-kódolást. Kiírtam újraírható cd-re és visszanéztem a tv-n. 2000 kbit tökéletes lesz.

De azt még valóban nem tudom, hogy átméretezzem-e 640x512-re. Szemre semmi különbséget nem vettem észre.

Csak azt tudom, hogy átméretezéshez egy bizonyos precise bicubic módszert ajánlott használni.

[Rlaci]

Ha a forrás VHS és a cél:  "minnél kisebb minõségromlása az anyagnak", akkor az "Egy DVD lemezre legalább 4 vagy annál több órányi anyagot *.avi formátumba elmenteni" ill a deinterlace nem összeegyeztethetõk.

A deinterlace és az erõs veszteséges tömörítés jelentõsen ront majd az amúgy sem túl jó minõségen.

Szerkesztette: Rlaci 2005. 12. 08. 16:56 -kor

[<Euro>]

Interlace módban az itthoni DVD lejátszónk nem játsza le rendesen a felvételeket. Néha ugrál és vibrál a kép.

Úgy gondolom, hogy "az amúgy sem túl jó" VHS minõség nem igényel olyan sok helyet. Tehát ha kisebb bitrátát használok, akkor kevésbé romlik a minõség szemben egy jó minõsségû anyaggal.

[SFIJ]

Idézet: <Euro> - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 13:43

Hi!

VHS kazettákat szeretnék arhiválni.

Huffy-val 720x576-as felbontásban digitalizáltam egy próba anyagot. Gondoltam átméretezem kisebbre. Általában azt olvasom, hogy 640x480-ra szokták kicsinyíteni. De így az arányok megváltoznak. Az 1:1 arányú átméretezéshez 640x512 felbontás kellene.

1. Jól gondolom? Vagy akkor milyen felbontásban digizzek, hogy a 640x480, 3:4 arányú képet kapjak?

Nem jol gondolod. a CCIR601-es kep 720x576, mar definicio szerint 4:3-as DAR-val rendelkezik. Igy ha a DAR tartasa mellett a PAR-t 1:1-re akarod, akkor jo a 640x480. Mindazon altal az atmeretezest nem ajanlom, mert a VHS forras valszeg interleszes. Ennek helyes atmeretezese deinterlacing nelul nem lehetseges. A deinterleszelest meg hacsak lehet, keruljuk el. magyaran maradjon az anyag 720x576 - igy eleget is tesz a DVD szabvanynak is.

Idézet: <Euro> - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 13:43

Aztán gondban vagyok még a kodek kiválasztásával is amivel az anyagot tömörítsem. A cél a következõ: Egy DVD lemezre legalább 4 vagy annál több (ha a kódolás minõsége megengedi) órányi anyagot *.avi formátumba elmenteni. Elég ha a divx-es asztali lejátszók le tudják majd játszani a file-okat. Viszont a cél a minnél kisebb minõségromlása az anyagnak. MPEG-2 nekem helypocsékolásnak tûnik ezért inkább xvid-ben gondolkozok.

2. Egy 6000 kbit-es MPEG-2 videó minõsége milyen bitrátájú xvid videóval egyenértékû?

3. Esetleg más kodeket ajánlotok az xvid helyett?

Amúgy elkezdtem olvasni ezt a topikot az elejétõl. Kaptam sok új információt, sok okos gondolattal gazdagodtam amitõl már lassan kezdek besokalni...

Egy VHS minoseghez, 640x480-as felbontas eseten 1MBps-es mpeg-4-es kodekrata tartozik. S-VHS mioseghez 2Mbps kell. elvben megoldhato az interlced mpeg4 (xvid, divx) keszitese, csak az ilyet a legtobb asztali lejatszo nem tamogatja. ha mindenkepp ragaszkodsz az mpeg4-hez akkor enkodolas elott szeparald a filedeket, meretezz at 768x288-ra majd fesuld ossze az eredmenyt es ezek utan csinalj interleszes xvid encodingot. 2 Mbps-es es xvid-bol korulbelul 5 oranyi materia teheto fel egy DVD-5-re. De ne feledd a legtobb lejatszo maximum 2GByte-os divx (avi) file-okkal boldogul...

[<Euro>]

Köszi a segítséget SFIJ!

Rendben! Akkor marad a 720x576-os interlace felbontás.

SFIJ, nem ragaszkodok mindenképpen az mpeg4-hez. Mit ajánlasz helyette?

Hogyan kell a field-eket szeparálni? Átméretezésre találtam egy filtert a VirtualDub-ban. A szeparált field-ek összefésülését szintén nem tudom hogyan végezzem el.

SFIJ, "interleszes xvid encoding" alatt azt érted, hogy simán kódoljam be xvid kodekkel az anyagot deinterlace mûvelet nélkül?

[alfa2]

Idézet: <Euro> - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 19:17

Köszi a segítséget SFIJ!

Rendben! Akkor marad a 720x576-os interlace felbontás.

SFIJ, nem ragaszkodok mindenképpen az mpeg4-hez. Mit ajánlasz helyette?

Hogyan kell a field-eket szeparálni? Átméretezésre találtam egy filtert a VirtualDub-ban. A szeparált field-ek összefésülését szintén nem tudom hogyan végezzem el.

SFIJ, "interleszes xvid encoding" alatt azt érted, hogy simán kódoljam be xvid kodekkel az anyagot deinterlace mûvelet nélkül?

Én deinterlace-re az avisource-ot használom, ennek a topicnak a nyitó hozzászólása szerint, vagyis:
(Kell hozzá a TomsMoComp, le tudod tölteni, ha nem, akkor szólj és felrakom valahova.)

--
LoadPlugin("c:\TomsMoComp\Avisynth_2.5\TomsMoComp.dll")

clip = avisource("movie.avi")

return clip.TomsMoComp(-1,5,1)
--

Ezt elmented egy .avs kiterjesztésû fileba, azt töltöd be a virtualdub-ba, így egy 720*576 felbontású deinterlacelt videót kapsz, amit már csak tömöríteni kell.

Namost én annyira nem értek hozzá, de majd megírják a fiúk, hogy ez miért okoz minõségromlást?

Gyakorlatilag én tökéletes képet kapok. (Vagy csak azt hiszem?)

Üdv,

Alfa

u.i.: Egyébként végül én is az mpeg2-t választottam végsõ formátumnak, most annak elõállításával barátkozom SFIJ tanácsait követve. (De sztem akkoris tökjó az Xvid. )) )

[Cilinder]

Sziasztok!

Haladok a számítógépes videózással, de egy valamit még mindig nem értek.
Mint írtam, a TV-bõl való felvételhez az Intervideo WinDVR szoftverét használom, amelyet az alábbi beállítással vesz fel:

Audio:
Format:  MPEG-1 Layer II
Sampling Rate: 48.0 kHz 16-bit Stereo
Bit Rate:  224 KBits/sec
Video:
Size:  720x576
Frame Rate: 25.00 frames/sec
Bit Rate:  6400 KBits/sec

A felvett anyag szerkesztésére a Roxio Easy Media Creator 8 csomag VideoWave szoftverét használom, ahol a kimeneti formának szintén az mpeg2 formátumot használom a fenti beállításokkal, ennek ellenére - ha nincs szerkesztés, csak az eredeti anyag behívása, majd kimentése - a két fájl mérete nem stimmel (az Intervideo WinDVR-rel felvett 1 perces film mérete 49 MB, a Videowave-vel szerkesztés nélkül kimentett fájl mérete 40,8 MB).

Ez így normális?
Hova lesz közel 9 MB?

[csabau]

winfast PVR 2000, hardveres felvételnél 2 gigánál megáll és kilép a rec program. Ha beállítok splitet, pölö 500 megát, 499.5 megánál lép ki. Szoftveres- nél nem csinálja, és a beállított splitnél darabol is, igaz, egy pillanatra megakad a nézett tévé csat. képe. De a hw-s mpeg2 miatt vettem, úgyhogy azt sztném hasznélni. - [ xp,sp2,3000+amd,1024ddr,80,120,250hdd (mind NTFS ! ) mi a túró lehet a bibi,légy szíves segítsetek,
köszi, csaby.
( ja, driver friss leszedve gyártó honlapjáról és telepítve) 

[Rlaci]

Idézet: alfa2 - Dátum: 2005. dec. 8., csütörtök - 20:10

Namost én annyira nem értek hozzá, de majd megírják a fiúk, hogy ez miért okoz minõségromlást?

Gyakorlatilag én tökéletes képet kapok. (Vagy csak azt hiszem?)

Ha a forrás videód félképes és PAL rendszerû, akkor az 1 mp alatt 50 félképet tartalmaz. A félképek nem egyszerûen egy képkockának a páros és páratlan sorai. Az elkészítésük között eltelik 1/50-ed másodperc. (Ezért látható az alakok szélén fûrészfogas kontur, ha egyszerre nézzük a két félképet.)
Vagyis a két félkép nem tehetõ össze egyszerûen egy képkockává. Minél gyorsabb a mozgás a képen, annál nagyobb lesz az eltérés a két félkép között.
A deinterlce-re több megoldást alkalmaznak. A legegyszerûbb esetben elhagyják az egyik félképet és a megmaradó másik félkép sorait megduplázzák. Gondolom egyértelmû, hogy ebben az esetben a felbontás a felére csökken, ami jelentõs minõségromláshoz vezet. Jobbik esetben a két félképbõl hoznak létre egy mindkettõt tartalmazó egész képet, de, hogy a fûrészfogas kontúrokat elkerüljék mindkét félképen módosítanak ennek érdekében. Ekkor a felbontás megmarad ugyan, de a képélesség fog romlani.
A gyors mozgást tartalamzó videoknak pedig olyan szempontból is árt adeinterlace, hogy a mozgás kevésbé tûnik majd folyamatosnak. Könnyen belátható, hogy az 1mp alatti lejátszott 50 idõben egymást követõ félkép folyamatosabban adja vissza a mozgást, mint a 25 egész kép.
Szóval ha már félképes az anyag és TV-n lesz visszanézve, akkor szerintem nem érdemes deinterlace-t alkalmazni, mert csak ront a minõségen.

Az Xvid pedig valóban jó dolog. De elsõsorban progresszív forrás esetén alkalmazzák, ha fontos a lehetõ legkisebb méret.
Mellesleg nem értem, hogy a mai 100Ft vagy az alatti írható DVD lemez árak esetében minek kell 4 órányi videot egy lemezre préselni.

[alfa2]

Idézet: Rlaci - Dátum: 2005. dec. 9., péntek - 9:36

Ha a forrás videód félképes és PAL rendszerû, akkor az 1 mp alatt 50 félképet tartalmaz. A félképek nem egyszerûen egy képkockának a páros és páratlan sorai. Az elkészítésük között eltelik 1/50-ed másodperc. (Ezért látható az alakok szélén fûrészfogas kontur, ha egyszerre nézzük a két félképet.)

Az Xvid pedig valóban jó dolog. De elsõsorban progresszív forrás esetén alkalmazzák, ha fontos a lehetõ legkisebb méret.
Mellesleg nem értem, hogy a mai 100Ft vagy az alatti írható DVD lemez árak esetében minek kell 4 órányi videot egy lemezre préselni.

Köszönöm a leírást! Igazán ezt már nekem is illett volna tudnom az eddig olvasottak alapján, megkövetem magam.

Az utolsó mondatod igaz, dvd-n tényleg nem érdemes spórolni, talán abban az esetben lehet érdekes a dolog, ha mondjuk az anyag túl hosszú, és "fura" lenne kettévágni. De lehet ez erõltetett. Nálam ez nem gond, inkább pont ellenkezõleg, sok rövid klip van...de ezt már megbeszéltük.

Illetve még azon gondolkodom, hogy a DV Video az milyen minõségnek felel meg? (Az MJPEG-hez viszonyítva.)

[<Euro>]

Az iuVCR programomból eltûnt a Videó feliratú fül. Hiába reinstalláltam, nem jött vissza. Ez mitõl lehet?

Nincs meg véletlenül valakinek belõle a 4.9.4.367-es verziószámú install?  Nem találok ilyet a neten.

Szerk: Egy kérdõjel lemaradt.

Szerkesztette: <Euro> 2005. 12. 09. 12:32 -kor

[Rlaci]

Idézet: alfa2 - Dátum: 2005. dec. 9., péntek - 9:58

Illetve még azon gondolkodom, hogy a DV Video az milyen minõségnek felel meg? (Az MJPEG-hez viszonyítva.)

A DV 1:5 arányban tömörített. AZ MJPEG tömörítési aránya pedig változtatható, ráadásul többféle szoftveres ill. hardveres encoder létezik mindkét codecre. Ezért egyértelmûen nem határozható meg, hogy a DV milyen az MJPEG-hez képest.

[<Euro>]

Mostanra meggyõztetek arról, hogy a VHS felvételeim arhiválására DVD formátumot használjak szemben az xvid-del.

Tehát MPEG-2!

Mivel közel 30 órányi felvételt kell digitalizálnom ezért arra gondoltam, hogy elõször Huffy kodekkel rögzítem az anyagot. Majd ezt követõen egy olyan MPEG-2 formátumra kellene átkódolni, hogy utána már a DVD készítésekor ne kelljen újrakódolni mindent. Ráadásul még klippekre is szeretném szabdalni a felvételeket.

Megoldható ez így? Tudom, hogy az lenne a legjobb, ha a huffy kodekkel rögzített anyagot szerkeszteném elõször és csak utána jönne a kódolás, de túl sok helyet foglal az eredeti adat.

[Rlaci]

Idézet: <Euro> - Dátum: 2005. dec. 9., péntek - 13:02

Mostanra meggyõztetek arról, hogy a VHS felvételeim arhiválására DVD formátumot használjak szemben az xvid-del.

Tehát MPEG-2!

Mivel közel 30 órányi felvételt kell digitalizálnom ezért arra gondoltam, hogy elõször Huffy kodekkel rögzítem az anyagot. Majd ezt követõen egy olyan MPEG-2 formátumra kellene átkódolni, hogy utána már a DVD készítésekor ne kelljen újrakódolni mindent. Ráadásul még klippekre is szeretném szabdalni a felvételeket.

Megoldható ez így? Tudom, hogy az lenne a legjobb, ha a huffy kodekkel rögzített anyagot szerkeszteném elõször és csak utána jönne a kódolás, de túl sok helyet foglal az eredeti adat.

Nem megoldható, hogy egyszerre csak 1 DVD-re szánt anyagot rögzíts?
Azért lenne ez mégis jobb a szerkesztés végén készíteni el az MPEG2-t, mert nyilván csak a vágás után derül ki az anyag végleges idõtartama, ami meghatározza majjd, hogy milyen bitrátát állíts be az MPEG2 encoderben, hogy a video optimálisan kitöltse a DVD lemez teljes méretét.
Ha elõre készíted el az MPEG2-t, akkor nem fogod tudni, hogy mekkora bitrátát használj.
Ha DVD video lemezt készítesz, akkor nem feltétlenül érdemes klippekre szabdalni a videot. Elegendõ lehet csupán a DVD authoring során a megfelelõ pontokra elhelyezni egy-egy fejezetpontot, így virtuálisan klippekre oszthatod a filmet.

[<Euro>]

4 órás kazetták digitalizálásáról van szó, amin családi felvételek vannak. Úgy gondoltam, hogy kiválasztok egy bitrátát és amikor eléri az mpeg-2 file mérete a dvd kapacitását annyi kerül majd egy lemezre. Úgy számoltam, hogy kb. 5000-es bitráta jó is lenne.

Azt viszont örömmel olvastam Rlaci, hogy van ilyen DVD authoring eljárás, mert így valóban nem kell klippeket gyártani. Milyen programmal tudok ilyet készíteni?

Akkor elméletben most ott tartok, hogy mpeg-2-be kódolom az anyagot 5000-es bitrátával. Tegyük fel, hogy pl. négy mpeg-2 file készül egy lemezre. De magát a dvd lemezt még nem akarom elkészíteni. Egyenlõre csak az mpeg file-okat akarom lemezenként "elkészíteni/félretenni". Mekkora legyen a négy file maximális mérete, hogy - majd az írás során - biztosan felférjen majd a dvd lemezre a menükkel, DVD authoring fejezetpontokkal és egyéb kiegészítõkkel együtt? Mondjuk elegendõ ezek számára 100 megát hagynom? Tehát a négy mpeg-2 file mondjuk így 4,2 Gb azaz 4404019,2 kbyte. Jó így?