[Radir]

Sziasztok!

Most vagyok vásárlás elõtt és szeretném az okosabb emberkék véleményét kikérni, hogy milyen digitális kamerát vegyek (kb 220körül).
Mit érdemesebb digi8-at "több funkcióval", minidv-t "kevesebb funkcióval" Értem ezalatt, hogy az utóbbit pl 10x optikai 500x digitális zoom, míg az elõbbit 25x, ill 700x zoom-al adják.
Alapvetõen számítógépes "felhasználásra" is alkalmaznám.

Melyiket ajánljátok, ill. mely márkák közül érdemes válogatni.

Hol olvashatnék e témáról többet?

Elõre is köszönöm!

Üdv

Radír

[Mumia]

De jó témát találtam. Remélem több szerencsém lesz mint az elõttem szólónak

Most gondolkozom egy digitális kamera vételén de nem tudok dönteni. Mi lenne jobb választás, egy belépõ szintû HD kamera, vagy egy jobb SD?

Természetesen ha SD-t választom, akkor kevesebbet szánnék rá, mint a HD kamerára. MAX felét mint egy belépõ HD-s. Érdemes ilyen belépõszintû hd kamerákat megvenni? Vagy jobban járok egy SD kamerával?

DVD-s és minden egyéb feldolgozhatatlan formátumú kamera kizárva. Csak olyan kamera érdekel, ami olyan felvételt produkál, ami utána mindenféle trükközés nékül áthúzható bármelyik videószerkesztõ programon. Tehát nem csak sanyi vagy akráki ultrajó programját használhatom lejátszásra meg szerkesztésre. És persze minden kép I frame legyen, és jó lenne ha progresszív felvételt tudna.

Tudom nagy az igényem.

Márka preferencia csak akkor játszik, ha több gyártótól van azonos tudású azonos funkciókkal rendelkezõ gép azonos áron.

[Tron65]

2 tanács csak úgy a fentiek mellé:

- A digit zoom teljesen felejthetõ. Ha csak a kisebbiet veszem, akkor 10*500=5000 szeres nagyítás. Ha az érzékelõ 1 Mpix, akkor max nagyítás esetén a képet ugye ... mennyiis? 200 pixelbõl állítja elõ ... Széplesz.
- Optikai zoom: Jó pár éve fotózom. A régi kilós nagyságrendû kameráknál már aranyszabály volt: 200-as tele (kb. 4*-es nagyítás) felett kézbõl tilos! Használj állványt. Erre most a gyártók aztállítják, 10-15-25* zoomokat szerelnek. Nemmondom, hogy nemlehet, de vagy a végeredmény felér egy hullámvasúttal, vagy be kell kapcsolni a képstabilizátort (mireis jó? nemlehet kézben tartani rendesen egy 30 dekás kamerát?), ami szintén csórikálja rendesen elfelé a felbontást.

Szóval ha rajtam múlik, akármi is lehet a digitzoom mellé írva, nemérdekel, optikaiból meg bõven sok a 10*-es. Közelebb megyek.

[kampókezû kalauz]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 21:14

Csak olyan kamera érdekel, ami olyan felvételt produkál, ami utána mindenféle trükközés nékül áthúzható bármelyik videószerkesztõ programon.

A HD vágáshoz azért egy kicsit komolyabb program/hardver kell, nem? Vagy a movie maker is viszi?

És egyetértek az elõttem szólóval: legyen benne inkább egy jó optika, a csili-vili zoomot meg érdemes renyhe undorral kezelni.
Sajnos használhatóbbat nem tudok hozzászólni (DV-zek csak), lehet, hogy érdemesebb körülnézni kifejezett videós fórumokon.

[wpepi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 21:14

De jó témát találtam. Remélem több szerencsém lesz mint az elõttem szólónak

Most gondolkozom egy digitális kamera vételén de nem tudok dönteni. Mi lenne jobb választás, egy belépõ szintû HD kamera, vagy egy jobb SD?

Természetesen ha SD-t választom, akkor kevesebbet szánnék rá, mint a HD kamerára. MAX felét mint egy belépõ HD-s. Érdemes ilyen belépõszintû hd kamerákat megvenni? Vagy jobban járok egy SD kamerával?

DVD-s és minden egyéb feldolgozhatatlan formátumú kamera kizárva. Csak olyan kamera érdekel, ami olyan felvételt produkál, ami utána mindenféle trükközés nékül áthúzható bármelyik videószerkesztõ programon. Tehát nem csak sanyi vagy akráki ultrajó programját használhatom lejátszásra meg szerkesztésre. És persze minden kép I frame legyen, és jó lenne ha progresszív felvételt tudna.

Tudom nagy az igényem.

Márka preferencia csak akkor játszik, ha több gyártótól van azonos tudású azonos funkciókkal rendelkezõ gép azonos áron.

HD esetén nem árt tudnod, hogy HD-s utómunkához ha pusztán software-es megvalósítást szeretnél igencsak erõmû kell ami dual Xeon-t jelent. Vagy lehet 1 CPU vagy 2 magos CPU de akkor hardware-es HD-s támogatás kell (pld. Canopus Edius HD-s családja). Ja és nem árt ha gyors HDD-k állnak rendelkezésre melyet ajánlott RAID-be rakni mivel csak így biztosítható az elegendõ sávszélesség.

Idézet

Mi lenne jobb választás, egy belépõ szintû HD kamera, vagy egy jobb SD?

Mire fogod használni? Mi lesz a végeredmény?
Ha eleve blu-ray vagy HD-DVD lesz a végeredmény akkor javasolt a HD. Ha mezei SD DVD (720x576) akkor szerintem ma még nem érdemes HD-ben gondolkodni mivel ha az utómunkára nincs megfelelõ hardware-ed akkor csak szenvedni fogsz vele. Ill. ha eleve a kamerával készíted a HD->SD konverziót a PC-re áttöltés közben akkor meg szintén feleslegesnek tartom a HD-ben való rögzítést.

Idézet

Érdemes ilyen belépõszintû hd kamerákat megvenni?

Ez attól függ mire kell. Ez ugyanolyan mint az SD kameráknál. Ha hosszabb távra tervezel és nem csak amatõr célokra használnád akkor nem javaslom a belépõszintet.

Idézet

vagy egy jobb SD?

Szerintem egy jobb SD mindenképpen jobban megéri.

Idézet

Csak olyan kamera érdekel, ami olyan felvételt produkál, ami utána mindenféle trükközés nékül áthúzható bármelyik videószerkesztõ programon. Tehát nem csak sanyi vagy akráki ultrajó programját használhatom lejátszásra meg szerkesztésre. És persze minden kép I frame legyen,

A HD kamerák MPEG2 (MP@H14 azaz 4:2:0 IBP GOP ill. csak intra frame /I frame/) valamint MPEG4 H-264 formátumban rögzítenek. Azok a kamerák melyek miniDV szalagra rögzítenek (HDV) általában MPEG2 (4:2:0 19Mbps-25Mbps) formátumot használnak HD üzemmódban és DV-t SD üzemmódban.
Ebbõl adódóan csak olyan program jöhet számításba mely kezeli az MP@H14 MPEG2-t ill. a H-264 MPEG4-et.

Szerkesztette: wpepi 2007. 07. 18. 06:48 -kor

[wpepi]

Idézet: kampókezû kalauz - Dátum: 2007. júl. 17., kedd - 22:27

A HD vágáshoz azért egy kicsit komolyabb program/hardver kell, nem? Vagy a movie maker is viszi?

Nem is kicsit hanem igen ütõs hardware kell a HD feldolgozáshoz. Vagy kell venni megfelelõ eszközöket (pld. Edius HD eszközei melyek 200.000Ft-400.000Ft között érhetõek el) és akkor elegendõ egy mezei P4 is 

[Mumia]

Nem kell nekem real time feldolgozás. TV-bõl felvett HD -t már vágtam ami kell az sok mega vagyis terra hely

Végcél nem DVD, nem is HD-dVD meg ilyen szabványos dolgok. SD esetén valamilyen H.263 720x576-ban. Divx vagy xvid. HD esetén H.264 1280x720. Semmi professzionális felhasználás nem lenne, saját felvételek készítésére nyaralás, kirándulás, rendezvények stb. Utóbbi miatt jó lenne ha zárt térben mesterséges megvilágításnál is elfogadható képet adna. Mert legutóbbi kamerám ilyen esetben semmire sem volt jó.

Dual Xeon-t ne is emlegesd van kettõ is de olyan lassúak mint a dög. Bár lehet attól, hogy win2k van telepítve. De egy mezei Athlon XP gépen jobban ment a videófeldolgozás.

Egyébként 200-400e a kamera árához képest nem is olyan sok, de természetesen nem gondolkodok ilyenben. Ráérek. Ha 5 nap alatt készül el a feldolgozás akkor 5 nap alatt készül el. De talán 3 gigás Core2 -n 4 giga rammal meg lehet valahogy oldani.

[NiCE]

Szerintem Canon HV20 ha progresszív felvétel kell... ha nem, elég a HV10 is, az olcsóbb, utóbbit volt szerencsém kipróbálni és gyönyörû felvételeket készít.

[Mumia]

kösz, nem feltétel a progresszív de elõny. Bár a HV10 nem tetszik. Tudom hülyeség de nekem az sem mindegy hogy néz ki a kamera.

[NiCE]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. júl. 18., szerda - 23:25

kösz, nem feltétel a progresszív de elõny. Bár a HV10 nem tetszik. Tudom hülyeség de nekem az sem mindegy hogy néz ki a kamera.

Ez tényleg hülyeség, ilyent a lányok szoktak mondani...
Akkor vegyél zajosabb képû Sony-t drágábban.

[Mumia]

Idézet: NiCE - Dátum: 2007. júl. 19., csütörtök - 11:51

Ez tényleg hülyeség, ilyent a lányok szoktak mondani...
Akkor vegyél zajosabb képû Sony-t drágábban.

Az ilyen kompakt kamerák olyan ortopédek, a 2mm átmérõjû objektívükkel. A HV20-nak teljesen korrekt kamera formája van, de a HV10 az nem kéne tökmindegy mik a paraméterei.

[Mumia]

Minap láttam egy HV10 felvételét. Meg kell mondjam nem gyõzött meg. Tisztára olyan mintha egy felscalezett SD kép lett volna. Részletgazdagság 0. Pedig pont ez lenne a lényege számomra a hd-nek.

Ezek a kamerák ennyit tudnak valóban? Esetleg konkrétan ez a típus vagy egyszerûen csak szarul állították be?

[PPeter]

Milyen körülmények között láttad a visszajátszott anyagot?

[Omega]

Be volt lõve mint az atom.

Lehet, majd én is jövök kérdezõcskézni hamarosan digitális kamera ügyben!

[Mumia]

Idézet: PPeter - Dátum: 2007. júl. 22., vasárnap - 22:40

Milyen körülmények között láttad a visszajátszott anyagot?

Ezt hogy érted? Saját gépemen, a monitoron láttam.

Jó talán kicsit túloztam a felscalezett sd-vel, de tökéletes fényviszonyok mellett én jobbra számítottam. Majd megnézem a HV20-at is. Lesz összehasonlítási alapom, mert más hd kamera képét még nem láttam.

Szerkesztette: Mumia 2007. 07. 23. 22:33 -kor

[PPeter]

Azért kérdeztem, mert nem biztos, hogy megfelelõ módon nézted meg. Milyen módban készült felvétel volt, 1080i? Nem lehet, hogy lejátszó/kodek/szerkesztõprogram preview volt a gagyi?

[Mumia]

Nyers anyag ahogy kijött a kamerából m2t 1440x1080i

[PPeter]

Hát akkor nem tudom. Én láttam, vágtam a HV10-zel készült anyagot, azzal nem volt baj.

[Mumia]

Lehet az a baj, hogy HD demokhoz meg tv adások minõségéhez hasonlítom. De azokhoz képest kevsésbé tûnik részletgazdagnak. Életlen a kép.

[wpepi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2007. júl. 23., hétfõ - 23:38

Lehet az a baj, hogy HD demokhoz meg tv adások minõségéhez hasonlítom. De azokhoz képest kevsésbé tûnik részletgazdagnak. Életlen a kép.

Igen, az a baj. Ezt a kamerát a saját kategóriájában lévõ más kamerákkal hasonlítsd össze és ne professzionális HD anyaggal. Ha demokat, TV adásokat használsz referenciának soha nem fogsz olyan kamerát találni ebben a kategóriában mely azt a minõséget hozza mint egy HD demo.
A HV10-et más szintén ebbe a kategóriába sorolható HD kamerával hasonlítsd össze.
Továbbá javasolt megnézni, hogy mit produkál szélsõséges viszonyokban a kamera azaz gyenge ill. erõs megvilágításnál milyen képet produkál (az az 1 lux ami az adatlapon szerepel sima parasztvakítás mivel ekkora fényerõnél nem lehet korrekt élvezhetõ képet kapni). Érdemes ellenõrizni, hogy gyenge megvilágítás esetén (pld. lakásban hagyományos megvilágítással mikor már nincs természetes napfény, kültéren alkonyatkor, stb.) mennyire lesz mosott a kép ill. mennyire marad korrekt a szín. Továbbá, hogy milyen a fehéregyensúly kezelés, milyen a képerõsítés és állítható-e az erõsítés mértéke ill. kikapcsolható-e (ha nem kikapcsolható akkor, hogy viszonyul a fényerõváltozáshoz azaz napfénybõl árnyéka vagy fordítva mit produkál az erõsítõ). stb. stb.

Szerkesztette: wpepi 2007. 07. 24. 06:33 -kor