[fram]

Idézet

Die in diesem Geraet entstehende Röntgenstrahlung ist nach Röv ausreichend abgeschirmt.

Ebben a készülékben fellépõ röntgensugárzás a Röv-nek megfelelõen (le)árnyékolt.

[Socket]

Idézet: MadWhite - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 6:23

Most nagyon elvagyok havazva, de fogok válaszolni privátban a kérdésedre. Bár eddig még nem sikerült olyan információt szereznem, hogy az aura fotó PONTOSAN milyen technológiai elven készül. Ezzel kapcsolatban csak különbözõ okfejtéseim vannak. (Pl. egy analóg úton elkészült fotón idõnként olyan, az emberi szemmel nem látható „jelenségek” is rögzíthetõek, amirõl nem is feltételeznénk, hogy létezik. Azokra a képekre gondolok, melyek bizonyítottan HITELESEK…) 

Polarizált fény.

[ANTImatavFan]

Idézet: MadWhite - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 6:23

Az, hogy vannak a CRT monitorokból kilépnek elektronok, (persze nem mind!) empirikus úton (a legegyszerûbben, gyakorlati tapasztalatokkal) is alátámasztható.


A kilépõ elektronokhoz statikusan „hozzákötõdik” az a porszem, amely a levegõben lebeg, s tulajdonképpen ez okozza a már említett „porbombázás” jelenségét. Akik szemüveget hordanak, vagy pormentes (van ilyen otthoni környezetben?) környezetben vannak, azok számítsanak arra, hogy az elektron még mindig ott lesz…

ANTImatavFan, kiszámolnád, hogy mekkora sebességgel csapódnak a monitor falába az elektronok? Esetleg valamilyen elméleti vagy empirikus úton meghatározható az, hogy a monitor felületét az elektronok mekkora sebességgel hagyják el, és pl. egy attól 1m-re ülõ ember bõrfelületébe mekkora sebességgel csapódnak be?

Most nagyon elvagyok havazva, de fogok válaszolni privátban a kérdésedre. Bár eddig még nem sikerült olyan információt szereznem, hogy az aura fotó PONTOSAN milyen technológiai elven készül. Ezzel kapcsolatban csak különbözõ okfejtéseim vannak. (Pl. egy analóg úton elkészült fotón idõnként olyan, az emberi szemmel nem látható „jelenségek” is rögzíthetõek, amirõl nem is feltételeznénk, hogy létezik. Azokra a képekre gondolok, melyek bizonyítottan HITELESEK…) 

Kilepnek, nemlepnek velemenyem szerint ez mar olyan eset ahol nem erdemes okoskodni, hanem merni kell.  Erossen filozok azon, hogy veszek egy Geiger-Muller szamlalot, ha raszanom magam a vetelre(a legolcsobb amit talaltam 40000ft), akkor azzal tudom detektalni a monitorbol kijovo elektronokat, ugyanis az elektronok ilyen arama nem mas mint az egyik radioakitiv sugarzasfajta a betasugarzas. Persze itt nem maghasadas utjan keletkezik a sugarzas, hanem termikus emisszioval es gyorsitofeszultseggel, de maga a sugarzas ugyan az.

A MadWhite altal emlitett 25KV-os gyorsito feszultseg miatt 25KeV enegiaju elektronokat, kapunk, ami lagy betasugarzasnak fele meg, ami merheto G-M szamlaloval.

Idézet

A kilépõ elektronokhoz statikusan „hozzákötõdik” az a porszem, amely a levegõben lebeg, s tulajdonképpen ez okozza a már említett „porbombázás” jelenségét. Akik szemüveget hordanak, vagy pormentes (van ilyen otthoni környezetben?) környezetben vannak, azok számítsanak arra, hogy az elektron még mindig ott lesz…

Ha en vagyok az elektron, akkor kb a porszem a fold , az elektron nyugalmi tomege 9.1*10^(-31) Kg... De ettol fuggetlenul van valami abban amit, irsz, csak ha nincs por akkor is van levego, ami megint csak utjat allja(valamennyire) a betasugarzasnak. A betasugarzas athatolo kepessege az elektron mozgasi energiajatol, fugg, jelen esetben az alkalmazott gyorsitofeszultsegtol, es a 25KV az lagy, tehat kis athatalo kepessegu sugarzas.

Idézet

ANTImatavFan, kiszámolnád, hogy mekkora sebességgel csapódnak a monitor falába az elektronok? Esetleg valamilyen elméleti vagy empirikus úton meghatározható az, hogy a monitor felületét az elektronok mekkora sebességgel hagyják el, és pl. egy attól 1m-re ülõ ember bõrfelületébe mekkora sebességgel csapódnak be?

Kiszamoltam. Egy 25Kv-al felgyorsitott elektron 70000Km/sec sebessegre gyosul fel, ami fenysebbessegnek kb 23%-a.  Lehetne probalkozni szamitassokkal arra vonatkozoan is, hogy a monitor feluletet mekkora sebesseggel hagyjak el az elektronok, ehhez tudni kene, hogy pontosan mibe csapodnak be, es milyen vastag az anyag(vsz uveg) amibe becsapodnak. De oszinten szolva semmi ertelme mert ugyis az jon ki, hogy nem tud athatolni azon az (uveg) falon az elektron. Ezt mint mondtam merni kell.

Mondok egy peldat: Ha merni akarok egy G-M szamlaloval egy radioaktiv anyag dozisteljesitmenytet, ami nemcsak beta, hanem mondjuk gamma sugarzo is, akkor mivel a muszer nem tudja megkulonboztetni oket,  azt szoktak csinalni, hogy a muszer ele raknak egy 5-10mm vastag plexi, vagy muanyag lapot, mert az teljesen elnyeli a betasugarzast..... aztan mernek plexi nelkul is es a kulonbsegbol tudjak a gamma-sugarzas nagysagat is.  Tehat a betasugarzasnak nagyon kicsi az athatolo kepessege, foleg, ha csak 25KeV energiaju....

Megvalami: Tegnap ugye kiszamoltam milyen hullamhosszu rongtgenfoton lepne ki(ha kitudna) a kepcsobol. Ma utanna neztem az orvosi rontgenkeszulekekben 30Kv-400Kv tartomanyban hasznaljak a gyorsito feszultseget. Ezzel a gyorsito feszultseggel egyenesen aranyos a rontgenfoton energiaja, tehat lathato, hogy a 25Kv hatasara kb az orvoslasban hasznalatos leggyengebb rontgensugarzasnak felel meg. Persze az orvosnal par mp-et vagyunk kiteve a sugarzasnak, a monitornal (mar ha kijonne belole) akar napi 8 orat is pirulhatnank

Idézet

Most nagyon elvagyok havazva, de fogok válaszolni privátban a kérdésedre. Bár eddig még nem sikerült olyan információt szereznem, hogy az aura fotó PONTOSAN milyen technológiai elven készül. Ezzel kapcsolatban csak különbözõ okfejtéseim vannak. (Pl. egy analóg úton elkészült fotón idõnként olyan, az emberi szemmel nem látható „jelenségek” is rögzíthetõek, amirõl nem is feltételeznénk, hogy létezik. Azokra a képekre gondolok, melyek bizonyítottan HITELESEK…)

Koszi MadWhite 

[ANTImatavFan]

Idézet: Eiki - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 12:01

Ha van kedved légyszi csinálj ennek egy topikot valahol a HWSW-n, mert szívesen megismerném ezt a számomra ismeretlen dolgot, de csak úgy, ha tényeket is tudsz mutatni alátámasztásként.

ON
Ha lesz ilyen topic legyszi szoljatok, engem is erdekel.   
OFF

[El Kebir]

Idézet: ANTImatavFan - Dátum: 2005. jan. 6., csütörtök - 2:25

antikatod(kepernyo)

Az anód miért nem jó? 

Tudod az anód-katód páros olyan, mint a pozitív-negatív páros, annál sem mondják, hogy antipozítív vagy antinegatív , habár itt sok az informatikus, õk megértik az antiantipozitív szót is!     :Ð

Szerkesztette: El Kebir 2005. 01. 07. 21:26 -kor

[El Kebir]

Idézet: ANTImatavFan - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 19:56

Ha en vagyok az elektron, akkor kb a porszem a fold , az elektron nyugalmi tomege 9.1*10^(-31) Kg... De ettol fuggetlenul van valami abban amit, irsz, csak ha nincs por akkor is van levego, ami megint csak utjat allja(valamennyire) a betasugarzasnak.

A bétasugárzással kapcsolatban OK amit írsz (az én legjobb tudásom szerint is), csak a porszemre már nem a bétasugárzás hat, hanem a képernyõ felülete úgy viselkedik, mint egy Faraday-kalitka és a külsõ felületére kitaszítódnak az elektronok, egyszerûen az elektromos taszítás miatt. A porszem töltés vesz fel (tehát nem  egy hanem sok elektront), majd  egy töltésmennyiség után (amit a porszem mérete befolyásol) a porszem és a képernyõ elkezdi egymást taszítani (mert  most a porszem felületére is kitolódnak az elektronok), ez az elektromosan töltött porszem kerül a szemébe az embörnek. (persze lehet, hogy rosszul tudom.... )
Ez a folyamat gyorsan lejátszódik.

[ANTImatavFan]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:45

Az anód miért nem jó? 

Tudod az anód-katód páros olyan, mint a pozitív-negatív páros, annál sem mondják, hogy antipozítív vagy antinegatív , habár itt sok az informatikus, õk megértik az antiantipozitív szót is!  :Ð

Hat en fizikus vagyok, es a fizikaban hasznaljak  az anod es az antikatod elnevezeseket is, ha koznyelvben csak anodot hasznalnak, akkor elnezest kerek, ezt nem tudtam 

[ANTImatavFan]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 21:24

A bétasugárzással kapcsolatban OK amit írsz (az én legjobb tudásom szerint is), csak a porszemre már nem a bétasugárzás hat, hanem a képernyõ felülete úgy viselkedik, mint egy Faraday-kalitka és a külsõ felületére kitaszítódnak az elektronok, egyszerûen az elektromos taszítás miatt. A porszem töltés vesz fel (tehát nem  egy hanem sok elektront), majd  egy töltésmennyiség után (amit a porszem mérete befolyásol) a porszem és a képernyõ elkezdi egymást taszítani (mert  most a porszem felületére is kitolódnak az elektronok), ez az elektromosan töltött porszem kerül a szemébe az embörnek. (persze lehet, hogy rosszul tudom.... )
Ez a folyamat gyorsan lejátszódik.

Persze, persze a porszemek az elektromos megosztas miatt toltodnek fel. En csak MadWhite baratunk hozzaszolasa miatt irtam ezt. 

[Lipton]

Idézet: Boba Fett - Dátum: 2003. jún. 12., csütörtök - 20:48

Köszönöm... hát úgytûnik sajnos még maradok Crt-nél mert nekem kellene jó minõségben 1600*1200 is és 1280*960 is... (halkan jegyzem meg, hogy lehet még úgyis élesebb a kép mint Crt-n normálisan... amúgy mondjuk egy Viewsonic Pf95 ill Pf225-höz kellene viszonyítani)

TFT kisebb felbontáson nagyon mosott képet ad, olyan mintha be lenne páráspdva a képernyõ. Képnézegetésnél és filmezésnél ez nem zavaró, de olvasásnál már igen.

[El Kebir]

Idézet: ANTImatavFan - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 22:22

Hat en fizikus vagyok, es a fizikaban hasznaljak  az anod es az antikatod elnevezeseket is, ha koznyelvben csak anodot hasznalnak, akkor elnezest kerek, ezt nem tudtam 

  Ha fizikus vagy akkor én kérek elnézést, mert én csak olvasni szoktam...
(már kiolvastam 2 kisebb könyvtár fizikával kapcsolatos könyveit, kb 30-40db könyv, de nem emlékszem, hogy találkoztam volna az "antikation" kifejezéssel... )

[lameXpert]

Idézet

LCD Weakest Points:  Relatively bright black-level • Brightness and color saturation generally decrease as the viewing angle increases. Same effect also produces hue errors that increase with viewing angle • Black-level generally increases with viewing angle • Slowest response time of all the displays leads to motion flicker, smear and artifacts • Lowest pixel fill factor or aperture ratio of the technologies, which often results in visible pixelation and the Screen Door Effect due to visible gaps between pixels. Less noticeable at higher resolutions and greater viewing distances • Possible uneven light distribution from the backlight • Fixed native resolution. Rescaling required for other resolution formats.

Other LCD Artifacts: S shaped Transfer Characteristic often leads to gray-scale compression and saturation near peak white and a poor quality gray-scale near black (but not seen in the NEC LCD4000) • Variations in screen brightness and color uniformity and a slightly mottled background • Variations in the panel's analog signal response can lead to color tracking errors • Irregularities at the dark-end of the gray-scale due to insufficient signal processing bit-depth.

[ANTImatavFan]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2005. jan. 8., szombat - 6:34

  Ha fizikus vagy akkor én kérek elnézést, mert én csak olvasni szoktam...
(már kiolvastam 2 kisebb könyvtár fizikával kapcsolatos könyveit, kb 30-40db könyv, de nem emlékszem, hogy találkoztam volna az "antikation" kifejezéssel... )

Attol hogy fizikus vagyok, Te meg nem, meg nyugodtan lehet igazad, sot igazad is van 
Mert megkerdeztem egy vegyesz ismerosomet, hogy hallotta e mar az anod helyett az antikatodot, es azt mondta, hogy bar a nev logikus, de O meg nem talakozott vele, tehat nagyon ugyfest, hogy csak a fizikus szakzsargonban hivak igy.

Ezert kedves El Kebir igazad volt, mert ez itt van egy szaklap fizikusoknak, igy nekem kellett volna tudnom, hogy az anod joval altalanosabb nev, es igy illett volna azt hasznalnom 

[CBalazs]

Sziasztok !

Abban a reményben írok nektek, hogy tudtok segiteni. Vettem a Vaterán egy Compaq P1210 - es monitort 800x600 - nál kitünõ a képe de az a baj, hogy 1024x768 vagy ha tovább megyek azaz 1280x1024 - nél beszellemképesedik a kép.

Ez azért furcsa mert már kicseréltettem egy második ugyanilyen tipusu monitorra és ott ugyanez a hiba. Viszont már több monitorral kiprobáltam legyen az TFT, stb. Ott nem jelentkezik ez a hiba.

Ezért nem tudom, hogy ilyen esetben mi tévõ legyen. Már azon gondolkozok, hogy nem bírja a video kártyámat. Ami egy ASUS ATI RADEON X 1600 Silend Pipe hütõs 256Mb-os videokártya.

Várom a válaszotokat vagy a regálásotokat.

cbalazs01@gmail.com

[SFIJ]

Idézet: CBalazs - Dátum: 2008. febr. 28., csütörtök - 22:32

Sziasztok !

Abban a reményben írok nektek, hogy tudtok segiteni. Vettem a Vaterán egy Compaq P1210 - es monitort 800x600 - nál kitünõ a képe de az a baj, hogy 1024x768 vagy ha tovább megyek azaz 1280x1024 - nél beszellemképesedik a kép.

Ez azért furcsa mert már kicseréltettem egy második ugyanilyen tipusu monitorra és ott ugyanez a hiba. Viszont már több monitorral kiprobáltam legyen az TFT, stb. Ott nem jelentkezik ez a hiba.

Ezért nem tudom, hogy ilyen esetben mi tévõ legyen. Már azon gondolkozok, hogy nem bírja a video kártyámat. Ami egy ASUS ATI RADEON X 1600 Silend Pipe hütõs 256Mb-os videokártya.

Várom a válaszotokat vagy a regálásotokat.

cbalazs01@gmail.com

ez a moncsi optimálisan 1600x1200@85Hz módban hajtható. az hogy szellemképet tapasztalsz annak valószínû oka a rossz minõségû VGA kábel. Ehhez a videómódhoz 135MHz sávszélesség kell már precíz 75Ohmos hulláminpedanciával. a legtöbb analóg VGA kábel 1280x1024@75Hz, azaz 100MHz videó sávszélességre lett tervezve.

Szerkesztette: SFIJ 2008. 02. 28. 22:45 -kor