[Fehérsólyom]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. április 10, szombat - 19:27

Kérem szépen a vadul egymásnak esett fórumtársakat, hogy maradjanak meg a normális, emberi kommunikáció keretei között.

Természetesen.

[Victor]

Idézet: Fehérsólyom - Dátum: 2004. április 10, szombat - 20:42

Természetesen.

"Természetesen"..... Mert ugye nem is te indítottál ezzel:
"nem lehet, hogy esetleg hülyeségeket írkálsz"
"nagyon hitelesen tudod elõadni az általad igaznak hitt valóságot. Manapság elég sok szakma van, ahol ebbõl meg fogsz tudni élni. Egy darabig persze, amíg a többiek rá nem jönnek..."

(Miközben jól követhetõen értelmetlenséget írtál, amivel szemben könnyedén megvédhetõ volt, amit én írtam.)

Szóval csak ne játszd meg a szentet.

[PPeter]

Kéretik ezt befejezni Uraim, utálnám ha warningot hozna nyuszi egyeseknek . Komolyra fordítva: peace, ne egymás ellen nyomuljatok, hanem a témánál maradva, egymásért.
Köszönöm!

[Fehérsólyom]

Idézet: hajsza - Dátum: 2004. április 10, szombat - 18:36

T. Fehérsólyom!

Remélem szerencsém lesz és még ma válaszolsz nekem. Én mostanában kezdtem el TFT vásárláson gondolkodni, ezért szeretném minél jobban megérteni, hogy most melyik érték is fontos egy ilyen készülék mûszaki adatai között. Megköszönném, ha elmondanád, hogy neked melyik készülék vált be. Eddig a neten fellelhetõ tesztek és a saját igényeim (na meg a rászánt összeg) alapján a Samsung 173P-t néztem ki, de amíg nem láttam egyet személyesen, addig ezt csak egyfajta terv, semmi több.

No de vágjunk is bele a kényesebb részbe: érvelésedben értem, hogy a kép változásakor lesznek olyan (szub)pixelek, amelyek a sötétebbõl a világosabba, illetve olyanok is, amelyek a világosabb árnyalat felõl a sötétebb felé változnak, de feltételezem, hogy ezek a folyamatok egymástól függetlenül, párhuzamosan mennek végbe. Victor korábbi hozzászólásából is ezt olvastam ki, és ennek alapján jött a következtetés, hogy a két változási idõ közül a rosszabb (nagyobb) érték határozza meg, hogy milyen gyorsan tud reagálni a monitor.

Az utánhúzással és a szemmel kapcsolatban én a kövektezõket gondolom: bár a 24 (vagy 25) fps az a határ, ahonnan a szem már folyamatosnak érzékeli a mozgást, de az érzékenység felsõ határa jóval odébb van. Szerintem emiatt van az, hogy még egy viszonylag alacsony késleltetési idõket biztosító monitor (tételezzük fel, hogy nem marketing számok, hanem valós adatok vannak megadva) esetén is látunk némi utánhúzást. De ehhez a témához laikus vagyok, csak logikusan próbálok gondolkodni. Ha tévednék, nyugodtan javítsatok ki.

A végére egy kis nyelvhelyesség javítás (valószínûleg csak elütésbõl származnak): illetva->illetve, keresztûl->kereszül, dölt->dõlt, informácíót->információt, elötte->elõtte, milõtt->mielõtt, tõkéletesség->tökéletesség, dillemmádra->dilemmádra.  Na jó, azért adok egy 4-est .Remélem te is igényes vagy és törekszel arra, hogy az amit írsz, helyes legyen. Ehhez remek eszköz a "szerkesztés" gomb.

Igyekszem a legjobb tudásom szerint válszolni.
Nekem egy LG1710B-s monitorom van. Most már viszont nem ajánlom senkinek, mert ha jók az információim, akkor másik (lassabb) panellel készül, ezáltal másképp is teljesít.
Itt egy régi teszt róla: http://prohardver.hu...p?mod=20&id=217
Mielõtt megvettem volna elolvastam természetesen a tulajok hozzászólását is a fórumban.
Persze ez már elavult technológia, de ténylegesen jó játékra, netezérse illetve filmnézésre... Nem lehet panaszom. Az hogy kicsi lenne a látószög, nem nagyon veszem észre, mert szembõl nézem, de még egészen oldalról is szép képet ad.

A 173P-rõl azt hallottam, hogy 25ms-es, és nem feltétlen jó FPS-re. (Ismerõsök is TFT után kutatnak és õk mondták nekem.) Viszont azt tudom, hogy a 172X-nek 12ms, ami igen csak kecsegtetõ és - a korábban említett ismerõsök - azt mondták, hogy teszteken is jól teljesít.
A kettõ között a különbség az, hogy a 173P 700:1 kontrasztaránnyal rendelkezik, míg a másik "csak" 500:1-el. Ezzel kapcsolatban pedig csak azt tudom mondani, hogy az enyém is 500:1-hez, de még sohan nem volt feljebb 80%-nál a kontrasztarány.
Azért hivatkozom ismerõsökre, mert most már nem figyelem annyira a monitorokat, addig volt érdekes, amíg én is kerestem. Azt viszont megtanultam, hogy a frissítési idõ (Tf+Tr) a lehetõ legkisebb legyen.

Azt tudom még tanácsolni, hogy próbáld megnézni a boltban mindkét modellt. Mondanám, hogy nézz meg egy LG1710B-t is, de az már nem a régi

[Victor]

Idézet: Fehérsólyom - Dátum: 2004. április 10, szombat - 21:03

Igyekszem a legjobb tudásom szerint válszolni.
Nekem egy LG1710B-s monitorom van. Most már viszont nem ajánlom senkinek, mert ha jók az információim, akkor másik (lassabb) panellel készül, ezáltal másképp is teljesít.
Itt egy régi teszt róla: http://prohardver.hu...p?mod=20&id=217
Mielõtt megvettem volna elolvastam természetesen a tulajok hozzászólását is a fórumban.
Persze ez már elavult technológia, de ténylegesen jó játékra, netezérse illetve filmnézésre... Nem lehet panaszom. Az hogy kicsi lenne a látószög, nem nagyon veszem észre, mert szembõl nézem, de még egészen oldalról is szép képet ad.

A 173P-rõl azt hallottam, hogy 25ms-es, és nem feltétlen jó FPS-re. (Ismerõsök is TFT után kutatnak és õk mondták nekem.) Viszont azt tudom, hogy a 172X-nek 12ms, ami igen csak kecsegtetõ és - a korábban említett ismerõsök - azt mondták, hogy teszteken is jól teljesít.
A kettõ között a különbség az, hogy a 173P 700:1 kontrasztaránnyal rendelkezik, míg a másik "csak" 500:1-el. Ezzel kapcsolatban pedig csak azt tudom mondani, hogy az enyém is 500:1-hez, de még sohan nem volt feljebb 80%-nál a kontrasztarány.
Azért hivatkozom ismerõsökre, mert most már nem figyelem annyira a monitorokat, addig volt érdekes, amíg én is kerestem. Azt viszont megtanultam, hogy a frissítési idõ (Tf+Tr) a lehetõ legkisebb legyen.

Azt tudom még tanácsolni, hogy próbáld megnézni a boltban mindkét modellt. Mondanám, hogy nézz meg egy LG1710B-t is, de az már nem a régi

És miért is csak az elsõ bekezdésre válaszoltál...

[Victor]

Csak a fontosabbakra válaszolok.

"Vélemény": Érdekes, amikor ezt egy olyan dologgal kapcsolatban hozod fel, hogy pl. egy változás van-e egyszerre egy adott szubpixelben egy új árnyalatra való átállás alkalmával (ezt mondtam én), vagy kettõ: egy lekapcsolás, majd egy visszakapcsolás (ezt mondtad te). Itt nincs olyan, hogy "vélemény", itt csak ellenõrízhetõ logika és fizika van. (Mégcsak semmi paranormális jelenség sincs.) (Utána meg úgy állítod be, mintha mindíg is egyetértettél volna velem. Nem szép...)

Nem igaz, hogy nem tolerálom mások véleményét (pl. szubjektív, vagy egyéb nem ellenõrízhetõ dolgokkal kapcsolatban). Amit nem szeretek, ha sértegetnek... Az sem igaz, hogy "uralni" akarom a fórumot (helyesebben: topikot), csak fel akartam hívni azok figyelmét, akiknek nem elég jó a TN (mivel - amellett, hogy én is így vagyok vele - hallottam már egy pár panaszt, , és nem lenne jó, ha a TN alapján ítélné meg mindenki az egész TFT technológiát), hogy létezik jobb is. Mert nem csak játékosok vannak itt, hanem akiknek a képminõség az elsõ, pl. CAD-esek, grafikusok, stb. (Mintha te nem tudnád ezt a véleményt elfogadni...)

És néhány konkrét válasz:

Idézet

Azt próbáltam leírni, hogy ha elég gyors a változás (elég gyors a monitor, azaz kicsi a Tf+Tr), akkor azt a szemünk nem tudja követni, és ezért van az, hogy a moziban is folyamatos a film.

Hát nem ezért van. Ha lassú az fps, még nyugodtan lehet darabos a mozgás egy 0 "Tr+Tf"-es TFT-n is, és persze akármilyen más megjelenítõn is.

Idézet

De pl. szerintem senki nem tudja megmondani, hogy egy CRT 100Hz-en vagy 110Hz-en fut ha csak a képet nézi, mert az már olyan gyors, hogy nem megkülönböztethetõ (egy átlagos emberi szem számára).
Persze nem teljesen tökéletes a biológiai tudásom ezen a téren (sem), ezért remélem elnézed nekem ezt a magyarázatot. Gimiben tanultam, és az maradt meg nekem, hogy egy adott szint felett, már nem eléggé gyors az emberi szem és az agy duo.

A TFT monitorok ma még nem tartanak ott, hogy 100Hz-et tökéletesen elmosódásmentesen meg tudjanak jeleníteni, úgyhogy ezt ne (se) keverd ide.

[Victor]

(Egyébként furcsa, amikor valaki nem azt mondja, hogy "ok, bocs, tévedtem", hanem azt, hogy "ó, hát én mindíg is ezt mondtam"... Nem tudom, miért hiszik azt sokan, hogy ez jobb.)

[Fehérsólyom]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. április 10, szombat - 22:28

Csak a fontosabbakra válaszolok.

"Vélemény": Érdekes, amikor ezt egy olyan dologgal kapcsolatban hozod fel, hogy pl. egy változás van-e egyszerre egy adott szubpixelben egy új árnyalatra való átállás alkalmával (ezt mondtam én), vagy kettõ: egy lekapcsolás, majd egy visszakapcsolás (ezt mondtad te). Itt nincs olyan, hogy "vélemény", itt csak ellenõrízhetõ logika és fizika van. (Mégcsak semmi paranormális jelenség sincs.) (Utána meg úgy állítod be, mintha mindíg is egyetértettél volna velem. Nem szép...)

Nem igaz, hogy nem tolerálom mások véleményét (pl. szubjektív, vagy egyéb nem ellenõrízhetõ dolgokkal kapcsolatban). Amit nem szeretek, ha sértegetnek... Az sem igaz, hogy "uralni" akarom a fórumot (helyesebben: topikot), csak fel akartam hívni azok figyelmét, akiknek nem elég jó a TN (mivel - amellett, hogy én is így vagyok vele - hallottam már egy pár panaszt, , és nem lenne jó, ha a TN alapján ítélné meg mindenki az egész TFT technológiát), hogy létezik jobb is. Mert nem csak játékosok vannak itt, hanem akiknek a képminõség az elsõ, pl. CAD-esek, grafikusok, stb. (Mintha te nem tudnád ezt a véleményt elfogadni...)

És néhány konkrét válasz:



Hát nem ezért van. Ha lassú az fps, még nyugodtan lehet darabos a mozgás egy 0 "Tr+Tf"-es TFT-n is, és persze akármilyen más megjelenítõn is.



A TFT monitorok ma még nem tartanak ott, hogy 100Hz-et tökéletesen elmosódásmentesen meg tudjanak jeleníteni, úgyhogy ezt ne (se) keverd ide.

Nem mindig, de volt, amiben igen, és mégis abban is ellenem szegültél...  :confused:

Én nem azért írtam a CRT-s példát, hogy ezzel hasonlítsd össze a TFT-ket, hanem azért, hogy bebizonyítsam szemünk gyorsaságát...
Úgy látszik vannak mondatok, amelyeket nem értesz meg.

Másfelöl, akik grafikai munkákra használnának TFT-t nem tudok egyet sem ajánlani, mert arra még mindig jobbak a CRT-k.
(És ekkor már tényleg teljesen mindegy, hogy jó-e az a monitor FPS-re vagy sem. Ha egyszer sem fognak vele játzsani, akkor megfelel a lasabb is! Én csak arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy adott esetben játékra jobb egy olyan monitor, ami az elérhetõ leggyorsabb.(Tf+Tr<<))

Szerkesztette: Fehérsólyom 2004. 04. 10. 23:39 -kor

[Victor]

Ja jó, én igazán megpróbáltam, de most már elég. Többet nem válaszolok neked.

[Victor]

Többieknek: (ha már megint idekeveredett ez a dolog, miközben másról volt szó) nem azt mondom, hogy a TN rossz. Ha nem létezne MVA, PVA, IPS, S-IPS, akkor én is ilyet vettem volna. Csakhát léteznek a felsorolt típusok, és nekem történetesen nem a játék volt a legfontosabb (plusz ~20-30eFT megspórolása). De kellemes meglepetésként kevésbé zavaró az elmosása (MVA/PVA esetén talán nem így lenne), mint amire számítottam. És bizony szerintem a jövõ a tovább gyorsított nem-TN paneloké. De azért egyelõre kimondottan játékra a TN-t ajánlom én is.

Szerkesztette: Victor 2004. 04. 10. 23:57 -kor

[Victor]

Hihi, belenéztem a Fehérsólyom által belinkelt cikkbe...   <- ez az itt beidézett résznek szól, nem Fehérsólyomnak (még mielõtt valaki félreértené)

Ezt írják:

Idézet

Az L1710B egyik legtöbbet emlegetett tulajdonsága a gyár által 16 ms-ban megjelölt válaszidõ, amibõl 12 ms szükséges az adott pixel felvillanásához és 4 ms a teljes kialváshoz. Ez rekordgyanús értéknek tekinthetõ, egy egyszerû számítás után kiderül: 1 frame / 16 ms = 62,5 fps, azaz másodpercenként közel 63 teljes felvillanás-kialvás ciklust képes abszolválni a vizsgált TFT.

Nos, ki mondta, hogy az újságírók technikai zsenik? A TFT-nél nincs szükség semmiféle "felvillantásra"! Ez nem CRT. Itt beállítani kell a pixeleket... És a kijelölt intenzitást szépen, mindenféle "kialvás" nélkül, fokozatos átállással érik el. Az elnagyolt, hibás számítást is megbeszéltük már...   

Az egy dolog, hogy a Viewsonic marketinganyagaiban is hasonló számítás szerepel. (És fps értéket hoznak ki belõle.) Õk talán csak nem akartak belemenni a technikai részletekbe, és ellentétes is a "hiedelmekkel", tehát "minek bonyolítsuk a dolgokat, átlaguser úgysem érti" elv rulez...    


A másik meg, hogy az LG L1710B 16ms-es lenne... Az elsõ széria az volt [AU-Optronics panel], de késõbb lecserélték sajátra, ami nyílván olcsóbb megoldás, mint más gyártótól venni, és úgy tûnik, annak a reakcióideje lassabb, de ezt nem ismerik el... Tesztek szerint inkább ~30ms-os! (Lásd cikket is.) Ja, és Fehérsólyom nem lát rajta utánhúzást? Talán mert ez úgy jön ki, hogy 15+15ms? Na jó, errõl fogalmam sincs, közelebbrõl meg kéne nézni egy ilyet. Lehet, hogy Fehérsólyomé az elsõ szériából való.

Szerkesztette: Victor 2004. 04. 11. 04:40 -kor

[Füleske]

Off :
Vazze... 
Mondom dejó , már a 18. oldalnál tartunk , lesz egy kis info tegnap óta...
De csak a flame lett több...       

On:
Valami jó kis 19-21 colos s-ips-t ajánljatok inkább...

:o

[Georgo]

Idézet: Fehérsólyom - Dátum: 2004. április 10, szombat - 23:03

Viszont azt tudom, hogy a 172X-nek 12ms, ami igen csak kecsegtetõ és - a korábban említett ismerõsök - azt mondták, hogy teszteken is jól teljesít.

Idézet

If you are into 3D shooters such as Counter Strike or Unreal Tournament, you will hardly like this monitor: the image will become blurred at sudden movements, and if the action goes on indoors, with low contrast, the blur will become simply unacceptable

Az X-bit labs nagyon lehúzta utánhúzás terén (a 12ms ellenére), viszont a képminõségét kifejezetten dicsérték.

[Gaborezredik]

Az AG NEOVO  F417 moncsi milyen panellal készûl ?

Szerkesztette: Gaborezredik 2004. 04. 11. 09:21 -kor

[Fehérsólyom]

Itt ez a cikk. Ez leírja néhány technológia mûködési elvét. Javaslom mindenkinek a figyelmébe! (Hogy csak ne a flamet szaporítsuk, bár már régi, mert az S-IPS-rõl konkrétan nem ír.)
http://prohardver.hu...p?mod=20&id=221

Idézet: Victor - Dátum: 2004. április 10, szombat - 22:54

Többieknek: (ha már megint idekeveredett ez a dolog, miközben másról volt szó) nem azt mondom, hogy a TN rossz. Ha nem létezne MVA, PVA, IPS, S-IPS, akkor én is ilyet vettem volna. Csakhát léteznek a felsorolt típusok, és nekem történetesen nem a játék volt a legfontosabb (plusz ~20-30eFT megspórolása). De kellemes meglepetésként kevésbé zavaró az elmosása (MVA/PVA esetén talán nem így lenne), mint amire számítottam. És bizony szerintem a jövõ a tovább gyorsított nem-TN paneloké. De azért egyelõre kimondottan játékra a TN-t ajánlom én is.

Azt hiszem, hogy akkor végre közös nevezõre jutunk/jutottunk.
Szerintem az is fontos, hogy ma már lehet olyan TN panelt kapni, ami egy egyszerû felhasználónak teljes mértékben keílégíti a képminõség terén állított kívánalmait és ezek mellett elég gyors lesz játékhoz is!
Természetes az is, hogy aki grafikai munkákhoz, tervezéshez használná annak az nem elég jó, de õk szvsz általában nem is játszanak annyit (vagy esetleg akkor egy másik monitort használnak hozzá ).

Idézet: Victor - Dátum: 2004. április 10, szombat - 23:39

Hihi, belenéztem a Fehérsólyom által belinkelt cikkbe...   <- ez az itt beidézett résznek szól, nem Fehérsólyomnak (még mielõtt valaki félreértené)

Ezt írják:


Nos, ki mondta, hogy az újságírók technikai zsenik? A TFT-nél nincs szükség semmiféle "felvillantásra"! Ez nem CRT. Itt beállítani kell a pixeleket... És a kijelölt intenzitást szépen, mindenféle "kialvás" nélkül, fokozatos átállással érik el. Az elnagyolt, hibás számítást is megbeszéltük már...   

Az egy dolog, hogy a Viewsonic marketinganyagaiban is hasonló számítás szerepel. (És fps értéket hoznak ki belõle.) Õk talán csak nem akartak belemenni a technikai részletekbe, és ellentétes is a "hiedelmekkel", tehát "minek bonyolítsuk a dolgokat, átlaguser úgysem érti" elv rulez...    


A másik meg, hogy az LG L1710B 16ms-es lenne... Az elsõ széria az volt [AU-Optronics panel], de késõbb lecserélték sajátra, ami nyílván olcsóbb megoldás, mint más gyártótól venni, és úgy tûnik, annak a reakcióideje lassabb, de ezt nem ismerik el... Tesztek szerint inkább ~30ms-os! (Lásd cikket is.) Ja, és Fehérsólyom nem lát rajta utánhúzást? Talán mert ez úgy jön ki, hogy 15+15ms? Na jó, errõl fogalmam sincs, közelebbrõl meg kéne nézni egy ilyet. Lehet, hogy Fehérsólyomé az elsõ szériából való.

Pontosan ezt írtam le én is, hogy az elsõ szériák más panellel készültek mint a mostaniak - igaz, nem tudtam, hogy melyikkel, de most már ezen a téren is képben vagyok -, és hogy ezért nem ajánlom már a többieknek a megvételét, mert azok nem teljesítenek olyan jól.
Azon pedig nem érdemes elkezdeni filozofálgatni, hogy nekem milyenem van, mert miután itt áll elõttem el tudom dönteni, hogy teljesít-e annyit amit a cikkben leírnak, és amit a cikkre válaszoló tulajok mondtak.

Azt hiszem eláshatnánk a csatabárdot Victor!
Egyetlen kérdés van, amiben nem értünk egyet, az, hogy mit kezdjen az ember a megadott válaszidõkkel. Te is másképp gondolod és én is, illetve még sokan mások (köztük cikkírók és tesztelõk is). Én csak szerettem volna felhívni a figyelmet arra, hogy nem feltétlen jó a maximális képek számára adott képleted, de azt hiszem, ezt már nem mi fogjuk eldöneni, hanem azok akik megveszik az adott monitort.

Szerkesztette: Fehérsólyom 2004. 04. 11. 09:50 -kor

[PPeter]

Úgy látom csitulnak a kedélyek és a lényeg kerül elõtérbe, szuper  !

[Victor]

Idézet: Füleske - Dátum: 2004. április 11, vasárnap - 6:49

Off :
Vazze... 
Mondom dejó , már a 18. oldalnál tartunk , lesz egy kis info tegnap óta...
De csak a flame lett több...       

On:
Valami jó kis 19-21 colos s-ips-t ajánljatok inkább...

:o

Hát szerintem ezt nem - teljesen - így kellene felfogni. Ha valaki elõáll valami szokatlan, új gondolattal, meglátással, akkor mindíg vannak, akik belekötnek (lehet, hogy nem is értik, csak nem hiszik el, hogy az adott dolog nem úgy van, ahogy eddig megszokták). És akkor "meg kell védeni". A tudományban is így megy ez. Nagyon durva viták is vannak. <- Na ez az, amit meg kell próbálni elkerülni! Jó esetben egy pici elõrelépés következik be (ha a többiek - legalábbis nagy részük - is megértik, belátják és elfogadják az adott dolgot).

Monitor: már mondtam: A Dell és a NEC 20 és 21"-eseit ajánlom. (A kisebbek nem olyan jók.) Vagy Eizo, de az kicsit túl drága.

(upd: NEC is beletéve)

Szerkesztette: Victor 2004. 04. 12. 14:40 -kor

[Victor]

Idézet: Gaborezredik - Dátum: 2004. április 11, vasárnap - 8:21

Az AG NEOVO  F417 moncsi milyen panellal készûl ?

TN+film.

[Victor]

Idézet

Itt ez a cikk. Ez leírja néhány technológia mûködési elvét. Javaslom mindenkinek a figyelmébe! (Hogy csak ne a flamet szaporítsuk, bár már régi, mert az S-IPS-rõl konkrétan nem ír.)
http://prohardver.hu...p?mod=20&id=221

Már nem azért, de ez már többször be volt itt linkelve. És egy szó sem esik arról, hogy a pixeleket fel kellene "villantani", majd megvárni, hogy kihúnyjanak, meg ilyenek. (Mint CRT-n.) (És úgy általában jó cikk, ellentétben az elõzõvel.)

Idézet

Szerintem az is fontos, hogy ma már lehet olyan TN panelt kapni, ami egy egyszerû felhasználónak teljes mértékben keílégíti a képminõség terén állított kívánalmait és ezek mellett elég gyors lesz játékhoz is!

Definiálni kellene az "egyszerû felhasználót"... De inkább hagyjuk.

Idézet

Azt hiszem eláshatnánk a csatabárdot Victor!
Egyetlen kérdés van, amiben nem értünk egyet, az, hogy mit kezdjen az ember a megadott válaszidõkkel. Te is másképp gondolod és én is, illetve még sokan mások (köztük cikkírók és tesztelõk is). Én csak szerettem volna felhívni a figyelmet arra, hogy nem feltétlen jó a maximális képek számára adott képleted, de azt hiszem, ezt már nem mi fogjuk eldöneni, hanem azok akik megveszik az adott monitort.

"Nem értünk egyet"...? Nézd, én tudom, mirõl beszélek, te - ez ugye világos - sajnos nem. Megmondtam már, hogy ez nem vélemény kérdése, hanem megértésé. Te próbát sem vagy hajlandó tenni a megértésre, és a fizikai kipróbálásra, majd a saját szemednek való "hitre". Így téged meggyõzni sem lehet. Te abból indulsz ki, és itt is maradsz, hogy egy x magyar site-on megjelenõ cikkecske minden szava szentírás, és egy egyszerû fórumtag ehhez képest nulla. Hát ezzel nem tudok mit kezdeni.

Arra kérlek, inkább mondd azt, hogy "ezt nem hiszem el", de ne azt, hogy "nem értünk egyet". Ez szerintem egy jogos kérés. És talán az is, hogy inkább ne vitatkozz és fõleg ne minõsíts ilyen körülmények között. Mondd el, hogy te személy szerint nem hiszed el, és kész. De a jusztis ellenkezés, logikus érvek nélkül: hát annak sem sok értelme van.

Ami a "képletet" illeti, az - fenntartom - önmagában helyes. És mint látható, (mind az én "képletem", mind az "megszokott" képlet) azt számolja ki, hogy mennyi az a maximális frissítés, amilyen rátával még épp nem érnek egymásba az elmosások. Azaz, még épp beáll a pixel a kívánt intenzitásra, mielõtt jönne az újabb "utasítás" (beállító impulzus). De ettõl még látszik, ahogy átáll a pixel, mivel egyrészt nem húny ki, mint a CRT-ken, hanem "ott marad" a képernyõn, és fokozatosan átáll a megadott intenzitásra; másrészt relatíve lassú a folyamat. Azaz látszik az elmosódás. Tehát, attól, hogy a képlet szerint egy TFT már elvileg képes megjeleníteni 75fps-t egymásba érõ elmosódások nélkül, messze nem jelenti, hogy nem látható elmosódás. Abban van különbség, hogy mennyire látható. Jó esetben már csak akkor lehet látni, ha kimondottan odafigyelnek rá.

Összehasonlításképp: CRT-n a foszfor nem annyi idõ alatt húny ki (itt van felvillanás, majd kihúnyás), amennyi idõ alatt jön az újabb frissítés (pl. 100Hz-nél), hanem jóval gyorsabban. Ezért a CRT nagyon magas (ugyancsak elvi) frissítésekre - lenne - képes (>300Hz, mármint az újabbak) - ezt az elektronika korlátozza. Így a 100Hz itt még tökéletesen elmosódás mentes.

Tehát, majd akkor lesz tökéletes egy TFT pl. 100Hz-es frissítés valóban elmosódás mentes megjelenítésére, ha nem épphogy meg tudja jeleníteni, hanem ha mondjuk a 2-3-szorosát is meg tudná jeleníteni... (Mert akkor az átállás nem a köv. frissítés [beállítás] kezdetére fejezõdne csak be, hanem jóval elõbb, és az már nem lenne látható.)

Disclaimer: aki nem érti, amirõl itt szó van, az ne higyje el! Aki érti, annak meg nem hit kérdése...

Szerkesztette: Victor 2004. 04. 11. 19:14 -kor

[fotel]

Idézet: Victor - Dátum: 2004. április 11, vasárnap - 0:54

Ami a "képletet" illeti, az - fenntartom - önmagában helyes.

Ezt magyarázd el plz részletesen mert nagyon nem vágom és sztem Fehérsólyom számolja korrektül. Szóval a képleted szerint indifferens a time fall, amíg a Tr-nél kisebb. Ez nem teljesen világos nekem.