[alvaro]

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. ápr. 25., hétfõ - 8:27

tud valaki valami megoldast (pl. lencses adapter - ha van, es nem rontja el a kepet, mittomen...) :confused:

1.4-szerezo

[Mp3Pintyo]

Nem látok tolongást a manual kuldesben
mindenesetre a CANON EOS20D magyart mar toltom fel.
Ezzel a progival pikk-apkk ossze tudtok fuzni pdf allomanyokat: http://www.verypdf.com/pdfpg/#dl

Udv
Mp3Pintyo

[Studi]

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. ápr. 25., hétfõ - 15:41

1.4-szerezo

500x1,4x1,6=1120mm, 8-as fényerõvel. Egy ilyennel a kezembe csak vigyorognék, mint a töklámpa!

Egyébként tied a Rubinar, vagy csak kipróbáltad? Lehet, hogy érdemes megnézni az 500/8-as tükrös telét, talán rámegy telekonverter nélkül, és lehet jobb minõséget kapsz.

[Studi]

Idézet: Mp3Pintyo - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 10:13

Nem látok tolongást a manual kuldesben
mindenesetre a CANON EOS20D magyart mar toltom fel.
Ezzel a progival pikk-apkk ossze tudtok fuzni pdf allomanyokat: http://www.verypdf.com/pdfpg/#dl

Udv
Mp3Pintyo

Minolta DiMage Z1 kell?

Egyébként ezzel a témával érdemes lenne átmenni a Digitális fényképezõk topicba, hátha mást is érdekel!

[Mp3Pintyo]

Oksa, érdekel. Átmegyek oda és szolok az emberkeknek.

[alvaro]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 10:22

500x1,4x1,6=1120mm, 8-as fényerõvel. Egy ilyennel a kezembe csak vigyorognék, mint a töklámpa!

Egyébként tied a Rubinar, vagy csak kipróbáltad? Lehet, hogy érdemes megnézni az 500/8-as tükrös telét, talán rámegy telekonverter nélkül, és lehet jobb minõséget kapsz.

ah, csak probaltam.
elvette a kedvemet, hogy sajnalta magat a gepemtol

na de azt az 1120/8-at megtartani, az se lehet semmi
elofordulhat azert, hogy beszallok a buliba, bar a plusz konverter elegge megdobja az arat. a kepminosegrol meg semmi tobbet nem tudok elmondani, kerem kapcsojja ki

viszont nagyon celszeru lenne, ha lenne "1/1.6-szorozo", ami a fullframe kepet vetitene az erzekelore.
vagy legyen 1/1.5 akar, hogy beleferjen minden aps-c dslr. sigma miert nem csinal meg ilyet?

ja, es egy ilyennel alighanem brutal lenne a fenyero is

elmentsem a hozzaszolast, hogy bizonyitsam, hogy az en otletem? :Ð nem hiszem, hogy ne jutott volna mar eszebe masnak... vagy technikai akadalyai vannak az elkeszitesenek? szerintem vennek, mint a czukrot, levedetem, ha meg nincs

[eszpe]

Idézet

MZ-6 válasz | vissza a topikba  2005.04.26 12:39:30 (15665)
MC Rubinar 500/8 M42 menetes tükörobj. tokkal, elsõ-hátsó sapkával, napellenzõvel, 77mm-es narancs és ND4 szûrõvel, hibátlan állapotban eladó - 27e Ft

http://torzsasztal.hu/Article/viewArticle?...98839&t=9034190

[eszpe]

Sensor cleaning

Mit, mivel, hogyan, stb.

http://www.cleaningdigitalcameras.com/

[WiZARD]

csináltam egy kis objektiv tesztet 300D-n, és egy Panasonic FZ20at is belevettem.
minden beállítással 1 képet csináltam, asszem van is köztük életlen, félrefókuszált kép.
minden képet az elérhetõ legtágabb rekesszel csináltam. (kivéve az egyik FZ20as wide, mert 1/1000nél gyorsabb záridõt nem tud, és sok volt a fény)
exif info minden file-ban van. minden file eredeti, legnagyobb felbontású, legkevésbé tömörített jpeg.
próbáltam értelem szerûen elnevezni minden file-t. a képek állványról készültek.
objektivek:
Canon EF-S 18-55 F3,5-5,6
Canon EF 17-40L F4 USM
Canon EF 28-135 IS F3,5-5,6 USM

ne felejtsétek el, hogy DSLR-nél kötelezõ az utómunka, utolagos élesítés, meg ilyesmi, és az nincs egyik képen se...

Minden obival készült nagylátó állásban 1 kép. (17-18-28-36mm)    27 Mbyte
Minden objektivvel készült 35mm körüli állásban 1 kép.   34 Mbyet
Minden objektivvel készült tele állásban 1 kép. (40-55 mm)  25 Mbyte

Szerkesztette: WiZARD 2005. 04. 27. 12:27 -kor

[Georgo]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 12:39

csináltam egy kis objektiv tesztet 300D-n, és egy Panasonic FZ20at is belevettem.

És mit szûrtünk le?

[Studi]

Idézet: Georgo a dékán - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 18:52

És mit szûrtünk le?

Én személy szerint azt, hogy a kitobi, és a 17-40L közti gigantikus árkülönbség nem észrevehetõ ezen a vázon.

[WiZARD]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 19:56

Én személy szerint azt, hogy a kitobi, és a 17-40L közti gigantikus árkülönbség nem észrevehetõ ezen a vázon.

képek széleit nézd meg.
meg mondjuk wide-nál a közepét is nézheted, ott ahol nem a garázsfal+borostyán van, mer az imho erõsen félrefókuszált. csak nem volt kedvem elölrõl kezdeni az egészet....

[eszpe]

Nem futnék így felpakolva egy busz után. Helyesebben lépni sem bírnék.

Szerkesztette: eszpe 2005. 04. 28. 19:47 -kor

[Studi]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. ápr. 28., csütörtök - 20:45

Nem futnék így felpakolva egy busz után. Helyesebben lépni sem bírnék.

Gyúrunk, vazze? :Ð :Ð :Ð

[korbendallas]

Sziasztok,
Kb 1 hónapja vagyok boldog tulajdonosa egy EOS 300D gépnek, mely a héten elromlott. Éppen fényképeztem vele, mikoris sötét maradt a "nézõkéje", és furcsa kattanás hallattszott. Kikapcsoltam, bekapcsoltam, de csak fura csattogás hallatszott belõle. Levettem a kit objektívet, de a nézõke sötét maradt továbbra is. Ma visszavittem a boltba ahol vettem, az eladónak elmondtam mi a helyzet, majd belenézett a tükörhöz és kijelentette, hogy ezt erõs külsõ hatás érte, majd megmutatta a belsejét és a "redõnyös" rész egy kicsit hülyén állt valóban. Mondta, hogy vogyem át a szervizbe, és ott megnézik.
Szervizben a srác megnézte és ott mûködött, de átvette javításra (amikor bevittem tuti nem ment, az eladó piszkált a helyére valamit).
De nagyon nem tetszett az elasó hozzáállása, mintha én rontottam volna el, úgy beszélt.
Kb 400 képet csináltam a géppel, táskában hordtam, kupak mindig rajta volt, ha nem használtam, szóval én azt hiszem megtettem minden telhetõt. Párát, vizet soha nem látott a gép.
Mitõl sérülhetett meg a zárja? Volt valakinek ilyen problémája?
Kösz.

[saen]

Idézet: korbendallas - Dátum: 2005. ápr. 29., péntek - 18:57

Mitõl sérülhetett meg a zárja? Volt valakinek ilyen problémája?
Kösz.

Ez a gép gyenge pontja mechanikailag, általában ez hal meg elõször, de mondjuk olyan 50000 képet illett volna kibírnia... Valószínûleg kifogtál egy hibás példányt, gariban elvileg meg kéne csinálni.

[lugosi]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 18:56

Én személy szerint azt, hogy a kitobi, és a 17-40L közti gigantikus árkülönbség nem észrevehetõ ezen a vázon.

Ezzel teljesen egyetértek, bár a fátyol láthatóan kisebb. Azonban egyre kevésbé értem az L imádatot.

[WiZARD]

képen széleit, kontrasztot, aberrációt, torzítást, színeket ugye megnéztétek?
fõleg az elsõ zöldes képet érdemes nézni, másikat szerintem erõsen elszúrtam.

L imádat > felsoroltak + "picit" minõségibb felépítés + fix fényerõ + valamennyire vízálló, nem forog az eleje, usm, gyorsabb fókusz...
az se mind1 hogy ellenfényben hogy viselkedik, lens flare...

Szerkesztette: WiZARD 2005. 04. 30. 19:02 -kor

[alvaro]

nekem meg megerkezett a 17-35 tamronom, igy ahhoz tudom nezni a 17-40-et, minthogy multkorjaban volt szerencsem kiprobalni.

nos, a kepe egyiknek se tokeletes, talan az L-nek picit jobb. igazsag szerint 2.8-as blendevel 17mm-en eleg borzalmas a szele a tamronnak az en fogalmaim szerint. kenytelen vagyok ezt a kitetelt ideirni, mert ugy latszik, masokat nem zavar, olyan 8.9 pontot kapott a fredmirandan, pedig nem csak az en peldanyom ilyen, lattam mar tesztkepeket rola. mas kerdes, hogy ez a 2.8 akkor is bonusz, mert a 17-40-nek olyan nincs is

lerekeszelve sokkal baratibb, es ugy nez ki, nincs nagy gond a szukebb blendekkel, mert jo fogasa van vele a gepnek, nem 'orrnehez', meg nem is esik hanyatt jol megfogtam a naplementet 1/20--dal, miutan szep nyugodtan leszalltam a biciklirol.

flare-re kifejezetten hajlamosnak tunik, nem viccbol adtak hozza a napellenzot. meg jol is nez ki vele

a zoomgyuru nagyon kellemesen mozog, nincs olyan gagyi feelingje, mint a 28-80-amnak.
a fogasa kellemes, gumirozottak a gyuruk. muanyag-fem vegyesnek tunik amugy a cso, a bajonett fem. nem olyan tank, mint az L-es obi, de nem is fog szetesni szerintem
(foleg, hogy a 28-80-am is van 5 eves, es egyben van, pedig multkor figyelmetlensegbol ki is raztam a taskabol )

fokusz: nem usm, de kulturalt a hangja, meg a sebessege is. nem veszedelmesen ugro vadallat, de kb. korrekt. fokuszalni lehet full-time manualban, ahogy a 17-40-en. nem tudom, mennyire hivatalos egyebkent az eljaras, mindenesetre nem irtak, hogy ne csinaljam, csak azt, hogy ne akarjam akkor rangatni, mikor sajat magat forgatja. igaz, ilyenkor nem olyan konnyu szep pontosan beloni, mert tehetetlensege van a mechanikanak. nem baj, nem is arra kell.

mi van meg? ja, az eleje. nem tudom, minek lett 77mm-esre megcsinalva, kicsit kisebb lenne annak a 'tanyernak' az atmeroje, nem vetne arnyekot a kisvakuval 20mm alatt. ja, gondolom azert, mert szorzotlan gepen ugyis megette a fene az egeszet

osszessegeben (NAGYON erosen kepminoseg sulyozassal) en ugy mondjuk 6-6.5 pontot adtam volna neki, szerintem ez az obi a 'jo kozepes'. a 17-40 L-nek adnek talan 7-et, a makromnak mondjuk 8-9-et. a kit legyen mondjuk a 4 (80mm-en 5.6-ra 'nyitva' eleg riaszto neha...), a meginkabb hat ize az legyen 3, alatta(?) meg csak a fejem fogasa es a kinlodva padlon fetrenges marad. 10-est meg szeretnek latni (valami jo prime lesz azt hiszem, mondjuk 2-es blendenel pengeeles keppel - na ezt imadnam!)

Ravenholm Church

(igaz, nem full meret, csak ilyen kicsi 1200x800)

[eszpe]

Ha elõbb tudom, elmentem volna.

http://fotoartmagazi...am_2005-04.html