[eddie]

Üdv GP#2!

Tegnap nem te voltál baseball sapiban kint a meccsen (ha jól rémlik)? Messzirõl csak a fehér Canon obit láttam.

Üdv,
eddie

Tetszik a kép. Én tegnap 300-at lõttem el a Graz elleni meccsen, de abból talán egyre mondanám azt, hogy ez az, amire gondoltam.

Szerkesztette: eddie 2005. 09. 11. 11:17 -kor

[saen]

Idézet: eddie - Dátum: 2005. szept. 11., vasárnap - 12:16

Üdv GP#2!

Tegnap nem te voltál baseball sapiban kint a meccsen (ha jól rémlik)? Messzirõl csak a fehér Canon obit láttam.

Nem Fennt voltunk a magasabb VIP helyeken kb az eredményjelzõtõl távolabbi kék vonallal egyvonalban.

[krisz123]

A képet hogyan zajmentesítetted?

Én ha 1600-as iso val fényképezek, az elég élvezhetetlen lesz.
Igazándiból még a 100- és 200 között is látok különbséget.
Bár nekem 350d-m van.

[saen]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. szept. 11., vasárnap - 21:06

A képet hogyan zajmentesítetted?

Én ha 1600-as iso val fényképezek, az elég élvezhetetlen lesz.
Igazándiból még a 100- és 200 között is látok különbséget.
Bár nekem 350d-m van.

A fenti kép szerintem szimplán csak le van kicsinyítve, kis méretben nem látszik a zaj.

Személy szerint egyébként NeatImage-et használok.

[eddie]

Apropó 350D. Mennyivel lassabb mint egy 20D? Van erre vonatkozó tapasztalat. A tesztekben igazából az "excelent AF" kifejezésbõl nem derül ki a különbség. (gyorsban eddig >ezt< találtam) Képek mentésében, kezelésében a dpreview tesztjei alapján elég hasonló, ha nem gyorsabb a 350D mint a 20-as. Jó persze obitól is függ az AF.

Majd utánajárok, de örülnék ezirányú infónak is. Igazából a 20D nem ad szolgáltatásban többet annyival mint a 350-es. Minõség az már más tészta. Az sosem szerepelhet egy tesztben, ott nincs lehetõség hónapokig tesztelni egy gépet.

ps: Zajcsökkentésre én a Noiseninja-t ismerem.

Hú ez az imaging-resource.com.com egész jó, itt vannak adatok a különbözõ lag-okról.

20D a legtöbb érték esetén kb 20% elõnyben van, egy helyen van nagyobb különbség (0.2s vs 0.1s). Az FZ4-esnek kb kétszer annyi idõ kell.

Szerkesztette: eddie 2005. 09. 11. 21:44 -kor

[GP#2]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. szept. 11., vasárnap - 20:06

A képet hogyan zajmentesítetted?

Én ha 1600-as iso val fényképezek, az elég élvezhetetlen lesz.
Igazándiból még a 100- és 200 között is látok különbséget.
Bár nekem 350d-m van.

Sehogy    Nem használok zajszûrõ programot, az eddigi nagyon kevés próbálkozás eredményei siralmasak voltak... Rengeteg részletet is kisimított, úgyhogy inkább nem erõltetem a témát. Igazság szerint kezdem is megkedvelni ezt a fajta képi stílust, amikor kicsit maszatosabb a kép.* Amúgy ha a kép alatti linkre kattintasz, akkor láthatod, hogy valójában mennyire zajos, mert kicsinyítve tényleg nem annyira látszik. De nagyban sem annyira vészes. Persze nem kell 100% crop-okat nézegetni

Még annyit tudok hozzátenni a témához, hogy megfigyeléseim szerint magas iso értéknél az alacsony zajszint titka a helyes expozíció. Ha alulexponálok egy képet, akkor az már régen rossz, szóval érdemes odafigyelni. Ja, és persze a kép sötét részei mindig zajosabbnak tûnnek, mint a világosak, tehát emiatt is gondolhatod, hogy nálad az iso1600 már használhatatlan, ha esetleg nagyrészt sötétebb témájú képen tesztelted.

*Szerk.: Nyilván csak a lustaságom miatt, a neatimage-et meg kéne tanulnom használni, azt mondják jó.

Annyi még eszembe jutott, hogy ha nem hívatsz elõ nagy méretû képeket, akkor iso800-ig kb. mindegy, hogy mit állítottál be. Általában 10x15-ös papírképeket szoktam készíttetni, és ott még alig látszik valami különbség. A héten beadok pár ilyen hokis képet is, ezek lesznek az elsõ iso1600-as képek, kíváncsi vagyok, hogy milyenek lesznek.

Szerkesztette: GP#2 2005. 09. 11. 21:13 -kor

[Wyco]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. szept. 9., péntek - 12:20

Ha érdekel valakit ...

Van egy 3 hetes eladó sigma 24-70 F2.8 EX DG macro.
Kifogástalan, gyári csomagolás, kipróbálható.

Korrekt ár, osztrák számla, garancia.

Egyedül azért eladó, mert szülinapomra meglepett a család egy ef 17-40 F4L-el, és akkor egy kicsit 'telébbet' vennék már mellé.

Mailben, vagy pü.-ben várom az érdeklõdést.

Ha elobb szolsz akkor megveszem, mostmár nem valoszinu, bár megkérdem azert h mennyiert adod, hátha hátha.

[saen]

Idézet: eddie - Dátum: 2005. szept. 11., vasárnap - 22:02

Apropó 350D. Mennyivel lassabb mint egy 20D? Van erre vonatkozó tapasztalat. A tesztekben igazából az "excelent AF" kifejezésbõl nem derül ki a különbség. (gyorsban eddig >ezt< találtam) Képek mentésében, kezelésében a dpreview tesztjei alapján elég hasonló, ha nem gyorsabb a 350D mint a 20-as. Jó persze obitól is függ az AF.

Szigorúan szerintem az AF gyorsasága az kb tök lényegtelen, az általam eddig látott összes DSLR hozta azt a szintet aminél már a villámgyors jégkorongmeccs is követhetõ. Ami viszont fontos, hogy mennyire tud mozgó célponton rajtamaradni, mennyire könnyen megy el "vadászni" és mennyire tudja megtartani még nagyon alacsony fényben is a lépést. Ezenkívül ami még számít az az, hogy jónéhány opciót kihagynak az olcsóbb gépekbõl, ami igencsak kár. Pl Nikon D2X-szel olyanokat meg lehet csinálni, hogy játékosra ráállsz és még akkor is tudja követni ha közben néha-néha elbújik mások mögött! Ilyesmire 20D/D70 sajna nem képes

[eddie]

Köszönöm a gyors választ saen!

Még olvasgatok a témában. Igaz már a szemem folyik ki, de még rám fér.

Üdv,
eddie

[alvaro]

Idézet: GP#2 - Dátum: 2005. szept. 11., vasárnap - 22:06

Még annyit tudok hozzátenni a témához, hogy megfigyeléseim szerint magas iso értéknél az alacsony zajszint titka a helyes expozíció. Ha alulexponálok egy képet, akkor az már régen rossz, szóval érdemes odafigyelni. Ja, és persze a kép sötét részei mindig zajosabbnak tûnnek, mint a világosak, tehát emiatt is gondolhatod, hogy nálad az iso1600 már használhatatlan, ha esetleg nagyrészt sötétebb témájú képen tesztelted.

*Szerk.: Nyilván csak a lustaságom miatt, a neatimage-et meg kéne tanulnom használni, azt mondják jó.

igen, ez nagyon igaz.
sot, megprobalom kicentizni, "jobbra exponalni", ami azert kicsit veszelyes jatek, mert az alulexponalt reszek zajosabbak, de ami ugy igazan beegett, azon mar csak a Joisten tud segiteni, de nem foglalkozik ilyesmivel, vagy csak nagyon ritkan
legjobb az, ami jpeg-ben mar beegett volna, de raw-ban meg nem erte el az FFF-et

ott omlik csak ossze az elmelet, hogy iso-t azert szoktam emelni, mert mar nem merem tovabb fesziteni a hurt a zaridovel, igy hiaba emelek erzekenyseget, nem exponalhatom "tul", mert ahhoz eppugy nincs feny, mint alacsonyabb iso-hoz...

igazabol egy esetben nagyon van ertelme: ha fontos, ami az arnyekban van, mert azt kesobb "kihozva" zajosodik. ha viszont gonoszul kicentizem a vilagos reszeket, meg lehet szep az arnyek is.

egyebkent meg ugy vettem eszre, hogy nativ 800 iso lathatoan szebb, mintha mondjuk 100 iso-t pusholnek 3 blendevel.

u.i. kell nekem mindig ilyen veszelyes jatekokkal szorakoznom... volt mar, hogy raszivtam a 'jobbra exponalasra'

ja, a lenyeget nem irtam, amit akartam: hogy sokszor hasznalok ugy zajcsokkentest, hogy csak a szinzajt szedetem le vele, akkor megmaradnak a reszletek, es a zaj is sokkal kevesbe lesz zavaro, szineivel szinte belesimul a kepbe.

Szerkesztette: alvaro 2005. 09. 11. 22:00 -kor

[Wyco]

Gondoltam irok nektek egy gyorsértékelést a Tokina 12-24 -esrol, amit az elmult 2-3 napban használtam és lottem vele kb 2-300 képet. Itt jegyeznem meg, hogy ilyen nagylátos obival még nem volt dolgom korábban.

A 12 millis gy.táv marha ütõs. Õszintén kivancsi lennek a Canon féle 10-22 -esre hogy milyen, de tekintve hogy 2x ennyibe kerul azt hiszem nem fogok beruházni rá Az obi fix F4-et tud, megjegyzem, erre normál korulmenyek kozott abszolut semmi szukseg, napfelkeltet is 1/800 F20 vmint 1/500 F16-tal fotoztam, és ez az automata javallat volt. Igaz 12mm-n. F4-et nappal képtelenseg használni, árnyekban beadtam neki, majd kozolte hogy a gép által elérheto 1/4000-ed mellett a kép tul világos lenne. Csokkentett fenyviszonyok mellett termeszetesen meglatszik a hasznossaga is az F4-nek. Problemas kisse, hogy a vakut -0.7 és -2.0 koze muszaj allitani, egyebkent használhatatlan fehérséget eredmenyez a kép, sot ha vkit kozelrol vakuzok, akkor még egy sima EV-2.0 is bejátszik. Erre pluszban még gond, hogy az obi kitakarja a sima vakut, ami persze a képen meglátszik, még "nagyobb" (24mm kozeli) állásban is.
AF: korrekt, nem tudom milyen az USM, de mondjuk nem kell sokat szarozni vele, adott hogy bármi ami messzebb van mint 2m az már végtelen állás. Érdekes egyebkent, lehet hogy selejtet kaptam, de egy csomoszor beállt az AF 2m-re végtelen helyett, annak ellenere hogy semmi nem volt a kozelben és fix pontot adtam meg neki. Gondoltam jo szar képek lesznek majd, de nem, sõt az AF 2m és az MF végtelen kozt nem igazan találtam kulonbseget, de majd egyszer nekiesek és állványrol is megcsinálom h teljesen azonos képeket csináljak, és akkor megnezem hogy valoban nincs-e kulonbseg vagymi. Sötétben kicsit nehezen talál rá a fokuszra, el tudnam kepzelni hogy ez normalis dolog, vmint neha vilagosban is szorakozik. Ennek okát nem tudom, de nem jellemzo nagyon.
Hirtelen ennyi, ha van kerdes szivesen valaszolok.

[saen]

Arról írhatnál, hogy milyen a felépítés, mennyire gagyi/tuti, milyen durva a flare, mennyi cromatic aberration van és mennyire látszik az enyhén melegebb tónusok, mint a valóság esetén. Köszi

[Wyco]

Oksi.
Felépitése: rendes, korrekt, fém az egész, kiveve az ertelemszeru részetek (mf + zoom gyuru), egyebkent vastagabb mint a 28-300as tamronom, majd csinálok rola egy képet. Haverokkal voltam most horvátorszagban, és minthogy egyik sem használ DSLR gépet, azonnal rácsodálkoztak hogy huu de nagy. (persze ha véletlen lesz egy normális 70-200as obim majd az lesz huuudenagy, relative ofkorsz)
Flare nem durva, adnak egyebkent hozza egy korrekt fényvedot, vagyminek hivjak. Élethu szinek érdekeben a szokásos jatekot el lehet jatszani, érdemes ha van ido (fénymérés máshova, EV+1, lõ), ezzel elkerulheto a kiégett ég, de azt hiszem ez minden obival igy van. Polarszurom még nincs, mert 77-es wide kell nekije, és az egy hét mire megjön.
CA...na az van eléggé, bár majd teszek fel képet hogy meglássátok mert oszinten nincs viszonyitasi alapom hogy más obik ilyen kategoriaban mit tudnak. Lehet azok se jobbak.
A tonusok kicsit huvosek de nem komoly, PS-sel jol javithato. Itt megint bejatszik hogy nem volt polár, ezert lehet hogy ahhoz szoktam és hianyonznak a szinek. Megintcsak, majd toltok fel képeket este.
Összessegeben egyebkent nem nagyon találtam olyan dolgot amit kiserletezessel vagy PS-sel nem lehetne hatekonyan javitani.

[saen]

Köszi, akkor várom a fullos mintaképeket

Ha Nikon rövidesen nem jelent be valami wide angle prime-ot akkor lehet veszek egy ilyet...

[Szabcsi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 17:23

Köszi, akkor várom a fullos mintaképeket

Ha Nikon rövidesen nem jelent be valami wide angle prime-ot akkor lehet veszek egy ilyet...

Mi lenne az amit szivesen látnál a Nikontól?

[saen]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 18:47

Mi lenne az amit szivesen látnál a Nikontól?

AF-S DX 14mm f2.8 prime, feltéve ha meg tudják csinálni nagyon picire. Ha nem akkor lehet f3.5 vagy f4 is, csak pici legyen és tuti minõség

Szerkesztette: saen 2005. 09. 12. 17:49 -kor

[Szabcsi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 18:48

AF-S DX 14mm f2.8 prime, feltéve ha meg tudják csinálni nagyon picire. Ha nem akkor lehet f3.5 vagy f4 is, csak pici legyen és tuti minõség

Én is sokat gondolkodtam ezen a fókusztávon, de (ne legyen igazam) nem hiszem hogy a Nikon DX formátumban is megcsinálná a szipiszupi 14/2.8-at. A Sigma 14/2.8-as is igen jó csak hát hasonlóan olcsó. Amit használhatónak tartanak még ezen a fókusztávon az a régebbi 14/3.5 Sigma. Ez elérhetõ árban is van, nem HSM de nekem pl az hányzik legkevésbé. http://www.bythom.com/14lens.htm
Na nem offolok itt tovább majd lököm a D70 topicba nehogy baj legyen...

[Wyco]

http://publictranspo...mp/tokina-hwsw/

feltettem ide  jonehany kepet nektek, elég sok és nagyok ugyhogy nem szurom be ide.

[Szabcsi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 19:07

http://publictranspo...mp/tokina-hwsw/

feltettem ide  jonehany kepet nektek, elég sok és nagyok ugyhogy nem szurom be ide.

Képek rendben vannak (a macsek nekem nagyon teccik), jó kis obi a nagylátók minden elõnyével (és hátrányával). Minden kép ISO400-as beállítással van lõve ha jól látom, ennek miértje publikus?

[saen]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. szept. 12., hétfõ - 19:07

http://publictranspo...mp/tokina-hwsw/

feltettem ide  jonehany kepet nektek, elég sok és nagyok ugyhogy nem szurom be ide.

Ööö, köszi, de ezek le vannak kicsinyítve, így sokat nem látok belõlük...

Szabcsi: írtam Nikon fórumba