[ZooLee]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 20:48

Én trükköztem vele, de már nem nagyon emlékszem, hogy hogyan. :confused:  Azt hiszem, kártyaolvasóban mindent töröltem a kártyáról, könyvtárakat is, azután bemásoltam a megfelelõ számozásúként létrehozott könyvtárba egy olyan képet, ami a helyes utolsó sorszámot kapta. Nem folyamatos számozásra állítva lõttem egy képet, majd visszaállítottam a számozást folyamatosra. Azt hiszem, valahogy így csináltam. Mondjuk én 20D-n csináltam, nem tudom, 300D-vel mûködik-e?

Valószínûleg mûködik, mivel anyagi okok miatt most el kellett adjam a 300D-t, és egy S1 IS lett helyette. Átettem bele a kártyát, amit a 300D-ben használtam, (egy darab kép sem volt rajta, de a standard könyvtárstruktúra megmaradt) és az gyönyörûen folytatta ott, ahol a 300D-n abbahagytam.

Viszont amikor két kártyával fotóztam a 300D-n, akko is folyamatosan vitte a sorszámot, bárhogy cserélgettem a két kártyát, vagyis nem csak a kártyán található adatok alapján dolgozik. Vagy elõre pörgeti a számlálót ha kell (300D -> S1 IS kártya) de visszafelé (két kártya cserélgetése a 300D-ben) nem?

ZooLee

[alvaro]

Idézet: ZooLee - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 6:52

...S1 IS lett helyette. Átettem bele a kártyát, amit a 300D-ben használtam...

ez meg istenes, mert 'ez is a mi kutyank kolke'

de nekem olyan kartya allitotta elore a szamlalomat 2-300 keppel, ami elotte nikon d70-ben volt, ami ugye tok mas konyvtar- es fileneveket hasznal

mondjuk nem is erdekel a visszaallitaa, mert az meg hianyzik, hogy azonos nevu kepeim legyenek par hetre visszamenoleg

[saen]

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 8:13

mondjuk nem is erdekel a visszaallitaa, mert az meg hianyzik, hogy azonos nevu kepeim legyenek par hetre visszamenoleg

De miért nem nevezed át a képeidet?    :confused: Én progival már felmásolás közben automatán átneveztetem, mindig valami olyan értelmes névre amibõl tudom mi van rajta, így késõbb sokkal többet mond. Javaslom erõsen, fõleg mielõtt átléped a 10k képet és újrakezdõdik a számlálás...

[Rstudi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 7:40

De miért nem nevezed át a képeidet?    :confused: Én progival már felmásolás közben automatán átneveztetem, mindig valami olyan értelmes névre amibõl tudom mi van rajta, így késõbb sokkal többet mond. Javaslom erõsen, fõleg mielõtt átléped a 10k képet és újrakezdõdik a számlálás...

De csak csinálsz valami tematikus/kronológikus könyvtárszerkezetet a képeidnek, nem?

[alvaro]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 8:40

De miért nem nevezed át a képeidet?    :confused: Én progival már felmásolás közben automatán átneveztetem, mindig valami olyan értelmes névre amibõl tudom mi van rajta, így késõbb sokkal többet mond. Javaslom erõsen, fõleg mielõtt átléped a 10k képet és újrakezdõdik a számlálás...

en inkabb a foldereket nevezgetem, nem a kepeket. azokat csak akkor, ha beugrik valami jo (vagy kevesbe jo) cim.

[saen]

Idézet: Tigger - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 8:45

De csak csinálsz valami tematikus/kronológikus könyvtárszerkezetet a képeidnek, nem?

Persze, de ettõl még a fileneveknek is van értelme.

[Uzi74]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 18:45

Félreértetted a példámban 3 méter a DOF. A 2 méterre levõ tárgy elött 1 méter, mögötte 2 méter. az eloszlás ilyen a mélységélesség felém kisebb a tárgy után nagyobb. Az arány hasonló ha kisebb, és ha nagyobb a DOF a rekesztõl függõen. Tehát nem szimmetrikus.

Nekifutok megegyszer hogy mire gondolok:
milimeterre pontos fokuszalas eseten akkor a peldadban elotte 1m, mogotte 2m a DOF. Mi van akkor ha az AF pl az abszolut pontossag helyett fel meterrel elorebb fokuszal mint a targy. Ebben az esetben a targy elott es mogott is 1,5m-t tart a DOF es elvileg elesnek latszik ott is. A kerdes tehat: feltetelezem az AF nem tud 100%-osan preciz lenni, mi az a tolerancia, ami elfogadott/eloirt a canon szerint. (mennyi frontfokusz/backfokusz)

[saen]

Idézet: Uzi74 - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 11:19

Nekifutok megegyszer hogy mire gondolok:
milimeterre pontos fokuszalas eseten akkor a peldadban elotte 1m, mogotte 2m a DOF. Mi van akkor ha az AF pl az abszolut pontossag helyett fel meterrel elorebb fokuszal mint a targy. Ebben az esetben a targy elott es mogott is 1,5m-t tart a DOF es elvileg elesnek latszik ott is. A kerdes tehat: feltetelezem az AF nem tud 100%-osan preciz lenni, mi az a tolerancia, ami elfogadott/eloirt a canon szerint. (mennyi frontfokusz/backfokusz)

Olvasd el a nemrég belinkelt circle of confusion-ös cikket, ha azt megérted akkor megtudod. Nem fogsz olyan számot kapni, hogy 5%.

[alvaro]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 9:54

Persze, de ettõl még a fileneveknek is van értelme.

vanni van.
amugy van ilyen batchatnevezo brogi, ami tud hosszt atbizergalni a neveken? nem attolto, hanem ami barmikor megcsinalja vinyon. vagy legjobb lenne egy plugin far-hoz (win/totalcmd-t nem hasznalok, mert nem szeretem, es nem is fogok...)

[alvaro]

ja, es beszereztem egy eredeti szovjet indusztar 3.5/50-es obit, 1500ft-omba kerult
csak egyelore nincs hozza atalakitom, a T2 adapterbe nem lehet rendesen belecsavarni (mas a menetemelkedes asszem), ugyhogy egyelore makro

igy nez ki:



annyira groteszk, hogy ezert kellett

[Krinyo]

A téma itt folytatódik tovább:

https://forum.hwsw.h...ST&f=29&t=96735

HWSW Team