[Wyco]

Gondolom egyebkent valoban mert a mostani obim is 28-300-as, igaz egy nullaval kevesebb volt.
Megnezem a Sigma 120-300-t h mennyi, de az is gazos minoseg?

Szerkesztette: Wyco 2005. 08. 02. 06:31 -kor

[WiZARD]

nem hiszem hogy rosz az a sigma, de 2400$

[Wyco]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 7:42

nem hiszem hogy rosz az a sigma, de 2400$

A tiéd is olyasmi árban van, nem?

[saen]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 7:43

A tiéd is olyasmi árban van, nem?

1650$

[Wyco]

Lenyegeben azert hisztizek a 300-as felé mert szeretnem lefedni a 300ig részt, és 200-300 -as obi nem nagyon van, vagy ha igen, akkor draga....

[WiZARD]

Canon 100-400 L IS F4,5-5,6  1400$
Sigma 50-500 EX DG F4-6,3  1000$ bár elég gyenge a fényereje, fõleg IS nélkül, de ezt leszámítva nagyon jó kis objektiv.

[Wyco]

Komplex gyerek vagyok én
Sok a bajom Fényerõt szeretnék.
Bar most nincs de hajlando volnek osszeszedni nagyobb osszeget télleg jo obira. Azert gondoltam a Wizard-félét, mert az 2.8 és IS.
Lehet az lesz h eloszor 70-200 2.8 IS, aztan utana egy 17-85 vagymi Canon az is. És végul egy 1.4x -ezõ legrosszabb esetben.

Szerkesztette: Wyco 2005. 08. 02. 08:53 -kor

[WiZARD]

ha fényerõt meg minõséget akarsz, akkor 17-85öt felejtsd el imho

[mtubi]

Azt meg akartam kérdezni, hogy akkor is érzõdik az OBI által megadott fényerõ, ha ugyanazon a rekesz értéken használom mind2-t?Pl.Ha a Sigma 12-24-et használom F8-on akkor sötétebb képet ad, mint a Sigma 17-35 F8-on?(A Sigma 12-24 4.5-tõl van úgy emlékszem, a 17-35 meg 2.8-tól)
A másik kérdés, szerintetek a Tamron 17-35 vagy a Sigma 17-35 DG a jobb?Donphobos írt róla, kiváncsi lennék, hogy pl. Õ melyiket venni, ha választania kéne (de ne másból... ).

[T-lore]

Egy DLSR fényképezõt honnan lehet felismerni-megkülönböztetni a kompaktoktól? CMOS érzékelõ?

[Wyco]

T-lore: ránézel basszus
Láttál már tukorreflexes f.gépet valaha?

[mtubi]

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 9:38

Egy DLSR fényképezõt honnan lehet felismerni-megkülönböztetni a kompaktoktól? CMOS érzékelõ?

Nem. Mert pl. A Nikon D70 D50-nek is CCD-s az érzékelõje.
A legjobb mód: cserélhetõ obis-ak. De ha rákeresel a gépre a neten, tuti írják, hogy kompakt vagy nem.

[T-lore]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 11:49

T-lore: ránézel basszus
Láttál már tukorreflexes f.gépet valaha?

Jaj persze...

De egy csomó kompõaktot tükörreflexes stílusban csinálnak, pl ott a Fuji S3500-tól az S7000-ig. Meg a Canonnak is van jó pár, és sosem írják oda, h ez most kompakt, vagy DLSR.. szóval nem olyan szembetûnõ a különbség, ezért gondoltam megkérdezlen titeket, szakértõket:)
Bocs a lámi kérdésekért..

[Wyco]

A cserélheto obis gépek jellemzoen SLR-ek

[mtubi]

Idézet: mtubi - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 8:24

Azt meg akartam kérdezni, hogy akkor is érzõdik az OBI által megadott fényerõ, ha ugyanazon a rekesz értéken használom mind2-t?Pl.Ha a Sigma 12-24-et használom F8-on akkor sötétebb képet ad, mint a Sigma 17-35 F8-on?(A Sigma 12-24 4.5-tõl van úgy emlékszem, a 17-35 meg 2.8-tól)
A másik kérdés, szerintetek a Tamron 17-35 vagy a Sigma 17-35 DG a jobb?Donphobos írt róla, kiváncsi lennék, hogy pl. Õ melyiket venni, ha választania kéne (de ne másból... ).

Még annyi, hogy ha ezek az obik ált. F8-F10 körül adnak igazán szép képet, akkor csak a lehetõség miatt fontosabb, hogy ha akarom, tudom használni alacsonyabb rekesz értéknél is?

[T-lore]

Szóval egy kompakt gépnél nem lehet obit cserélgetni..? Pl ott a Panasonic FZ20, amivel szemezgetek mostanában, az ezekhez képest sehol sincs?

[WiZARD]

mtubi:
azonos rekesz elvileg kb azonos fényerõt eredményez, függetlenül attól hogy mi lenne a legtágabb rekesz amit az objektiv tud.

szinte minden obi F8-F10 körül nyújtja a legjobb képminõséget, de ott a lehetõség nagyobb blendére, és ha kevés fénnyel dolgozol, vagy kis mélységélesség kell, akkor lehet fontos, hogy tág blendével mit tud az objektiv...

[Wyco]

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 12:27

Szóval egy kompakt gépnél nem lehet obit cserélgetni..? Pl ott a Panasonic FZ20, amivel szemezgetek mostanában, az ezekhez képest sehol sincs?

Asszem az SLR gépek donto tobbsege cserélheto obis, viszont a kompaktokrol nem tudom hogy az lenne bármelyik. A Pana se rossz, csak egyszeruen mas kategoria a ketto. Szart biztos nem veszel a Panával se Csak nem SLR

[Thrawn]

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 12:27

Pl ott a Panasonic FZ20, amivel szemezgetek mostanában, az ezekhez képest sehol sincs?

Röviden szólva: nincs   Részletesebben: nem ilyen egyszerû a kérdés. Szükséged van-e a DSLR által nyújtott többletre? Elfogadod-e, hogy ezt a többletet esetleg csak lényegesen nehezebb, nagyobb felszereléssel kapod meg? Megelégszel a kompakt szuperzoomok által nyújtott képminõséggel, vagy az objektívek csereberélését (kényelmetlenséget) választod a jobb eredmény érdekében? A Te nézõpontontodból - a mûszaki paramétereken túl - ezek a kérdések döntik el, hogy hol az FZ20 helye.