[Szabcsi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 27., szombat - 11:32

Olvastam h a Tokina is csinál 12-24 -est, nem csak a Sigma, az vajon milyen lehet?

A Tokina 12-24es obija is kisebb szenzorhoz van tervezve, jól összerakott darab, normális rajzolat, és f4 fényerõ a teljes tartományban.
http://www.photo.net...okina/12-24-f4/

[GoLAN]

Profi szettekhez is:
http://www.dxo.com/e...ome/default.php
Supported cameras & lenses

[Dallas-one]

behozni a lemaradásom az olvasásban nem volt idõm de bele-bele nézegettem, mert holtfártadt vok nemrég értem hazafotós taliról 6árt ültem ma MÁVon kicsit kikészített a tempójuk . amit szeretnék mondani, 12-24 tokina nagyon jó obi de 1,6cropra tehát gondolni kella jövõre is ill 1,3on is már 16mmnél sötétedig a széle. nekem  van filmes gépem és egyszer lehet fullframe is így ez az obi kilõve akármennyire is ez teccik most nagyon. fõleg hogy azember obit hoszabb idõre vásárol mint gépvázat.  ezálltal 10-22 is. lehet sigma 15-30 lesz? /egyszer/ pénz van csak elkezdtem spórolni kocsira :>.
20D utdja feltételezzük 30D lesz noss kinek kell majd? csak a sok majomnak így is ismerek olyanfotósokat akinek 10Dje van sé tecci knek ia 20D de mégse fogja lecserélni... nps 10Dsek esetleg lecserélik majd 30Dre 20Dsek tuti nem, szerintem lassulni fog az elkövetkezõévekben a modelfrissítések ideje. elöbb utóbb ne mtudnak nanyit fejleszteni, meg már túl sok embernek lesz DSLRje és sokan elsznek akik megelégednek azzal ami van köztük nost én is a 20Dvel %d jóvolna, de minek? ez is túl jó... ennyi hirtelenjébe elég is lesz :>

[Wyco]

Rohadtul szenvedek magammal
Leszamitva most azt h FF gépekhez melyik nem jo, valaki segitsen már egy kicsit nékem mert egesz nap revieweket olvsatam de nem jutok elorebb.

Sigma 10-20 vs Tamron 11-18 vs Tokina 12-24
Sigma 24-70 2.8 vs Tamron 28-75 2.8
Sigma 70-200 2.8 vs Canon 70-200 2.8 nem-IS.

Szerkesztette: Wyco 2005. 08. 27. 21:29 -kor

[saen]

Idézet

Sigma 10-20 vs Tamron 11-18 vs Tokina 12-24

Nikonos emberkéknek egyértelmûen a Tokina a kedvence, még néha a Nikkor 12-24-nél is jobban szeretik... Összehasonlításokat láttam az általam említett kettõrõl, hidd el, remek választás a Tokina feltételezve, hogy Canon vázakon is ugyanúgy teljesít, mint Nikonon.

Idézet

Sigma 24-70 2.8 vs Tamron 28-75 2.8

Tamronnak jobb a híre, de itt sok okosat nem tudok mondani.

Idézet

Sigma 70-200 2.8 vs Canon 70-200 2.8 nem-IS.

Árban nem tudom mekkora a különbség, de ha érezhetõ akkor a Sigma. Itt látszik, hogy spórolni akarsz, így szerintem felesleges a jobbik, de ennek ellenére azért inkább javaslom az IS-es verziót, telénél ez elég fontos dolog.

[Wyco]

Thnx. Azt olvastam h Canonon nem olyan jo a Tokina, de amolyan "azt hallottam" szinten irta be aki ezt irta, szal nem készpénz a dolog.
Igen az IS változaton torom a fejem rendesen, mondjuk azert se akarok Canont az also kettobe hogy igy egyszerubben kijojjon az IS-es verzio anyagilag.

[krisz123]

Szerintem a sigma 24-70 2.8EX tuti nyerõ, nekem is. Mikor megvettem, leesett az álam :
Tûéles képek, a 17-40-esemmel teljesen egyforma teljesítményt nyújt.

[Wyco]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. aug. 27., szombat - 23:03

Szerintem a sigma 24-70 2.8EX tuti nyerõ, nekem is. Mikor megvettem, leesett az álam :
Tûéles képek, a 17-40-esemmel teljesen egyforma teljesítményt nyújt.

Ugy olvastam hogy inkább a Tamront hozzák egy szintbe a 17-40L -lel... (nem kotozkodok csak télleg rohadtul torom a fejem )

[krisz123]

A tamron 8.38-at, a sigma 9-et kapott a fredmiranda-n, és ott nem gyártóspecifikus emberek tesztelnek, hanem hús-vér átlagemberek, objektívenként több tucatnyian. Én hiszek nekik, és eddig mindig bejött,amit mondtak.
Amúgy a 17-40 9.46-ot kapott.
Érdekes elolvasni az összes obi jellemzését végig, mindegyik usertõl, mert sok érdekes dolgot taálsz.

[mtubi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 27., szombat - 21:05

Ugy olvastam hogy inkább a Tamront hozzák egy szintbe a 17-40L -lel... (nem kotozkodok csak télleg rohadtul torom a fejem )

Azt nem tudom, hogy a Tamron 11-18 vagy a Tokina 12-24 jobb-e optikailag, de kinézetre és érzésre (nagyság,súly) elvileg a Tokina a jobb. A Tamronoknak állítólag mûanyag feelingje van...(Kitobi)

[Dallas-one]

Wyco, most nem kötözködni akarok, de feltennék egy kérdést amit gondolj végig magadban.
Szükséged van ezekre az obikra? /ilyen drága/ pl 70-200 IS...  szerinted a tudásszinted megköveteli ezt az obit? esetleg dolgozol vele? mert akkor teljesen jogos, de ne mhinném, hogy mnukádhoz kéne. én iknább 300Dt cserélném le egy 10D-20Dre. ennek nagyobb értelme van mint egy 70-200 ISnek amit elég kevés helyen tudsz kihasználni, én spec. remekül megvagyok 70-200 F4emmel. volt 1-2X hogy elfért volna F4L de az is orvosolható lett volna egy vakuval.  szoval, ha még nincsenek olyan képeid amitõl lehidal mki, és nem munkádhoz kell fölösleges 200E fölötti obikat venni, persze ezt csak tanácsként mondom, semmi közöm hozzá én spec. tegnap legtöbbet, 18-55el és 50/1.8al fotóztam, egyik se egy minõségi obi, mégis szerintem készült 1-2 jó kép. itt egy példa:




Nekem speciál tetszik, ez NO PS kép, egy kis korigációra szorul mert enyhén leejt a kép.
ezzel csak azt akarom mondanim, attól még, hogy lesz egy méregdrága felszerelésed, nem leszel jobb fotós.
vannak olyan fotósok akik kis kompaktal kenterbe vernek az itt lévõ emberek 95%át.


remélem tudtam segíteni.

[saen]

Idézet: Dallas-one - Dátum: 2005. aug. 28., vasárnap - 11:38

én spec. tegnap legtöbbet, 18-55el és 50/1.8al fotóztam, egyik se egy minõségi obi, mégis szerintem készült 1-2 jó kép.

Az 50mm-es igenis minõségi obi.

[PETYA01]

Így talán jobb.)
Hmmm most már látszik az elõzõ hozzászólásban is, no mindegy!

Szerkesztette: PETYA01 2005. 08. 28. 11:09 -kor

[PETYA01]

Én is egy csodálatos 20D-mellet döntöttem, már csak a fizut kell megvárnom, hogy kipótoljam az árát.
Már nagyon várom...még két héééét ááá.....

[PETYA01]

Elõre is bocs ha nagy baromságot fogok kérdezni....
Lehet  bõr tokot kapni 20D-re, tudjátok mint a régi gépekre ahol általában ez a géppel együtt járt.
Elég masszív vastag bõrbõl van.Tudom az obi miatt kétséges, hogy beleférne e, de egyáltalán lehet ilyet külön kapni?

[Pelican]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. aug. 27., szombat - 22:28

Sigma 70-200 2.8 vs Canon 70-200 2.8 nem-IS.

Mire akarod használni?
Ez a két obi nem kis darab, kézbõl nagyon fárasztó velük fotózni. Fõleg ha még felraksz egy nagy vakut is. Ha általános célra kell (gondolom nem vagy profi fotós, mert akkor nem kérdeznél ilyeneket  ), vegyél egy régi 70-210/3,5-4,5 Canon-t, meglepõen jó rajza van, kicsi, könnyû strapabíró és olcsó. Én utaztam már nagy obikkal, aztán rájöttem, hogy felesleges cipelni õket. Normál zoomnak nekem bevált a 24-85 és a 28-105/3,5-4,5, ezek is a könnyen hordozható kategóriába esnek és nem kell kétségbe esni akkor sem, ha odavered egy sziklához vagy beesik egy szakadékba... 

[Pelican]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. aug. 24., szerda - 7:16

Most kivagyok a Canon-on. Épp le szeretném váltani a 300D-t, erre kihoz egy gépet, ami talán jó is lenne, viszont elszúrja olyan banális hibákkal, hogy kétségeim vannak a használhatóságát illetõen.
Milyen dolog a 3kép/mp sebesség 2005 végén? ezt még a 300D is tudja, valamint a 9 pontos AF helyett belerakhatták volna a 45 pontost. Tetszik is a gép, meg nem is, úgyhogy megint várhatok legalább egy évet, mire kijön egy új modell.
Az 1D-MarkIIN paraméterei tetszenek, de csak akkor venném meg, ha tudná a 12MP-t.
A "digitális szorzó" kell is, meg nem is, ugyanis mûteremben, városban csak zavar, de természetfotózásnál meg baromi jó, hogy "megnyújtja" az obit, úgyhogy biztos megtartom a 300D-t mellé.
Ha esetleg jövõre frissítenék a 20D-t 12MP-esre, akkor lehet mégis azt venném meg.

teljes káosz...

Fogtál már 1D-t a kezedben (bármelyiket)?
Mire használnád a 3kép/s-nél gyorsabb gépet?
Minek a 45 pontos AF?
Tudsz mutatni olyan képedet, ami jobb lett volna ezektõl?
Nem kell bedõlni a marketingnek...
A szorzó témát jól látod, két gép kell, egy fullframe meg egys 1,6x-os, ha mindenfélére akarod használni.

[Wyco]

Idézet: Pelican - Dátum: 2005. aug. 28., vasárnap - 12:25

Mire akarod használni?
Ez a két obi nem kis darab, kézbõl nagyon fárasztó velük fotózni. Fõleg ha még felraksz egy nagy vakut is. Ha általános célra kell (gondolom nem vagy profi fotós, mert akkor nem kérdeznél ilyeneket  ), vegyél egy régi 70-210/3,5-4,5 Canon-t, meglepõen jó rajza van, kicsi, könnyû strapabíró és olcsó. Én utaztam már nagy obikkal, aztán rájöttem, hogy felesleges cipelni õket. Normál zoomnak nekem bevált a 24-85 és a 28-105/3,5-4,5, ezek is a könnyen hordozható kategóriába esnek és nem kell kétségbe esni akkor sem, ha odavered egy sziklához vagy beesik egy szakadékba... 

Szio, valoban nem vagyok profi fotos, általában cityscape és arcok távolrol.
Az IS-es 70-200 sulyát sokallom egy kicsit, ahhoz most volt szerencsem a kozelmultban, de azert annyira nem zavar ha nehez vmi csak ne legyen ANNYIRA nehez.
70-200 terén sztem az lesz h megveszem a Sigma 2.8-ast aztan ha kijön az OS-es változata (HA kijon valaha is) akkor majd csere. Igazabol ugy vagyok vele hogy ha már veszek legyen kettõnyolcas, szerencsére viszonylag van rá keret.

[saen]

Idézet: Pelican - Dátum: 2005. aug. 28., vasárnap - 12:25

Normál zoomnak nekem bevált a 24-85 és a 28-105/3,5-4,5, ezek is a könnyen hordozható kategóriába esnek és nem kell kétségbe esni akkor sem, ha odavered egy sziklához vagy beesik egy szakadékba... 

Errõl egy Nikonos sztori jut eszembe, a 20-35 f2.8-as zoommal kapcsolatban, a fotós illetõ egy hegymászás alkalmával megbillent és a gép+obi több méteres repülés után egy sziklán landolt. Legnagyobb meglepetésre egy karcolást kivéve semmi baja nem lett, még a lens hood is túlélte, pedig arra esett az egész cucc

Ezzel szemben az én 24-85-öm szerintem minimum 10 darabban lenne egy ilyen röppálya után.

[Wyco]

Kozben ugy tunik hogy a középkategoria a Tamron 28-75 lesz nagyon jonak irjak le és relative olcso ebayrol.