[GP#2]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 16:02

Ja, és lenullázták a számozást, újra 0-ról kezdõdik. Hogy lehetne visszaállítani?
(ha jól emlékszem alvaro-nak, vagy Thrawn-nak volt kártyacsere miatt elállítódott számozása.)

Sajnos nem tudom a megoldást, de engem is érdekelne. Kártyacsere miatt ugrott 1886-ról 1932-re még három hónapos korában. Mondjuk ez még abszolút nem vészes érték, de ha mondjuk 10.000-et ugrott volna a számozás, az már zavarna.

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 18:17

neked kell tudni, hogy megéri-e számodra
annyit mondok hogy +8% vám és 25%áfa az egészre.
sokszor postaköltségre is fizetsz áfát....

számold ki.

Ez nem pontos. A vám az max 5% lehet, nemrég Donphobos beszélt a vámosokkal ezügyben. A postaköltségre biztosan nem fizetsz áfát ha mondjuk a B&H-tól rendelsz, ugyanis nem írják rá a számlára...

Amit figyelembe kell még venni az az, hogy CanonUSA engedi-e a külföldi értékesítést, ugyanis Nikon vázat nem tudsz legális Nikon kereskedõtõl rendelni USÁ-ból, B&H sem szállít ilyet külföldre. Canonnál mondjuk lehet másképp van.

A vázak egyébként pont azok amiket én nem rendelnék külföldrõl (ellentétben kb minden mással), ugyanis a járulékos költségek miatt alig spórolsz valamit és itt fokozottan fontos a gari. Persze te tudod, számold ki

Szerkesztette: saen 2005. 09. 21. 18:48 -kor

[lugosi]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 14:55

Mûködik a 300D-m. :Ð

Örülök neki hogy ismét van géped! 

[eszpe]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 20:00

Örülök neki hogy ismét van géped! 

Köszi.

lugosi, saen: néha benézhetnétek a Nikon topickba is.
https://forum.hwsw.h...=55740&st=1200#

[eszpe]

Idézet: GP#2 - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 19:17

Sajnos nem tudom a megoldást, de engem is érdekelne. Kártyacsere miatt ugrott 1886-ról 1932-re még három hónapos korában. Mondjuk ez még abszolút nem vészes érték, de ha mondjuk 10.000-et ugrott volna a számozás, az már zavarna.

Valami olyasmire emlékszem, hogy egy üres kártyán meg kell csinálni a DCIM-be a szükséges könyvtárakat és vissza kell másolni az utolsó képet. A könyvtár az én esetemben (9700 expohoz) pl. 197CANON, csak azt nem tudom, hogy a DCIM/CANONMSC-be hogy teszem be a .ctg kiterjesztésû fájlokat. Meg valamikor nullázni is kell a számlálást, utána meg vissza kell állítani folyamatosra. De nem emlékszem pontosan. Lehet, hogy a másik fórumon olvastam?

Szerkesztette: eszpe 2005. 09. 21. 19:51 -kor

[saen]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 20:28

lugosi, saen: néha benézhetnétek a Nikon topickba is.
https://forum.hwsw.h...=55740&st=1200#

Benéztem, de nem nagyon fogott meg a dolog, bocsi.

[Wyco]

Jol mondod egyebkent ez a procedura.

[Thrawn]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 20:32

Valami olyasmire emlékszem, hogy egy üres kártyán meg kell csinálni a DCIM-be a szükséges könyvtárakat és vissza kell másolni az utolsó képet. A könyvtár az én esetemben (9700 expohoz) pl. 197CANON, csak azt nem tudom, hogy a DCIM/CANONMSC-be hogy teszem be a .ctg kiterjesztésû fájlokat. Meg valamikor nullázni is kell a számlálást, utána meg vissza kell állítani folyamatosra. De nem emlékszem pontosan. Lehet, hogy a másik fórumon olvastam?

Én trükköztem vele, de már nem nagyon emlékszem, hogy hogyan. :confused:  Azt hiszem, kártyaolvasóban mindent töröltem a kártyáról, könyvtárakat is, azután bemásoltam a megfelelõ számozásúként létrehozott könyvtárba egy olyan képet, ami a helyes utolsó sorszámot kapta. Nem folyamatos számozásra állítva lõttem egy képet, majd visszaállítottam a számozást folyamatosra. Azt hiszem, valahogy így csináltam. Mondjuk én 20D-n csináltam, nem tudom, 300D-vel mûködik-e?

[ZooLee]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 20:48

Én trükköztem vele, de már nem nagyon emlékszem, hogy hogyan. :confused:  Azt hiszem, kártyaolvasóban mindent töröltem a kártyáról, könyvtárakat is, azután bemásoltam a megfelelõ számozásúként létrehozott könyvtárba egy olyan képet, ami a helyes utolsó sorszámot kapta. Nem folyamatos számozásra állítva lõttem egy képet, majd visszaállítottam a számozást folyamatosra. Azt hiszem, valahogy így csináltam. Mondjuk én 20D-n csináltam, nem tudom, 300D-vel mûködik-e?

Valószínûleg mûködik, mivel anyagi okok miatt most el kellett adjam a 300D-t, és egy S1 IS lett helyette. Átettem bele a kártyát, amit a 300D-ben használtam, (egy darab kép sem volt rajta, de a standard könyvtárstruktúra megmaradt) és az gyönyörûen folytatta ott, ahol a 300D-n abbahagytam.

Viszont amikor két kártyával fotóztam a 300D-n, akko is folyamatosan vitte a sorszámot, bárhogy cserélgettem a két kártyát, vagyis nem csak a kártyán található adatok alapján dolgozik. Vagy elõre pörgeti a számlálót ha kell (300D -> S1 IS kártya) de visszafelé (két kártya cserélgetése a 300D-ben) nem?

ZooLee

[alvaro]

Idézet: ZooLee - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 6:52

...S1 IS lett helyette. Átettem bele a kártyát, amit a 300D-ben használtam...

ez meg istenes, mert 'ez is a mi kutyank kolke'

de nekem olyan kartya allitotta elore a szamlalomat 2-300 keppel, ami elotte nikon d70-ben volt, ami ugye tok mas konyvtar- es fileneveket hasznal

mondjuk nem is erdekel a visszaallitaa, mert az meg hianyzik, hogy azonos nevu kepeim legyenek par hetre visszamenoleg

[saen]

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 8:13

mondjuk nem is erdekel a visszaallitaa, mert az meg hianyzik, hogy azonos nevu kepeim legyenek par hetre visszamenoleg

De miért nem nevezed át a képeidet?    :confused: Én progival már felmásolás közben automatán átneveztetem, mindig valami olyan értelmes névre amibõl tudom mi van rajta, így késõbb sokkal többet mond. Javaslom erõsen, fõleg mielõtt átléped a 10k képet és újrakezdõdik a számlálás...

[Rstudi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 7:40

De miért nem nevezed át a képeidet?    :confused: Én progival már felmásolás közben automatán átneveztetem, mindig valami olyan értelmes névre amibõl tudom mi van rajta, így késõbb sokkal többet mond. Javaslom erõsen, fõleg mielõtt átléped a 10k képet és újrakezdõdik a számlálás...

De csak csinálsz valami tematikus/kronológikus könyvtárszerkezetet a képeidnek, nem?

[alvaro]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 8:40

De miért nem nevezed át a képeidet?    :confused: Én progival már felmásolás közben automatán átneveztetem, mindig valami olyan értelmes névre amibõl tudom mi van rajta, így késõbb sokkal többet mond. Javaslom erõsen, fõleg mielõtt átléped a 10k képet és újrakezdõdik a számlálás...

en inkabb a foldereket nevezgetem, nem a kepeket. azokat csak akkor, ha beugrik valami jo (vagy kevesbe jo) cim.

[saen]

Idézet: Tigger - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 8:45

De csak csinálsz valami tematikus/kronológikus könyvtárszerkezetet a képeidnek, nem?

Persze, de ettõl még a fileneveknek is van értelme.

[Uzi74]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 18:45

Félreértetted a példámban 3 méter a DOF. A 2 méterre levõ tárgy elött 1 méter, mögötte 2 méter. az eloszlás ilyen a mélységélesség felém kisebb a tárgy után nagyobb. Az arány hasonló ha kisebb, és ha nagyobb a DOF a rekesztõl függõen. Tehát nem szimmetrikus.

Nekifutok megegyszer hogy mire gondolok:
milimeterre pontos fokuszalas eseten akkor a peldadban elotte 1m, mogotte 2m a DOF. Mi van akkor ha az AF pl az abszolut pontossag helyett fel meterrel elorebb fokuszal mint a targy. Ebben az esetben a targy elott es mogott is 1,5m-t tart a DOF es elvileg elesnek latszik ott is. A kerdes tehat: feltetelezem az AF nem tud 100%-osan preciz lenni, mi az a tolerancia, ami elfogadott/eloirt a canon szerint. (mennyi frontfokusz/backfokusz)

[saen]

Idézet: Uzi74 - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 11:19

Nekifutok megegyszer hogy mire gondolok:
milimeterre pontos fokuszalas eseten akkor a peldadban elotte 1m, mogotte 2m a DOF. Mi van akkor ha az AF pl az abszolut pontossag helyett fel meterrel elorebb fokuszal mint a targy. Ebben az esetben a targy elott es mogott is 1,5m-t tart a DOF es elvileg elesnek latszik ott is. A kerdes tehat: feltetelezem az AF nem tud 100%-osan preciz lenni, mi az a tolerancia, ami elfogadott/eloirt a canon szerint. (mennyi frontfokusz/backfokusz)

Olvasd el a nemrég belinkelt circle of confusion-ös cikket, ha azt megérted akkor megtudod. Nem fogsz olyan számot kapni, hogy 5%.

[alvaro]

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 9:54

Persze, de ettõl még a fileneveknek is van értelme.

vanni van.
amugy van ilyen batchatnevezo brogi, ami tud hosszt atbizergalni a neveken? nem attolto, hanem ami barmikor megcsinalja vinyon. vagy legjobb lenne egy plugin far-hoz (win/totalcmd-t nem hasznalok, mert nem szeretem, es nem is fogok...)