[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta Kenoby:
Ahha értem. PodMAN te amikor használod a 10x-es optikai zoom-ot akkor kézbõl vagy állványról fényképezel. És ha kézbõl akkor mennyire mozdul be a kép? Ha bemozdul. :confused:[/quote]

szia!

azt az ökölszabályt kell észben tartani, hogy a fókusztávolság reciprokához közel esõ záridõvel tudsz még kézbõl fényképezni. ennél gyorsabb értéknél nem mozdul be, lassabbnál pedig igen. mindez ideális fényviszonyok között értendõ.

ha tehát egy "ojjektív" gyújtótávolsága 300mm, akkor 1/250-et még talán meg tudsz fogni kézbõl, ha ügyes vagy. (homlokhoz szorítva, levegõ visszafojtva, stabil beállás, etc.)

ha van optikai vagy elektronikus képstabilizátor, akkor akár 2 értéknyit is nyersz az idõvel. ha pedig olyan a gép, hogy nem túl zajos a szenzor, akkor az ISO felnyomásával is nyersz idõt.

ha versenykocsikat fényképezel, akkor érdemes egy egylábú állványt használni, amivel tudsz svenkelni. ekkor követed fordulva a kocsit, a háttér bemozdul, a kocsi pedig éles lesz. így még jobban is látszik a sebesség, mintha 1/1000-es kimerevíted az egészet.

én hirtelen ennyit tudok elmondani a dologról, Targa még biztosan ki tudná egészíteni sok hasznos dologgal a mondanivalómat. remélem, hogy segítettem!

üdv!

[McFreeze***]

idézet:

---

Ezt írta WiZARD:



F200at és F300at is érdemes talán megnézni (nemtudom mennyibe kerülnek)
illetve, amit talán érdemes ebben a kategóriában megnézni, az a canon powershot S400[/quote]

Köszi a tanácsot, utána néztem ezeknek a gépeknek is. A dpreview-n. Igaz, tesztet nem találtam, de van már egy pár visszajelzés róluk: az F300-ast eléggé kritizálják (nem olyan jó a CCD-je, igaz 5 mpixes), s vannak "betegségei" is. Az F200-asról még kevés vélemény van, kb. 1 hónapja jelent meg, de az mind pozitív visszajelzés volt. Ebben leginkább kijavították az F100-as hibái, hiányosságait.

[PodMAN]

Kenoby,

Ahogy ígértem, egy olcsóbb, xD kártyát árusító bolt:
[url="http://"http://www.nanotrade.hu/nano_arlista.htm"]http://www.nanotrade...ano_arlista.htm[/url]

Brutto 16.300Ft a 128MBos xD kártya.

[Tillu]

Gyerekek!
Nemrégiben tettem szert egy HP 850 csodára, mivel lecseréltem egy 4 hónapos teljesen „elavult” 720-ast…
A tapasztalatokról néhány szót, amolyan szubjektív (mondjuk ez tõlem nem újdonság… teszt jelleggel:
Elsõ benyomások:
Végre ez is megfogható fényképezõgép, aminek – nem mellékesen- fényképezõgép alakja van, és nem valami hitelkártyaméretûizé, amellett súllyal is rendelkezik, eddig tehát oké. A hozzá tartozó elemeket nagy mûgonddal helyeztem az ellentétes irányba a gépbe, így szegény meg sem mukkant. Rövid infarktus-szerû balkézzsibbadás után a helyzetet felismerve rögtön segítettem a dolgon, így a gép életre kelt, a méretes optika erektáltan állt a helyére. A HP mindig híres volt a jól kezelhetõ menürendszerérõl, ezt ebben a gépben is jól eltalálták, igazándibõl nincs semmi kivetnivalóm a dologban, jól, logikusan és – nem utolsó sorban- használható funkciókat raktak a gépbe, ami finoman kalibrál a túl sok opció és az aligállítokvalamit közt. A keresõ ún. tükörreflexes-jellegû, egy mini kijelzõvel, ami csak akkor kapcsol be, ha belenézünk! Szerintem ez nagyon pöpec dolog, amellett, hogy energiatakarékos, minden infót megjelenít, így nem mindig kell használni a nagy kijelzõt. Ugye nem kell mondanom, milyen jó dolog ez napsütéses idõben, amikor alig látszik a legfényesebb kijelzõ sem! Egyébként a keresõ minden egyes képpontja képes „minden” szín elõállítására, így alig érzékelhetõ pixelesség, egyedül a képfrissítéssel lehet gond, de hozzá lehet szokni. Talán a keresõn lehetett volna valamit javítani, mert egyszer a túl élénk színekkel, másszor a színhûséggel adódnak problémák. De összességében jól használható, legalábbis nagységrendekkel jobban, mint bármilyen átnézeti keresõ. A kijelzõvel (ezt a nagy kijelzõre értem!) már több gondom akadt:
Egyrészt nem tudtam olyan szögbõl nézni a kijelzõt, hogy annak valamely részletét ne fedte volna részlegesen homály, másrészrõl a színhûséggel is voltak problémáim, bár ez kétségtelenül jobban adja vissza a színeket, mint a keresõ. Érdekes módon a kijelzõ életre kel mihelyst a már elkészült képeket nagyítva nézzük. Ez a funkció egyébként – szerintem nagyon kell a digitális fényképezéshez, hiszen a kép élességét igazán csak ezen keresztül lehet jól megítélni. A menü navigáló gombjai jól eltaláltak, keresés közben is elérhetõek, jól használhatóak. A vakuról igazándiból nem tudok rosszat mondani, makró fotózáskor az objektív jó nagy részt kitakar a derítésbõl, de a hosszú optika ezzel jár…
Apropó makró: Alapvetõen használható, bár nem a teljes Zoom tartományban, és néha elég sokat kell szöszölni, míg az automatika megtalálja a megfelelõ fókuszt, de lehet vele boldogulni. Minden esetre, aki nagyon közeli makrókat akar fotózni, az ne ilyen gépet vegyen. Egyébként a gép legjobb része az optika! Egyrészrõl a 8X zoom igen nagy szabadságot enged, másrészrõl igen jó fényerõvel dolgozik, és ez meg is látszik a képeken! Fõleg az éjszakai képek lettek igen jók, úgyhogy távlati terveimben egy állvány beszerzését irányoztam elõ, teljes összhangban a családi költségvetéssel.. (kell és KÉSZ!, na…
Az elkészült képek minõsége nem rossz, bár kicsit zöldes árnyalatú, ami lehet annak az oka is, hogy jobban érzékeny a különbözõ fényforrások milyenségére. Viszont a 4 MP felbontás nagyon kellemes nagyításokat enged. A gép 3 minõségben és 2 felbontásban tud rögzíteni képeket, ami szerintem bõven elég! Filmet 1 percig tud rögzíteni, de én nagyon ritkán használom ezt a lehetõséget. Ami viszont hiányzik, az a sorozatkép készítés! Érthetetlen miért hagyják ki ezt az opciót!
Ja, és egy érdekesség! Ha nem vízszintesen tartott géppel fotózom, hanem 90’-ban megdöntött módban, akkor a rögzített képet már helyesen adja vissza a kijelzõn! És ezt bármelyik irányba állítva megcsinálja! Lepadlóztam mikor erre rájöttem!
Összeségében: Nem bántam meg, hogy ismét HP gépet vettem! Sõt! Végre egy olyan gép amivel nagyon jó képeket lehet csinálni, de megadatik az egyéni beállítások öröme is, de a legfontosabb, hogy egy igazán használható gép ez a 850-es! Bátran ajánlom mindenkinek!!! Az ára pedig nem vészes…

[Etele]

Tisztelt szakértõk, lenne egy láma kérdésem:
Canon 2 megapixeles gépben gondolkodom, kell optikai zoom. A 2 jelölt a Powershot A40 és az A60. Melyik a jobb? Lehet hogy az én hülyeségem, de a gyártó oldalán nézegettem az adatokat és sok különbséget nem fedeztem fel a 2 gép között. Mezei usernak (mint nekem) mi a különbség a kettõ között? Amit mondjuk ki is használnék...
Bocsi ha fárasztanálak benneteket, tudom ez hülye kérdés (látom itt repkednek a 4-5 megapixelek ) de nekem hobbifotózás céljából kellene csak...

[ 2003. május 05.: Etele [aki néha Draco] szerkesztette a hozzászólást ]

[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta Tillu:
Gyerekek!
Nemrégiben tettem szert egy HP 850 csodára,

.
.
.

A keresõ ún. tükörreflexes-jellegû, egy mini kijelzõvel, ami csak akkor kapcsol be, ha belenézünk! Szerintem ez [/quote]

szia!

kongratulálok az új masinához, várjuk a képeket a másik témában! csak annyit szeretnék hozzáfûzni, hogy ez alighanem EVF keresõ és nem tükörreflexes. ekkor simán kiklónozzák a fõ keresõ képét egy kis LCD-re, ami sokkal kevesebbet fogyaszt. az elõnye az, hogy általában az egész látómezõt lefedi, tehát amit látsz ott, az is kerül a kockára. a hátránya pedig az, hogy sötétben majdnem használhatatlan, mert azt látod, amit az optika. de egyébként nappal elvileg tényleg jobb, mint az átnézõ.

üdv!

[PodMAN]

idézet:

---

Ezt írta Etele [aki néha Draco]:
Tisztelt szakértõk, lenne egy láma kérdésem:
Canon 2 megapixeles gépben gondolkodom, kell optikai zoom. A 2 jelölt a Powershot A40 és az A60. Melyik a jobb? Lehet hogy az én hülyeségem, de a gyártó oldalán nézegettem az adatokat és sok különbséget nem fedeztem fel a 2 gép között. Mezei usernak (mint nekem) mi a különbség a kettõ között? Amit mondjuk ki is használnék...
Bocsi ha fárasztanálak benneteket, tudom ez hülye kérdés (látom itt repkednek a 4-5 megapixelek ) de nekem hobbifotózás céljából kellene csak...

[ 2003. május 05.: Etele [aki néha Draco] szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Ahogy így elnézem az A60 az A40hez képest csak kisebb ráncfelvarráson esett át. Kisebb és könnyebb lett, de lényegi tulajdonságaiban nem változott. Ahogy olvastam a feature listát, nem találtam semmi kifogásolható dolgot. Kompakt kategóriában amit tudni kell azt mind tudja. És manuális beállítások terén is egész jó. Kezdõ és hobbifotóst símán kiszolgál. Egyetlen kisebb hátránya a 2MPixel, de ezt az ára kompenzálja. Ha elég a 2MPixel (érdemesebb a 3) akkor nyugodt szívvel tudom ajánlani az A60-at.

Üdv: PodMAN

[Tillu]

Igen-igen tökéletesen igazad van, a keresõ képe talán annyival jobb, mintha csak "tükörleflexes" lenne, hogy az elkészülz kép megjelenik rajta, de este valóban pixeles a képe és ezen az elektronika sem segít sokat

[bekefiu]

Sziasztok!

most akarok venni egy canon a60 vagy a70-t!

A kettõ között csak a mpixel a különbség?
Ha igen akkor az nem számít nekem elsõ osztályú az 1600x1200!

Milyen elemet és milyen töltött vegyek hozzá!
Memóriát milyent vehetek (128 MB az mehet)

Válaszotokat elõre is köszönöm!

[bfg900]

idézet:

---

Ezt írta bekefiu:
Sziasztok!

most akarok venni egy canon a60 vagy a70-t!

A kettõ között csak a mpixel a különbség?
Ha igen akkor az nem számít nekem elsõ osztályú az 1600x1200!

Milyen elemet és milyen töltött vegyek hozzá!
Memóriát milyent vehetek (128 MB az mehet)

Válaszotokat elõre is köszönöm![/quote]

Ha jól tudom a megapixelen kívül csak pár apróságban külömböznek, pl hogy az a70 tud videt felvenni 640x480-ban is, meg pár ilyen dolog. Aksit a manual szerint csak NiMH-t érdemes beletenni. Nekem van 2 NiCd-m és nemtudom hogy merjek-e még 2 venni és azzal használni a gépet. Memóriát én 8k ért vettem -noname 128as- eddig baj nem volt vele és szerintem ez a minimum méretben. Egyébkéne pár tapasztalat az a70-rõl (amellett hogy még mindíg nagyon szeretem):
-Rohadt nagy a torzítás a kép szélén. Szerintem túl nagy.
-Van benne zajszûrés 1.3 s expozíciós idõ felett, ennek ellenére iso 400 ban még nem sikerült elfogadhatõ képet se produkálnom. Persze lehet hogy csak a hozzáértés hiányzik.
-Lehet hogy csak engem zavar, de szerintem jobb lenne, ha a kikapcsolás után a manuális módben történt beállításokat elfelejtené. Tudom hogy én voltam a láma, de jópár képet csináltam, mire rájöttem, hogy elõzõ este iso 400on felejtettem a gépet. Képzelhetitek a minõséget...
-az lcd és a környéke piszkosul karcolódik...
De mondom, amúgy rulz a gép.

[ 2003. május 05.: bfg900 szerkesztette a hozzászólást ]

[Abbath]

Az aksikkal van tapasztalat? Mert egyes gépekhez alkáli elemket adnak kettõt vagy négyet, másokhoz meg van NiMH és Li ion aksi is. Meg vannak feltölthetõ elemek is, szóval elég nagy a választék tápból, csak melyik lenne az amelyik a legjobban megéri. Az elemeket mindig cserélgetni kell és nem hiszem, hogy olyan olcsó lenne az ezekbe való elem. Az aksi biztos hosszú távon jobb, de ha azt ki kell cserélni egy idõ után akkor az se olcsó mulatság. Szal errõl léci írjon vki vmi tapasztalatot...

[Degeczi]

idézet:

---

Ezt írta bfg900:
-Rohadt nagy a torzítás a kép szélén. Szerintem túl nagy
-Van benne zajszûrés 1.3 s expozíciós idõ felett, ennek ellenére iso 400 ban még nem sikerült elfogadhatõ képet se produkálnom. Persze lehet hogy csak a hozzáértés hiányzik.
-Lehet hogy csak engem zavar, de szerintem jobb lenne, ha a kikapcsolás után a manuális módben történt beállításokat elfelejtené. Tudom hogy én voltam a láma, de jópár képet csináltam, mire rájöttem, hogy elõzõ este iso 400on felejtettem a gépet. Képzelhetitek a minõséget...
-az lcd és a környéke piszkosul karcolódik...
[/quote]

ezek tulképp minden olcsóbb(?) gépre állnak, pl az én Fuji 602-mre is

torzítás a szélen: nem szabad elfelejteni, h valójában alig néhány mm-es, szupernagylátószögû objektívekrõl van szó
lehet, h a kisfilmes megfelelõ 35 mm, de a valós gyújtótáv 8 mm. ebbõl pedig több dolog következik, egyik a torzítás (másik a szokottnál nagyobb mélységélesség)
ha lehet, érdemes kerülni a nagylátószöget, ill minél szûkebb blendét használni, akkor kevésbé zavaró

a zaj a kisméretû CCD-bõl következik
a profi gépeknek jóval nagyobb érzékelõje van, és a Fuji SCCD-je egyik fontos jellemzõje is a megnövelt érzékelõ-sejt méret, s így kisebb zaj
ezzel együtt nagyobb érzékenységû módban minden gépre jellemzõ a zaj, legföljebb nem 400, hanem 800 v 1600-as módban
keress rá a "neatimage" szóra, s egy olyan (házi használatra free) programot találsz, ami pont erre van kihegyezve
nem egyszerûen vakon szûr, hanem elõbb egy üres felületen megtaníthatod neki a kamerára jellemzõ saját zajt, amit így nagyon hatékonyan szed majd le, anélkül, h közben komolyan csökkennének a részletek

a minõséget csökkentõ módokra általában figyelmeztetnek a gépek a keresõben vmiképp (a Fuji pl "ISO" ikonnal)

LCD védõt külföldön lehet beszerezni, de igazából nem tartom fontosnak: használat után úgyis azonnal táskába rakom vissza

[Degeczi]

idézet:

---

Ezt írta Abbath:
Az aksi biztos hosszú távon jobb, de ha azt ki kell cserélni egy idõ után akkor az se olcsó mulatság[/quote]

ezért ideális az a gép, amelyik AA-s ceruzaelemkkel mûködik: ilyen akkukból egy készlet 2Ah-s már 4 ezer alatt is hozzáférhetõ

[PodMAN]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:


ezért ideális az a gép, amelyik AA-s ceruzaelemkkel mûködik: ilyen akkukból egy készlet 2Ah-s már 4 ezer alatt is hozzáférhetõ[/quote]

Pontosan. Én ezértis nem vettem Nikon gépet, mert a pótaksi 20eFt lett volna. A mostani Olympushoz a 4db 2000mAh Ansmann aksi+ 8órás töltõ 6eFtba került. Ez sem kis szempont.

[saen]

Na meglett végre az A60-asom. Valaki kérdezte, hogy mi a különbség az A40 és A60 között. Asszem elég jól rálátok a dologra, mert két ismerõsnek is van A40. Az a60-ban sokkal több manuális beállítási lehetõség van (shutter priority, aperture priority, manual focus, stb) + 5 pontos fokusz, nem 3 és még asszem van pár.
A tapasztalatom annyi negatívum van eddig (bár lehet én vagyok a béna), de azok a területek ahová fokuszál a gép ott tûéles, de ahová már nem ott mintha bemozdulna a kép fényképezés közben. Errõl esetleg valaki?

[Degeczi]

idézet:

---

Ezt írta saen:
azok a területek ahová fokuszál a gép ott tûéles, de ahová már nem ott mintha bemozdulna a kép fényképezés közben[/quote]

minta?
mertha csak [url="http://"http://www.extra.hu/degeczi/20030501_187.JPG"]efféle[/url], fölsõ sarkokban erõs életlenség zavar, azon szûkebb rekesz sokat enyhít (ill. persze a hosszabb fókusztáv)

[Szabcsi]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:

a zaj a kisméretû CCD-bõl következik
a profi gépeknek jóval nagyobb érzékelõje van, és a Fuji SCCD-je egyik fontos jellemzõje is a megnövelt érzékelõ-sejt méret, s így kisebb zaj
[/quote]

A képzaj és a CCD mérete nem igazán kapcsolahó össze, a hõmérséklet a CCD és az azt vezérlõ elektronika minõsége viszont annál inkább befolyásolja.
Ha belegondolsz a profi gépek "nagyobb" CCD-jén jóval több érzékelõ-sejt (képpont) csücsül így az érzékelõ-sejt mérete nemhogy nagyobb de jóval kisebb is lehet...
A Fuji SCCD (I-III) generációinál az érzékelõk hagyományos bayer-pattern elrendezés heyett méhsejt-szerû elrendezésben csücsülnek, méretük nem nagyobb mint a hagyományos éezékelõké.

[saen]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:


minta?
mertha csak [url="http://"http://www.extra.hu/degeczi/20030501_187.JPG"]efféle[/url], fölsõ sarkokban erõs életlenség zavar, azon szûkebb rekesz sokat enyhít (ill. persze a hosszabb fókusztáv)[/quote]

Valami ilyesmi, köszi a segítséget

[Degeczi]

idézet:

---

Ezt írta Szabcsi:
A képzaj és a CCD mérete nem igazán kapcsolahó össze, a hõmérséklet a CCD és az azt vezérlõ elektronika minõsége viszont annál inkább befolyásolja.
Ha belegondolsz a profi gépek "nagyobb" CCD-jén jóval több érzékelõ-sejt (képpont) csücsül így az érzékelõ-sejt mérete nemhogy nagyobb de jóval kisebb is lehet...
A Fuji SCCD (I-III) generációinál az érzékelõk hagyományos bayer-pattern elrendezés heyett méhsejt-szerû elrendezésben csücsülnek, méretük nem nagyobb mint a hagyományos éezékelõké.[/quote]

több mindenben tévedsz, érdemes [url="http://"http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExperiments/html/hot_pixels.html#"]ezt az oldalt[/url] alaposan átolvasni, sok minden kiderül róla
csak kivonatosan: mivel egy otthoni gép CCD mérete alig néhány mm, azon egyetlen sejt pár mikron nagyságú, így akár alig néhány száz elektron az, amit adott esetben érzékelni kell(ene, zaj nélkül)
egy profi SLR kamerán nemhogy nem kisebb (a fölbontásuk nem okvetlenül nagyobb, a CCD mérete azonban mindig), de akár tízszer ekkora egy-egy sejt mérete - nem csoda, h sokkal kisebb a zajuk!

a Fuji megoldás lényege pedig éppen az, h bár a teljes CCD mérete nem nagy, azon belül egy-egy nyolcszögletû méhsejt felülete nagyobb, mint egy hagyományos CCD négyzet alakú érzékelõje

[ 2003. május 30.: Degeczi szerkesztette a hozzászólást ]

[eszpe]

idézet:

---

Ezt írta donphobos:
[QB][/QB][/quote]
viszont KCS