[acws]

Idézet: saen - Dátum: 2005. máj. 29., vasárnap - 20:58

Mintha azt olvastam volna, hogy az Ilford cég már tönkrement, szerintem már egyre nehezebb ilyet szerezni.

Valóban volt valami keverés, de ha jól tudom még müxik a gyár.

[acws]

Idézet: Arakhtahr - Dátum: 2005. máj. 29., vasárnap - 21:07

Sajnos nem emlékszem. Egyszer jutottam csak hozzá és annyira nem tetszettek a vele készült képek, hogy keressem is. De szerintem valami alacsonykategórás lehetett.
Egyszer egy Media Marktban láttam meg és gondoltam kipróbálom.

Akkor az a CTi volt, vagy hogy hívták. Na az valóban xar.
Szerencsére az RSX teljesen más anyag, semmi köze a kettõnek egymáshoz.

[m-t]

Nagylátót nézegettem, egyelõre a következõ két jelöltem van:

Sigma 12-24 (bár kicsit sokba fáj...)
Sigma 17-35

Ez utóbbi árban is teljesen korrekt (bár itthon csa DG-s verziót találtam én meg "simát" szeretnék).

Képeket már régebben nézegettem mindkettõvel, nekem tetszettek.
Canonra más elérhetõ árú nagylátót mit érdemes még nézni? Igazából a 12-24 már kilóg az elérhetõ kategóriából... (itthoni árakat nézve...)

[WiZARD]

mintha lenne valami sigma 15-30 vagymi. esetleg az?
Canon 17-40 L ?
Tamron 17-35? (F2.8-4 !!)
Tokina 12-24? (esetleg 19-35)

Szerkesztette: WiZARD 2005. 06. 09. 14:06 -kor

[m-t]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 14:58

mintha lenne valami sigma 15-30 vagymi. esetleg az?
Canon 17-40 L ?
Tamron 17-35? (F2.8-4 !!)
Tokina 12-24? (esetleg 19-35)

Köszönöm megnézegetem. A Sigma 17-35 is F2.8-4.    EGyelõre E-bayt bújom, ha rá tudom venni az eladó(ka)t hogy postázzanak Némethonból ide, akkor nyert ügyem van. 

[donphobos]

Idézet: m-t - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 13:17

Nagylátót nézegettem, egyelõre a következõ két jelöltem van:

Sigma 12-24 (bár kicsit sokba fáj...)
Sigma 17-35

Ez utóbbi árban is teljesen korrekt (bár itthon csa DG-s verziót találtam én meg "simát" szeretnék).

Képeket már régebben nézegettem mindkettõvel, nekem tetszettek.
Canonra más elérhetõ árú nagylátót mit érdemes még nézni? Igazából a 12-24 már kilóg az elérhetõ kategóriából... (itthoni árakat nézve...)

Sziasztok!

Én hozzátenném a Zenitar 16mm f2.8-as halszemet is. Nem zúm, de van fényereje, nincs benne visító AF-motor (nem is USM, mielõtt valaki megkérdezi ) és kicsi, nehéz. A halszem hatást ki lehet küszöbölni a PanoramaTools és PTLens plugin párossal (ingyenes mindkettõ), kábé 5 másodperc egy lassabb számítógépen.

A rajzolata egész jó, a látószög kellemes. Bizonyos témáknál nem is kell korrigálni, ilyenkor még csak nem is veszítesz az élességbõl. A mélységélesség tetemes, f11-nél szinte minden éles. A kézi élességállítást meg lehet szokni, nem sokat kell tekergetni, ha messzire fényképezel.

Mutatok néhány képet, csak úgy kedvcsinálónak.


nem korrigált


korrigált

Az elsõ kép nem korrigált, így természetesebbnek tûnt a látvány. Ha kiterítem, akkor a nagylátó hatás miatt trapézosan eltorzul a kép szélén minden elem. Érdekes módon a halszemes kép ilyenkor természetesebb.

A második kép ki van terítve és levágtam a felesleges aszfaltot is.

Egy ilyen obi ára kábé 30 rugó, kell hozzá esetleg M42-esrõl konverter gyûrû is, de van natív Canon bajonettes is. Nekem nagyon bejött, alap obinak pedig majd veszek 17-40-et a mostani 28-135 mellé.

Remélem, hogy segít a hozzászólás a választásban. Olvasd el Petteri's Pontification oldalát, ott nagyon sok hasznos infó van a nagylátókról. Mindenképpen tanácsos elolvasni legalább háromszor.

Üdv!

[m-t]

Köszönöm!

Azt kihagytam, hogy az objektív filmes vázra kell. 

Donphobos!

Ezt a Petteri's Pontification oldalt hol, merre lelem?

[saen]

Idézet: m-t - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 17:06

Ezt a Petteri's Pontification oldalt hol, merre lelem?

link

Jó kis oldal, érdemes olvasgatni

[m-t]

Idézet: saen - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 17:11

link

Jó kis oldal, érdemes olvasgatni

Köszönöm. 

Szerk:
Elõszedtem a Zeiss Flektogon 4/20-as obit. Jó érzés kézbefogni. Ha manuális nagylátó kell, azt tuti nem fogok venni.

Szerkesztette: m-t 2005. 06. 09. 17:02 -kor

[m-t]

Az oldal olvasása közben rájöttem, hogy a Sigma 12-24 tesztjét már olvastam. 
Viszont a Sigmáknál nem tudtam megfejteni a különséget a DG és nem DG lencsék között.
Oké, hogy a DG elvileg digithez "továbbfejlesztett", de ez mit takar? Ugyanez a kérdés fennél a Tamron DI lencsékre is...

Ha valaki tudja a választ ne tartsa magában! Köszi.

[WiZARD]

sigma féle DG -> asszem valami olyasmi, hogy arra próbáltak figyelni, hogy az érzékelõre minél merõlegesebben érkezzen a fény, mert a digi érzékelõk a nem merõlegesen érkezõ fotonokat nem tudják érzékelni rendesen a felépítésük miatt.

a tévedés jogát fenntartom

[Szabcsi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 9:42

sigma féle DG -> asszem valami olyasmi, hogy arra próbáltak figyelni, hogy az érzékelõre minél merõlegesebben érkezzen a fény, mert a digi érzékelõk a nem merõlegesen érkezõ fotonokat nem tudják érzékelni rendesen a felépítésük miatt.

a tévedés jogát fenntartom

(sigma)DG/(tamron)DI esetében valóban errõl van szó.
(sigma)DC/(tamron)Di-II pedig a kisebb (APS-C) szenzorhoz igazítást jelöli (ezek csak krolátozottan használhatók 35mm-es analog vagy fullframe digi vázon)

[m-t]

Értem! Köszi. 

[donphobos]

Sziasztok!

A Zenitar jó filmes vázra is (nem APS-C szenzort tud csak lefedni), de akkor le kell mondani a kiterítésrõl. Ha csak nem szkenneled és úgy, de az már húzós…

Ebben az esetben én a Sigma 20mm f1.8-ast ajánlanám. Van teszt Petteri oldalán, majd én is be akarok szerezni egy ilyen obit. Elég nagylátó, a rajzolata nagyon szép, a fényereje megfelelõ és igen jó tapasztalatokat gyûjtött össze róla Petteri. Szerintem érdemes megfontolni. Érdekes, hogy bár nem HSM, de elég csendes a motorja. A 15-30 viszont nagyon hangosan állítja az élességet. Meg az drága is, ezért nekem jobban bejön a 20-as.

Remélem, hogy sikerül jót választanod!
Üdv!

[BoGyesz]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 11:14

(sigma)DG/(tamron)DI esetében valóban errõl van szó.
(sigma)DC/(tamron)Di-II pedig a kisebb (APS-C) szenzorhoz igazítást jelöli (ezek csak krolátozottan használhatók 35mm-es analog vagy fullframe digi vázon)

A DG szerintem sima marketing fogás... 

[WiZARD]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 17:34

A DG szerintem sima marketing fogás... 

nem vagyok benne biztos, bár lehet.
mindenesetre pl 70-200 F2.8ból is kiadtak DG-t, 100€-val drágább mint a sima.

kéne mindkettõbõl 1, és azonos körülmények között kipróbálni, akkor lehet valamit mondani róla.
lehetõleg minél nagyobb szenzorral kell próbálni, szóval legalább 1D kéne hozzá. (hisz minél nagyobb a szenzor, annál nagyobb gond hogy nem merõlegesen érkeznek a fotonok... 1Ds (mark2) nagylátós képeinek a széle szerintem gyalázat)

[Szabcsi]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 17:34

A DG szerintem sima marketing fogás... 

A filmnek (szinte) mindegy mindegy milyen szögbõl esik rá a fény, de a ccd-nél a mikrolencsék és egyebek miatt már nem. Sõt a ccd felülete a ráesõ fényt csúnyán vissza is tükrözheti ezért az obi hátsó lencséit is "kezelni" kell...

[donphobos]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 16:34

A DG szerintem sima marketing fogás... 

Például a Sigma EX 17-35 f2.8-f4 esetében nem az. A DG már HSM és 82mm helyett kisebb filtert is igényel. Ráadásul van olyan, hogy az újabb lencsék frissíthetõk új váz esetén, a régiek meg nem. Hiába azonos elvileg a Canon EOS rendszer, mégis elõfordult, hogy például a 10D esetén a régi Sigma lencséket új firmware-el kellett feltölteni. Ez elvégzik ingyen, de akadt olyan lencse, amit már nem lehetett frissíteni és akkor volt egy drága papírnehezéked.

Ráadásul a példaként felhozott obi esetén a DG változat tényleg érezhetõen jobb, mint a régi volt, ha digitális vázad van. Mondjuk még mindig messze van az ideálistól, én még elégedett véleményt nem hallottam róla. Bár kevesen is veszik pontosan amiatt, hogy nincs róla sok vélemény és keverik az új szériát a kisség félresikerült régivel. Én is szemeztem ezzel az obival, aztán huszáros vágással Zenitar lett belõle…

Üdv!

[m-t]

Na... köszi a segítséget mindenben. Most rendeltem meg az objektívet... Végül maradtam a Sigma 17-35 DG-nél. Egyrészt a két 12-24-es (Sigma, Tokina) nekem túl drága, másrészt a Tamron 17-35-öt nem tudtam próbálni, a Tokina 19-35 meg "csak" nem jó, mivel azért szerettem volna minél nagyobb nagylátót (jó két mm, de akkor is... ). Manuális, nemzoomnak itt a Flektogon...

A 17-35-öt kipróbáltam, felépítése kellõen masszív, fókusszal se beltérben, se kültérben nem volt gond.
Remélem jól fog szolgálni. 
Ja! És a bruttó ára végül 136k, ami igaz picit több mint külföldön az átlag 400 euro körüli ár, de nem vészesen, itt van helyben, stb... (vazz... E-Digitalnál 165k...  )

[WiZARD]

aki studioban fotózik, az mivel süti el a vakukat?

én egyelõre plafonra villantott rendszervakuval, de valami más megoldást akarok, mert picit drága volt, ahhoz hogy ilyenre használjam...

kábelezni nem nagyon akarok, mert az úgyis mindig tuti útban van...

azon gondolkozok hogy kéne valami nagyon olcsó vaku, amit manualba tudok használni, és plafonra villantani bõven jóaz...

egyéb 5let?