[szeder]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 21, szerda - 11:44

Az EF-S rendszer tudtommal azért ilyen, amilyen, mert valamilyen oknál fogva - valaki úgyis pontosit - jot tesz a  képnek, ha közelebb van a lencse.

A hátsó lencsetag közelebb van az érzékelõhöz, mint a normál EF objektíveknél, ezért az egész objektív kisebb és könnyebb lehet, mint a hasonló átfogású EF objektívek.
Meg persze olcsóbb is, ami miatt bejön a WiZARD által írt indok is (;

[steven7]

Idézet: szeder - Dátum: 2004. április 21, szerda - 16:46

A hátsó lencsetag közelebb van az érzékelõhöz, mint a normál EF objektíveknél, ezért az egész objektív kisebb és könnyebb lehet, mint a hasonló átfogású EF objektívek.
Meg persze olcsóbb is, ami miatt bejön a WiZARD által írt indok is (;

Halihó!

Valóban közelebb van az utolsó lencsetag, de nem annyira, hogy gátolná a tükör felcsapódását a 24x36-os rendszerekben. A tükör felcsapódását az ilyen gépekben a Canon a túlságosan hátranyúló gyûrûs résszel teszi lehetetlenné. Ennek oka - mint jól látszik a képeken - csakis az, hogy normál Canon EF bajonettes gépekre ne lehessen feltenni.

Az pedig nem igaz, hogy annyira rossz lenne a 18-55-ös EF-S objektív képe. Összehasonlították más Canon objektívekkel is, és az jöt ki, hogy nem is rossz az obi. Természetesen lehet, hogy zsozso egy hibás darabot fogott ki, de általában ez a kis obi elég jó; az árához viszonyítva pedig egy best buy.

18-55 EF-S obi teszt

Eredetileg én is másik obival vettem meg a gépet, de a tesztek és a látott képek hatására mégiscsak beruháztam egy ilyen obiba és egyáltalán nem bántam meg 

[zsozso]

Idézet: steven7 - Dátum: 2004. április 21, szerda - 15:05

Halihó!

Valóban közelebb van az utolsó lencsetag, de nem annyira, hogy gátolná a tükör felcsapódását a 24x36-os rendszerekben. A tükör felcsapódását az ilyen gépekben a Canon a túlságosan hátranyúló gyûrûs résszel teszi lehetetlenné. Ennek oka - mint jól látszik a képeken - csakis az, hogy normál Canon EF bajonettes gépekre ne lehessen feltenni.

Az pedig nem igaz, hogy annyira rossz lenne a 18-55-ös EF-S objektív képe. Összehasonlították más Canon objektívekkel is, és az jöt ki, hogy nem is rossz az obi. Természetesen lehet, hogy zsozso egy hibás darabot fogott ki, de általában ez a kis obi elég jó; az árához viszonyítva pedig egy best buy.

18-55 EF-S obi teszt

Eredetileg én is másik obival vettem meg a gépet, de a tesztek és a látott képek hatására mégiscsak beruháztam egy ilyen obiba és egyáltalán nem bántam meg 

Nem akarom megsérteni a tesztelõt, mert túlzás azt állítanom, hogy ismerem a site-ot.
Sõt a tesztet sem olvastam végig, bevallom.

Mindenesetre  ha ebbõl azt a következtetést vonták le, hogy a 18-55 jó, akkor vidám mûkedvelõk társasága az egész szerkesztõség.

Nagylátószögû olcsó optikák tipikus hibája az ún. szférikus aberráció. Ennek tökéletes példája a 18mm-en látható, ahol az összes tesztképen látható a fekete fehér határán a lila sáv. Ezt a hibát aszférikus lencsékkel simán el lehet kerülni.

Ez a jelenség engem borzasztóan zavar, és szerintem mindenki mást, aki aszférikus objektivval dolgozik. Egyébként ez nem jelent olyan õrült nagy kiadást

Bocs, eddig néztem a tesztet, ettõl lejjebb bármilyen pozitiv kritikát is írtak, az csak a szakértelem hiányát mutatja vagy erõs pozitív diszkriminációt mutat.

[zsozso]

Végigolvastam. Elnézõek, nem bénák. Egyébként a képhiba kromatikus aberráció, amiben az az érdekes, hogy pont teleobjektíveken szokott elõjönni, ezért vannak a drága telékben UD és CaFl lencselemek.

[WiZARD]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 21, szerda - 20:26

Végigolvastam. Elnézõek, nem bénák. Egyébként a képhiba kromatikus aberráció, amiben az az érdekes, hogy pont teleobjektíveken szokott elõjönni, ezért vannak a drága telékben UD és CaFl lencselemek.

azért egy 100$ (20ezer forint) -os objektívvel eléggé elnézõek az emberek
egy hasonló átfogású, 18as nagylátószögû objektiv, ami jó is, az mennyibe is kerül? (arról ne is beszéljünk, hogy nem is lehet kapni ilyet)
Canon 16-35 F2.8 L 1300$ azaz 13x annyi pénz és a 17-40 F4 L pedig 700$ azaz 7x annyi pénz.... (és még kisebb is az átfogásuk)

pénztelen amatõröknek tökéletes az a 18-55

[zsozso]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. április 21, szerda - 18:41

azért egy 100$ (20ezer forint) -os objektívvel eléggé elnézõek az emberek
egy hasonló átfogású, 18as nagylátószögû objektiv, ami jó is, az mennyibe is kerül? (arról ne is beszéljünk, hogy nem is lehet kapni ilyet)
Canon 16-35 F2.8 L 1300$ azaz 13x annyi pénz és a 17-40 F4 L pedig 700$ azaz 7x annyi pénz.... (és még kisebb is az átfogásuk)

pénztelen amatõröknek tökéletes az a 18-55

A probléma ott kezdõdik, hogy a 24x36-os CCD-t annyiért adják, amennyiért.

Ez az objektív gyakorlatilag megegyezik a 28-80-as alapobjektívvel. A fókusztávolsága más ugyan, de a 300D pontosan ugyanazon a résen kukkol ki. Csak a 18-55 és a 28-80 Canon EF nem tartalmaz aszférikus lencsét a nagylátószögûek közül, az összes többi igen.

Ha azt mondom, hogy tudok olyan 20K forintos Canon kompakt film fényképezõgépet, melyben aszférikus objektiv van, akkor megértheted, miért nem lelkesedem ezért a darabért.

A 20-35/f3.5-4.5,  22-55/f4-5.6  kimondottan olcsó darabok (a második pláne), fõképp használtan.

[WiZARD]

felesleges ezt ragozni, hogy ki mit miért és mennyiért ad.

ez van, ennyibe kerül, ezt kell szeretni. Ezen körülmények között pedig ár/érték arányban nem olyna rosz az a 18-55

[zsozso]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. április 21, szerda - 19:07

felesleges ezt ragozni, hogy ki mit miért és mennyiért ad.

ez van, ennyibe kerül, ezt kell szeretni. Ezen körülmények között pedig ár/érték arányban nem olyna rosz az a 18-55

Érdemes volna utánanézni, hogy a Japán verzió 18-55 USM-je mit tud. Eddig minden USM objektiv aszférikus volt, még a 28-80 is!

[steven7]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 21, szerda - 20:59

A probléma ott kezdõdik, hogy a 24x36-os CCD-t annyiért adják, amennyiért.

Ez az objektív gyakorlatilag megegyezik a 28-80-as alapobjektívvel. A fókusztávolsága más ugyan, de a 300D pontosan ugyanazon a résen kukkol ki. Csak a 18-55 és a 28-80 Canon EF nem tartalmaz aszférikus lencsét a nagylátószögûek közül, az összes többi igen.

Ha azt mondom, hogy tudok olyan 20K forintos Canon kompakt film fényképezõgépet, melyben aszférikus objektiv van, akkor megértheted, miért nem lelkesedem ezért a darabért.

A 20-35/f3.5-4.5,  22-55/f4-5.6  kimondottan olcsó darabok (a második pláne), fõképp használtan.

Halihó!

A Canon EOS-30-as gépemhez alapobiként egy 28-90 USM objektív van. Ahhoz viszonyítottam, amikor azt mondtam, hogy a 18-55 EF-S elég jó kis obi.

Természetesen ez mind abszolút alapkategóriás objektív, se Ca-Fl "üveg" se aszférikus lencse nincs bennük. Ha lenne bennük ilyen, akkor jobbak lennének de sokkal drágábbak 

Mindenki olyan objektívet használ, ami az igényeinek megfelel ÉS meg tud fizetni 

[WiZARD]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 21, szerda - 22:09

Érdemes volna utánanézni, hogy a Japán verzió 18-55 USM-je mit tud. Eddig minden USM objektiv aszférikus volt, még a 28-80 is!

és akkor tudsz olyat szerezni?

sajnos néztem, de se német, se angol, se usa ebayen nem találtam 18-55 usm-et
de gugli se talált sok hasznosat

Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 Lens Review

Canon EFS 18-55/3.5-5.6 vs. EF24-70/2.8L shootout!

ezek egész korrekt tesztek

Szerkesztette: WiZARD 2004. 04. 21. 22:03 -kor

[zsozso]

Idézet: steven7 - Dátum: 2004. április 21, szerda - 20:58

alapobiként egy 28-90 USM objektív van.

Természetesen ez mind abszolút alapkategóriás objektív, se Ca-Fl "üveg" se aszférikus lencse nincs bennük.

tévedsz és ennek most örülhetsz : aí28-90 usm aszférikus.

[zsozso]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. április 21, szerda - 21:00

és akkor tudsz olyat szerezni?

Most, hogy a digit kamera sikeresen felszámolta a digitális irástudatlanságot és kivonták a sexbõl, asszem itt az ideje egy kicst megmozgatni a piacot. a válasz igen. szerintem egy kicsit megpúzogattatjuk digitrebellel a canon hu-t

[WiZARD]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 21, szerda - 23:25

Most, hogy a digit kamera sikeresen felszámolta a digitális irástudatlanságot és kivonták a sexbõl, asszem itt az ideje egy kicst megmozgatni a piacot. a válasz igen. szerintem egy kicsit megpúzogattatjuk digitrebellel a canon hu-t

:confused: ebbõl csak én nem értek egy szór se?
ha emberi áron lesz 18-55 usm, akkor arra lehet hogy vevõ leszek, ha tényleg jó is...

digit rebel van nekem, de ahhoz nem usm járt...
japánban kiss van

[pamacs]

Idézet: zsozso - Dátum: 2004. április 21, szerda - 23:21

tévedsz és ennek most örülhetsz : aí28-90 usm aszférikus.

nem biztos, hogy örülni kell, olvastam egy tesztet, ahol rengeteg objektívet hasonlítanak össze táblázatosan sok-sok szempont és vélemény alapján, az alapzoomok között a 28-90 USM lett a legrosszabb

megpróbálom megkeresni, rettentõ sok objektív van összhasonlítva ott, bár a 18-55 re nem emlékszem

egyébként a japán 18-55 nemcsak az USM-ben különbözik a mezei 18-55-tõl, hanem más lencsetagok vannak benne  :confused:

[m-t]

Már megint egy technikai kérdés:

Mivel pucoljátok a gépeiteket? Elsõsorban az objektívlencséket...
Szarvasbõr már itt figyel. Ezenkívül? Pumpaecset? Esetleg valami tisztító-szmötyi? 
Javallatokat (meg beszerzési helyet várok) Köszi.

Szerkesztette: m-t 2004. 04. 22. 19:35 -kor

[drd]

Idézet: m-t - Dátum: 2004. április 22, csütörtök - 20:34

Már megint egy technikai kérdés:

Mivel pucoljátok a gépeiteket? Elsõsorban az objektívlencséket...
Szarvasbõr már itt figyel. Ezenkívül? Pumpaecset? Esetleg valami tisztító-szmötyi? 
Javallatokat (meg beszerzési helyet várok) Köszi.

Szarvasbõrt sûrgõsen felejtsd el! Minden apró porszem, ami keményebb az üvegnél vagy a bevonatnál (sok ilyen van, hidd el) a tisztítás során szépen végigkarcolja majd a frontlencsédet/szûrõdet. Helyette puha, nem szöszölõs rongyot használj, de még egy puha papírzsepi is jobb, abba jobban belenyomódik a porszemcse, így nem fog karcolni.

A pumpás ecset fontos, az mindig legyen nálad, de megfelelõ tokban, hogy ne menjen teli a táskában porral, mert akkor egy-egy ecsetelésnél többet teszel rá, mint ami lejön.

Tisztító-szmötyi drága. Tökéletesen megfelel az alkohol (nem sebbenzin!!! Az oldhatja a bevonatot!). Persze nem vodka , hanem olyan, amit patikában is kapsz (ha még kapsz... Az új rendeleteket nem ismerem, lehet, hogy már nem árulják csak úgy...). De általában elég az is, ha csak rálehelsz a lencsére/szûrõre. Sokan most biztos a szívükhöz kapnak, de hidd el, a nem túl makacs szennyezõdéshez bven jó, mindig kéznél van és olcsó

[acws]

Idézet: m-t - Dátum: 2004. április 22, csütörtök - 20:34

Már megint egy technikai kérdés:

Mivel pucoljátok a gépeiteket? Elsõsorban az objektívlencséket...
Szarvasbõr már itt figyel. Ezenkívül? Pumpaecset? Esetleg valami tisztító-szmötyi? 
Javallatokat (meg beszerzési helyet várok) Köszi.

Kinn a terepen, ha csak poros, ecset . Ha maszat vagy egyéb van rajta akkor lehellet és pamutpóló.  (jelen esetben a póló agyonmosott). Otthon, mondjuk évente egyszer-kétszer, objektívtörlõ kendõ és alkohol (97-98%-os).

[acws]

A pumpás ecset fontos, az mindig legyen nálad, de megfelelõ tokban, hogy ne menjen teli a táskában porral, mert akkor egy-egy ecsetelésnél többet teszel rá, mint ami lejön.

Má' ne haragudj, de ne nagyzolj. Nincs is pumpás ecseted, csak síma smink ecset.   
Bõven elég az is, nem?

[steven7]

Idézet: pamacs - Dátum: 2004. április 22, csütörtök - 10:09

olvastam egy tesztet, ahol rengeteg objektívet hasonlítanak össze táblázatosan sok-sok szempont és vélemény alapján, az alapzoomok között a 28-90 USM lett a legrosszabb

Halihó!

Erre gondolsz ?

Ha igen, akkor tévedsz, a felsorolt kb. 50 standard zoom objektívból nem az utolsó a 28-90 USM, hanem utolsó elõtti      A 28-80 USM viszont kb. 10-el elõtte van a rangsorban 

[steven7]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. április 21, szerda - 9:52

Az úgynevezett Tilt-shift objektivek mit tudnak?

Halihó!

A tilt/shift objektívek hatalmas karrier elõtt állnak, csakhogy nem a fényképezõgépekben, hanem a projektorokban 

Ott aztán tényleg fontos, hogy a vetitett képet jobbra-balra/le-fel stb. korrigálni lehessen, mert a projektor lejjebb/feljebb van az ernyõ közepéhez képest, sõt néha még oldalt is, ráadásul nem is áll merõlegesen a vetítõvászonra