[debaj]

A lencsés változat ugyanannyiba kerül, mint a tükrös.

[bogdan]

tevedes, a tukros (optikai ertelemben) gyakorlatilag mindig _jobb_! nincs chromatikus abberacio, szinte semmi torzitas.

a problemaja nem is az f8, hanem a FIX f8 (azaz se le, se fel!). a masik "aprocska" problema, a bokeh. ahol eletlen reszek vannak, ott fankot terem. (donout shape.) jellegzetes, azonnal kiszurhato, hogy azzal keszult. (es persze nem gyartanak autofokuszosat.)

a masodik (tukros) objektiv ismeros: mintha a sigma-tamron-vivitar haromszogben mar lattam volna. a lencseset meg nem. engem ami megremiszt az ajanlatban ezeken tul: a 10 ev garancia!! ha Leica igeri, akkor is gyanus, de igy??

[RiCS]

Van egy arcz a fotózzon aki természetfotózik egy asszem 500/5.6-os tükrössel, egészen jó eredménnyel. Feltételezem sikerült a létezõ legjobb 500-as tükröst beújítania valahol.

Amúgy ha 500-as környéki manuális objektívet szeretnél akkor néz körül a használtpiacon m42-es végû pentacon 500-asok után. Ha nagyon szép az állapotuk akkor is 60k-t kérnek értük. Mivel 3 kiló környékén van, állvány kötelezõ.

Egy kis összehasonlító teszt: http://kievaholic.co...ele2/index.html

Szerkesztette: RiCS 2007. 01. 04. 09:59 -kor

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 9:37

a problemaja nem is az f8, hanem a FIX f8 (azaz se le, se fel!).

Naja.

Azt nem mertem írni, hogy ez az Opteka márkanév nekem elég gyanús, de ki tudja, másnak a Praktica lehet gyanús, ha nem hallott még róla, vagy csak ezeket a Praktica néven forgalmazott digitális kompaktokat ismeri.

Az M42-vel meg olyan gond fordulhat elõ, hogy az adapter kis mértékben közgyûrûként mûködhet, így a végtelen fókuszt elveszítheted. (Gondolom, ez inkább az olcsóbb utángyártott cuccokra vonatkozik, a márkásabb adaptereknél jobban odafigyelhetnek erre.)

[saen]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 11:02

Az M42-vel meg olyan gond fordulhat elõ, hogy az adapter kis mértékben közgyûrûként mûködhet, így a végtelen fókuszt elveszítheted. (Gondolom, ez inkább az olcsóbb utángyártott cuccokra vonatkozik, a márkásabb adaptereknél jobban odafigyelhetnek erre.)

Szerintem ez nem annyira nagy probléma, a legtöbben úgyis állatok fotózására használja az ilyen obit, ott meg ritkán használnak végtelent.

[saen]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 9:48

Amúgy ha 500-as környéki manuális objektívet szeretnél akkor néz körül a használtpiacon m42-es végû pentacon 500-asok után. Ha nagyon szép az állapotuk akkor is 60k-t kérnek értük. Mivel 3 kiló környékén van, állvány kötelezõ.

Ez viszont nagyon jól hangzik, fõleg ha használható a minõsége.

[debaj]

A Pentaconoknak általában elég jó képük van, ráadásul mivel filmes géphez készültek, cropos vázon a vignettálás, és egyéb, az objektív "széléhez" köthetõ lencse- és objektívhibák sem jönnek annyira elõ.

[gazdi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 18:57

A tükörobjektívbe nem lehet blendét tenni. És autófókusz se lehetséges.

Miért nem lehet AF? Konkrétan.

[Dolfer]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 19:30

Miért nem lehet AF? Konkrétan.

Mert nem és kész!  :Ð

Szerkesztette: Dolfer 2007. 01. 04. 19:50 -kor

[gazdi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 19:47

Mintha nem láttál volna tükörobjektívet. Hova teszed a motort? A tervezõk még nem tudták megoldani.

Nem értem a hangnemet, de nem láttam még tükörobjektívet élõben.

[Savage]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 18:57

És autófókusz se lehetséges. Mintha nem láttál volna tükörobjektívet. Hova teszed a motort? A tervezõk még nem tudták megoldani.

Pedig a Minolta azaz a Sony mai napig gyárt ilyet.

Szerkesztette: Savage 2007. 01. 04. 20:39 -kor

[debaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. jan. 4., csütörtök - 18:57

És autófókusz se lehetséges.

Oppácska.

[Savage]

Mûködési elve. Sajan csak japánul van, de angol foszlányok akadnak benne....

Szerkesztette: Savage 2007. 01. 04. 22:14 -kor

[RiCS]

Az autofokusz akár kivitelezhetõ is lehetne, végülis csak egy mechanika és egy motor kell ami tekergeti a fókuszgyûrût.

Mivel létezik köztük olyan, amelyik F5.6-os (A fenti linken az elkészült kép közepén az 5.6-os tükrös képe szerintem szebb, jobban részletez, színei természetesebbek, nem olyan melegek mint a pentaconé 5.6-os rekesznél) nem látom akadályát az af beépítésének. Az af motor és mechanika elhelyezésének ezer és egy módja van, szal hogy hová teszed a motort nem érv...

Szerkesztette: RiCS 2007. 01. 04. 23:09 -kor

[zomgwtf]

Körülbelüli fordítás, de azért csak érthetõ:

[zomgwtf]

Kibocsátó pupila - hát ez így elég hülyén hangzik, szószerinti fordítás miatt, minden bizonnyal ez az a hasznos felülete a tükörnek, ami a szenzorra képezett képet adja.

Szerkesztette: zomgwtf 2007. 01. 04. 23:12 -kor