HWSW Informatikai Kerekasztal: Nikon DSLR - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (145 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 57
  • 58
  • 59
  • 60
  • 61
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Nikon DSLR

#1161 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 09:53

Részben igazad van és részben nincs. Abban igazad van, hogy atomdrága, ezért is gondolkozom a dolgon. Annyi azért még van, hogy szkennert egyébként is kéne venni egyet itthonra, mert családban van már egy hatalmas adag film amiből legalább a jobban sikerült képeket meg kéne menteni az utókornak és így nem teljesen a filmes váz miatt lenne csak vásárolva.

A másik oldal viszont a képminőség részében nincs igazad, normális szkennerrel (Nikon LS-5000-t vennék ha vennék), normális filmre/diára fotózva (tehát nem 400ft-s gagyifilmre) a D70-et ütő képminőséget ki lehet hozni simán, persze a megfelelő objektíveket használva. Sok témánál egyértelműen a digitális a nyerő, nagyon szeretem a D70-et és tuti nem válnék meg tőle. Azonban amikor csak így hobbiból fotózgatok sokszor látnám előnyét egy filmes váznak. Itt elsősorban gondolok az éjszakai képekre, főleg a hosszú expozíciósoknál. Tegnap este kimentem csillagokat fotózni és hát egy 5 perces expozíció (iso200) bekapcsolt zajcsökkentéssel is iszonyat gagyi képminőséget produkált, D70 nem igazán alkalmas erre sajna. Másik dolog a kereső, egyetlen crop-os gépben sem láttam még normális keresőt, sokszor jártam már úgy, hogy állványon a gép, nézem, hogy mi zavaró a képben és egyszerűen nem veszem észre, még kereséskor sem a zavaró elemeket, otthon meg a képernyőn kapásból kiugrik. Ezen egy nagyobb kereső sokat segítene szerintem. Következő dolog: nagylátószög. Digis vázra jelenleg nem létezik nagylátószögű prime obi (nagyon hiányzik) és a műanyag, minimum fél kilós zoom obikat marha drágán nincs kedvem megvenni. Most találtam eBayen egy 20mm-es f4-es Nikkor prime-ot, manuálfókuszos természetesen, lehet megveszem... Olcsó és Galen Rowell egyik kedvenc obija volt, állítólag atomjó és kb velem egyidős :) Tovább folytatva, mélységélességnél is van egy rekesz előny a full-frame váznál a croposhoz képest, ez is jól jönne időnként, imádom a kis mélységélességű képeket. Másik dolog, D70-et egyszerűen nem merem kivinni esőben, hóban fotózni, mert nem bízok benne, hogy túléli, ugyanez igaz a hiper-szuper műanyag zoom obira is. Egy F100, meg elég jól le van védve ilyesmi ellen, rávágnám a kis leharcolt prime obit aztán már lehet is menni. Egyébként összességében sokat nem használnám abban igazad van, szerintem szinte kizárólag csak állványon, jól átgondolt képeknél, minden más esetben maradna a D70. Így azért a filmköltség sem lenne nagyon durva, bár biztos érezném.

Megnézve a másik eshetőséget, mit tudnék venni abból a pénzből amit a filmes cuccokra költök: D70 marad, azt biztosan nem adom el, tehát a lecserélés nem opció. Mégha durván összeadnék mindent és elkölteném akkor sem jutnék sokkal előbbre. Vázak terén jelenleg nincs olyan amire azt tudom mondani, hogy ez az ami a nagyon tuti, mindegyiknek van valami hibája vagy ami nem tetszik benne, ráadásul ami D70-nél jobb az szintén atomdrága, ráadásul szinte az összes váznak van valami tipushibája, pl D2H-nál a fénymérésnél raktak bele valami gagyi alkatrészt, sorra haltak meg, D70-nél van a zöld lámpa villogós meghalás, igaz néhány embernek sikerült magának megjavítania, de sokon még a szervíz sem segített, vagy csak csillagászati áron... Szóval ezekben az új vázakban annyira nem bízok, hogy hatalmas vagyonokat fizessek ki rájuk. Másik ötlet a vaku volt, arra egyenlőre szerintem nincsen szükségem, ez az egy elég. Objektívek: amit igazából szeretnék az nincs. Kéne egy prime nagylátó, nincs. Kéne egy olyan obi, mint a 17-55 f2.8, csak f4-esben, hogy ne legyen olyan nagy, de ilyen sincs. Tudom ott a kit obi, de a műanyag feeling miatt nem kéne + minőségben sincs ott ahol szeretném. Kéne egy könnyű teleobi VR-rel, mondjuk AF-S VR 70-200 f4. Ilyen sincs... Esetlegesen kéne egy nagyonhosszú tele ami nem túl nagy és nem túl drága, mondjuk egy AF-S VR 400mm f5.6, ilyen sincs. Valami makro obi esetleg szóbajöhetne, csak azt meg nem használnám annyit, hogy úgy érezzem megérte. Olyan obit meg nem szivesen vennék ami csak félmegoldás, ahhoz elég drágák és másra nagyon nem is vágyom jelenleg.

Persze ez az egész csak egy nagy elmélkedés, az a valószínű, hogy nem veszek semmit, legalább megmarad a pénzem :) Utazáson én is gondolkozom, csakhát egyedül nem szivesen megyek hosszabb időre, rávenni meg nem tudok senkit a költséget miatt. Amire meg elmennék egyedül is, mint pl ezen oldal alján lévő patagoniai fotóstúra, azt meg nem bírom kifizetni...

Szerkesztette: saen 2005. 09. 03. 10:00 -kor


#1162 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 09:59

Ja és ma van a D70-em egy éves szülinapja  :birthday2:  :D

#1163 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 14:41

Gratulálok a szülinaphoz! :)

Látom, hogy átgondoltad a dolgot, innen már valóban csak az az egy kérdés van, hogy megéri-e vagy nem. Ez egyéni. Olyan megoldáson nem gondolkoztál, hogy veszel egy minőségi M42-es vázat? Most mielőtt elkezdesz nevetni, gondolj bele, tuti van otthon egy zenit vagy egy praktica, jó minőségű obikkal. Nagylátószög = tájképek, és minden más ami nem gyorsan mozgó téma (nekem). Egy pentax spotmatic néhány manuális carl zeiss objektívvel, és megoldódott a dolog, töredékáron. Vagy másik megoldás, de csak elméletileg, mert még drágább, egy Leica rendszer. Hogy miért vetem fel mégis? Mert nem fog leesni az ára 2 év múlva egy 1.2-es fényerejű leica obinak... Befektetésnek is megfelelő.

#1164 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 15:04

M42 nem igazán érdekel, Nikon kell mindenképpen a vaku miatt, meg akarom tanulni az értelmes használatát tájképeknél, nagyon sokat számít + kompatibilitás is kell a digittel.

Leicát vennék én szivesen, de hát az nem egy nagyobb, hanem tizenhárom nagyobb vagyonba kerül, ráadásul arra amire nekem kéne kevésbé alkalmas. Ha nyerek a lottón akkor majd poénból beruházok, van itt nálam néhány KEH katalógus, van benne valami speckó Leica váz amiből ha jól emlékszem 150db-ot csináltak össz-vissz, meg is lehet venni 25k USD-ért :)

#1165 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 17:08

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 14:04

M42 nem igazán érdekel, Nikon kell mindenképpen a vaku miatt, meg akarom tanulni az értelmes használatát tájképeknél, nagyon sokat számít + kompatibilitás is kell a digittel.

Leicát vennék én szivesen, de hát az nem egy nagyobb, hanem tizenhárom nagyobb vagyonba kerül, ráadásul arra amire nekem kéne kevésbé alkalmas. Ha nyerek a lottón akkor majd poénból beruházok, van itt nálam néhány KEH katalógus, van benne valami speckó Leica váz amiből ha jól emlékszem 150db-ot csináltak össz-vissz, meg is lehet venni 25k USD-ért :)

Vaku tájképeknél? Lehet hogy túl földhözragadt vagyok, de ezt nem értem.

#1166 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 18:26

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 18:08

Vaku tájképeknél? Lehet hogy túl földhözragadt vagyok, de ezt nem értem.

A lényeg a tájképeknél, hogy kicsi legyen a kontraszt és beleférjen a film/szenzor által tudott határba. Ezt el lehet úgyis érni, hogy átmeneti szűrővel sötétíted a világos részeket (általában az eget) és/vagy vakuval pedig az előtérben lévő dolgokat lehet deríteni. Pl Thom Hogan 3 vakut szokott magával vinni a fotóstúráira és főleg táj és természetfotókat lő.

#1167 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 20:00

Idézet: saen - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 17:26

A lényeg a tájképeknél, hogy kicsi legyen a kontraszt és beleférjen a film/szenzor által tudott határba. Ezt el lehet úgyis érni, hogy átmeneti szűrővel sötétíted a világos részeket (általában az eget) és/vagy vakuval pedig az előtérben lévő dolgokat lehet deríteni. Pl Thom Hogan 3 vakut szokott magával vinni a fotóstúráira és főleg táj és természetfotókat lő.

A félszűrős megoldás egyszerűbbnek tűnik. Olcsóbb is.

Más: olvastam hogy lesz megint Királyréten fotós hétvége. Te voltál már? Mész?

#1168 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 03. 20:08

Idézet

A félszűrős megoldás egyszerűbbnek tűnik. Olcsóbb is.

Félreértettél, a kettő nem helyettesíti egymást, gyakran együtt is alkalmazzák.

Idézet

Más: olvastam hogy lesz megint Királyréten fotós hétvége. Te voltál már? Mész?

Azt sem tudom mi ez, szóval passz. Esetleg több info? :)

Szerkesztette: saen 2005. 09. 03. 20:09 -kor


#1169 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 04. 15:41

véletlen, sorry :)

Szerkesztette: saen 2005. 09. 04. 15:48 -kor


#1170 Felhasználó inaktív   treo 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 178
  • Csatlakozott: --

Hozzászólás ikon  Elküldve: 2005. 09. 05. 09:14

sziasztok,
szombaton a börgöndi repülősnapon fotóztam, és felmerült bennem 1 kérdés, mely a következő: a 18-70-es kit obihoz kapott napellenző a képek 90%-ánál a négy sarokból induló árnyékos foltot eredményez a képeken? és ezt nemcsak most, hanem a korábbi kecskeméti rep.napon is tapasztaltam, függetlenül attól hogy égboltot, vagy földön lévő tárgyat, esetleg családtagot fényképezek.

kicsit furának tartom, hogy esetleges becsillogás miatt felteszem az obira, így viszont tuti, hogy majdnem az összes kép szélét vágni kell, vagy jön a ph.  :think:

#1171 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 05. 12:17

Idézet: treo - Dátum: 2005. szept. 5., hétfő - 8:14

sziasztok,
szombaton a börgöndi repülősnapon fotóztam, és felmerült bennem 1 kérdés, mely a következő: a 18-70-es kit obihoz kapott napellenző a képek 90%-ánál a négy sarokból induló árnyékos foltot eredményez a képeken? és ezt nemcsak most, hanem a korábbi kecskeméti rep.napon is tapasztaltam, függetlenül attól hogy égboltot, vagy földön lévő tárgyat, esetleg családtagot fényképezek.

kicsit furának tartom, hogy esetleges becsillogás miatt felteszem az obira, így viszont tuti, hogy majdnem az összes kép szélét vágni kell, vagy jön a ph.  :think:

Bevallom őszintén ezzel még ennyire nem foglalkoztam, nem vettem észre. Attól még lehet. 18mm-es állásban fordult elő? Mert abban gyakorlatilag nem használom ezt az obit, szinte mindig 24mm-től. Nem azért, 'mert', hanem mert így kívánta meg a kép.

#1172 Felhasználó inaktív   treo 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 178
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 05. 12:44

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. szept. 5., hétfő - 13:17

Bevallom őszintén ezzel még ennyire nem foglalkoztam, nem vettem észre. Attól még lehet. 18mm-es állásban fordult elő? Mert abban gyakorlatilag nem használom ezt az obit, szinte mindig 24mm-től. Nem azért, 'mert', hanem mert így kívánta meg a kép.

inkább a másik végállás közelében használtam, tekintve hogy a fotózandó témá(k)hoz eleve tele kéne.
mindenesetre a ~45°-ban sréhen előttünk elrepülő besenyei péter arca így is felismerhető, illetve látszik ahogy tartja a botkormányt (hála a sport üzemmódnak) :-))). ezért is szomorít el, hogy némelik olyan mintha egy csőben feküdve készült volna...
iszonyat amit megint levágott egyébként az 5-10 perces produkciója alatt. készült vagy 200 kép, de igazából az ilyet vagy kamerával kell venni, ha jók a reflexei az embernek, meg elég gyors a zoom, vagy élőben kell nézni.

#1173 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 05. 15:00

Idézet: treo - Dátum: 2005. szept. 5., hétfő - 11:44

inkább a másik végállás közelében használtam, tekintve hogy a fotózandó témá(k)hoz eleve tele kéne.
mindenesetre a ~45°-ban sréhen előttünk elrepülő besenyei péter arca így is felismerhető, illetve látszik ahogy tartja a botkormányt (hála a sport üzemmódnak) :-))). ezért is szomorít el, hogy némelik olyan mintha egy csőben feküdve készült volna...
iszonyat amit megint levágott egyébként az 5-10 perces produkciója alatt. készült vagy 200 kép, de igazából az ilyet vagy kamerával kell venni, ha jók a reflexei az embernek, meg elég gyors a zoom, vagy élőben kell nézni.

Telénél vignettálna? Hát... ez nekem nagyon furcsán hangzik. És ahogy írod, abból arra következtetek, hogy nem is kicsit. Hátha van valakinek ezzel kapcsolatos tapasztalata...  :think:

#1174 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 05. 15:55

Nem lehet, hogy rosszul raktad fel a hood-ot?  :think:  18mm-es állásban f3.5-nél valóban vignettál meg még kicsit lerekeszelve is látszik, de a tele állásban biztosan nem lenne szabad.

#1175 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 06. 13:14

A nikon is csinált weblapot az slr-tulajdonosokat segítendő:

http://www.slrlearni...r.com/home.html

#1176 Felhasználó inaktív   treo 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 178
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 08. 12:44

megnéztem, de véleményem szerint nem is lehet rosszul felrakni a napellenzőt. sztem csak az összejelölt pontoknál lehet ráilleszteni az obira és onnan is csak egy irányba lehet tekerni, amíg be nem kattan. ez esetben a két nagyobbik fül alul és felül, a kisebbek pedig oldalt vannak.
megkérdeztem egy ismerősömet is, aki február óta használ D70-et kit obival, többnyire napellenzővel, és ő sem tapasztalt még ilyet.
csak tudnám nekem mi a franctól van....
valami megoldást pedig keresnem kell mert ez így igencsak zavaró... :mad:  :mad:  :grrr:

#1177 Felhasználó inaktív   lugosi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.063
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 08. 17:13

Idézet: treo - Dátum: 2005. szept. 8., csütörtök - 11:44

megnéztem, de véleményem szerint nem is lehet rosszul felrakni a napellenzőt. sztem csak az összejelölt pontoknál lehet ráilleszteni az obira és onnan is csak egy irányba lehet tekerni, amíg be nem kattan. ez esetben a két nagyobbik fül alul és felül, a kisebbek pedig oldalt vannak.
megkérdeztem egy ismerősömet is, aki február óta használ D70-et kit obival, többnyire napellenzővel, és ő sem tapasztalt még ilyet.
csak tudnám nekem mi a franctól van....
valami megoldást pedig keresnem kell mert ez így igencsak zavaró... :mad:  :mad:  :grrr:

Ez valóban érthetetlen, hogy mi okozhatja, mert én most nézegettem, szerintem még akkor sem vignettálhatna, ha rosszul raknád fel. Nem tennél be ide egy példát? Hogy lássuk pontosabban.

#1178 Felhasználó inaktív   warfare 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 229
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 11. 07:37

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. szept. 6., kedd - 14:14

A nikon is csinált weblapot az slr-tulajdonosokat segítendő:

http://www.slrlearni...r.com/home.html

átszaladtam az oldalon, szépnek szép tartalomilag még el kell benne merülni. 1 pirospont nikonékmak, ha még tanulni is lehet belőle akkor kapnak majd még egyet

#1179 Felhasználó inaktív   treo 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 178
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 12. 07:34

amint úgy kerülök az otthoni gépemhez, rakok fel mintának egy képet a sötét sarkokkal kapcsolatosan, de addig is érdekelne, hogy jár-e garanciavesztéssel - vagy inkább csak kockázattal -, ha otthon firmware-t frissítek, mert nekem még a gyári van a gépen, de felraknám a 2.0-át. amint hallom érdemi javulás várható 1-2 területen...

#1180 Felhasználó inaktív   zZsOlTi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.821
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 09. 12. 13:30

Idézet: treo - Dátum: 2005. szept. 12., hétfő - 7:34

[...] de addig is érdekelne, hogy jár-e garanciavesztéssel - vagy inkább csak kockázattal -, ha otthon firmware-t frissítek, mert nekem még a gyári van a gépen, de felraknám a 2.0-át. amint hallom érdemi javulás várható 1-2 területen...

Elvileg nem jár garanciavesztéssel, a FW frissítés direkt úgy van megoldva, hogy egyszerű halandó is meg tudja csinálni otthon a gépén. Elrontani nem nagyon lehet, csak olvasd el a nikon website-on az instrukciókat.
-ZsOlTi-

Téma megosztása:


  • (145 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 57
  • 58
  • 59
  • 60
  • 61
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó