[Mumia]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2004. jún. 12., szombat - 17:53

Nem kötekedtem, kijavítottalak. Ha én hibázom, és kijavítasz, nem fogom sértésnek venni. Te se tedd!

Nem irogattam sem felelõtlenül, és nem is tévedtem SEMMIBEN, az, hogy PIII Celeron az nem tévedés, hanem egy behatárolás, hogy milyen generációs géprõl van szó.
Nem fogadom el hogy tévedtem, ugyanis teljesen szándékosan írtam azt, hogy PIII Celeron, teljes tudatában annak, hogy ilyen márkanév alatt nincs processzor, mert a laikusok mindenhol így említik, és éppen azért választottam ezt a megnevezést, mert nem szophattam ki a kisujjamból, hogy te mennyie vágod, ha kódnevén írom le, hogy melyik generációs Celeron processzorról van szó.

Ha lett volna hiba kijavíthattál volna, de nem tetted ugyanis azt írtad megnéznék egy olyan PIII Celeront, nos ez masszív kötekedés, ha hibának veszem, ha nem amit írtam.

Remélem ezek után a témára is vissza lehet térni, és nem fojtatod ezt az értelmetlen különszámot.

Szerkesztette: Mumia 2004. 06. 12. 23:12 -kor

[Jazzos]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 13., vasárnap - 0:06

...

Félreértettél...
A válaszom elsõ sora vonatkozott az ominózus Celeron-témára. A második bekezdés már arról szólt, hogy nem osztom a nézeted abban, hogy egy "PIII Celeron" lenyom egy 2GHz-s TbredB-t.

Idézet

az, hogy PIII Celeron az nem tévedés, hanem egy behatárolás

Komolyan mondom, elmehetnél politikusnak.

Idézet

Remélem ezek után a témára is vissza lehet térni, és nem fojtatod ezt az értelmetlen különszámot.

Most komolyan: kinek is vannak értelmetlen különszámai? Én csak megelõzöm, hogy dezinformáld a kedves fórumlátogatókat. Nem szeretném ugyanis, ha rajtad felbuzdulva minenki rohanna a boltba AMD-verõ "PIII Celeront" venni. És itt nincs smiley.

[Gui]

hüümm inkább AMD 

[Telcontar]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2004. jún. 13., vasárnap - 18:05

Most komolyan: kinek is vannak értelmetlen különszámai? Én csak megelõzöm, hogy dezinformáld a kedves fórumlátogatókat. Nem szeretném ugyanis, ha rajtad felbuzdulva minenki rohanna a boltba AMD-verõ "PIII Celeront" venni. És itt nincs smiley.

Kéretik abbahagyni az  -ot. Priviben intézzétek el, ha már egyszer nem bírjátok ki. Mumia egyébként az nForce chipsetet szidta, nem az AMD-t.

[2-More]

Nem tudom az miért lenne dezinformáció, ha egy Celeronos rendszeren futó windows sebességben alázna egy Tbredes rendszert? Simán van ilyen sajnos.

[Mumia]

Idézet: 2-More - Dátum: 2004. jún. 13., vasárnap - 22:48

Nem tudom az miért lenne dezinformáció, ha egy Celeronos rendszeren futó windows sebességben alázna egy Tbredes rendszert? Simán van ilyen sajnos.

Igen, errõl van szó, számítási teljesítményben a 2 gigás AMD legalább 2.5x gyorsabb, mint a Celeron. De sajnos ennek épp az ellenkezõje látszik, amikor nem a proci sebessége a legfontosabb faktor.

[Mumia]

Idézet: Telcontar - Dátum: 2004. jún. 13., vasárnap - 22:08

Mumia egyébként az nForce chipsetet szidta, nem az AMD-t.

Pontosabban az Nforce2-t, mert a régebbihez nem volt szerencsém. Aki az én írásomon felbuzdulva azt hiszi, hogy ha a 2 gigás AMD-t 1 gigás Celeronra cseréli, akkor sokkal gyorsabb lesz a Djúm3 az meg is érdemli a sorsát

[Hasse]

Idézet: 2-More - Dátum: 2004. jún. 13., vasárnap - 22:48

Nem tudom az miért lenne dezinformáció, ha egy Celeronos rendszeren futó windows sebességben alázna egy Tbredes rendszert? Simán van ilyen sajnos.

Win 9x alatt nem kizárt, amilyen driverek vannak.

[Mumia]

Idézet: Hasse - Dátum: 2004. jún. 13., vasárnap - 23:05

Win 9x alatt nem kizárt, amilyen driverek vannak.

XP alatt sem érezhetõ különbség a két gép között, itt nem mondom, hogy a Celeron látványosan gyorsabb de nem érezni az 1 giga különbséget a DDR memóriát, sõt még a 8MB Caches SATA vinyó sem tudja ellensúlyozni annyira. Ha viszont Win2k-t teszek a celeron alá érezhetõen gyorsabb mint az AMD XP-vel.

[freeone]

véleményem szerint intel csak a ramkezelésben gyorsabb. hdd kezelésben(pontosabban abban, hogy ez mennyire terheli ki a rendszert) amd mindig is erõsebb volt(k6 óta kb.). amigy a windowsnak van elég ram, addig celeron igen szépen futtatja. amint swappelni kell, az intel meglustul.
DE! Ez az utolsó jópár hozzászólás már nagyon   pedig ezen téma tényleg fontos lehet annak aki hw-vásárlás elõtt óvatosan járna el. ne terheljük olyasmivel, ami eltereli a figyelmét! köszi:)

[Mumia]

Akkor ide írom azt is, hogy kerülje mindenki a Dell billentyûzeteket. Legalábbis amivel én találkoztam azt mindenképpen, 105 gombos, fekete. Magyar felirat szerint származási ország Írország, de ott vírít rajta 72-es betûtipussal a gyári feliraton, hogy MADE IN THAILAND

A lényeg, hogy egy olyan tervezési hiba van benne, amit úgy tudtam évtizedekkel ezelõtt kiküszüböltek a billentyûzeteknél.  Ez pedig az, hogy ha nagyon gyorsan gépelsz, akkor bizonyos betûk fordított sorrendben jelennek meg  (Nem, nem én vagyok béna, mert visszarakva a régi billentyûzetem ez nem fordul elõ)

Szerkesztette: Mumia 2004. 06. 14. 22:45 -kor

[freeone]

ha már billentyûzet: Kolink is kerülendõ, mivel a gumiharangjai elcsúsznak a billentyûk alól, és nem veszi a karaktereket. javítható(utána jó 2 hétig megint), de csak kín van vele.

[NEUROFiRE]

Hiaba, a jo oreg, 1985-os mikrokapcsolos billentyuzet rulzik. Par napja meg is tapostam a nemtomhany kilommal (80-90 korul valahol), es meg csak meg sem reccsent, pedig eleg szepen meghajlott kozben... Kar, hogy hangos (mikrokapcsolos...).

[qnadam]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 14., hétfõ - 23:44

Akkor ide írom azt is, hogy kerülje mindenki a Dell billentyûzeteket. Legalábbis amivel én találkoztam azt mindenképpen, 105 gombos, fekete. Magyar felirat szerint származási ország Írország, de ott vírít rajta 72-es betûtipussal a gyári feliraton, hogy MADE IN THAILAND

A lényeg, hogy egy olyan tervezési hiba van benne, amit úgy tudtam évtizedekkel ezelõtt kiküszüböltek a billentyûzeteknél.  Ez pedig az, hogy ha nagyon gyorsan gépelsz, akkor bizonyos betûk fordított sorrendben jelennek meg  (Nem, nem én vagyok béna, mert visszarakva a régi billentyûzetem ez nem fordul elõ)

akkor lehet, hogy mégse az én bénaságom miatt nem tudom bal kézzel rendesen leírni azt, hogy "re"? 

[arty]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 13., vasárnap - 22:07

XP alatt sem érezhetõ különbség a két gép között, itt nem mondom, hogy a Celeron látványosan gyorsabb de nem érezni az 1 giga különbséget a DDR memóriát, sõt még a 8MB Caches SATA vinyó sem tudja ellensúlyozni annyira. Ha viszont Win2k-t teszek a celeron alá érezhetõen gyorsabb mint az AMD XP-vel.

persze, amig uj a w2k, addig igen de addig egy xp is jo ... én ültem mostanában 1G celeron elõtt, 512 sdrammal, és aki nem érzi, mennyivel gördülékenyebb egy 2ghz athlonon, nforce2vel a net, az magára vessen

az nforce2 nem szar, az h néhányan elõitéletektõl nem mentesen itélik meg a korai drivermizériák okán, az a saját problémájuk. szinte a kezdetektõl használok nforce2t, minden probléma nélkül. (najo, driver issue az van azért - nem az IDE vel! )

És hogy ontopik legyek: genius wireless egér (rádios)

iroda vett párat, és egymást irányitják szal kuka. személyes tapasztalat vele: lassu egérmozgatást eccerüen néha nem érzékel a vevõ, kihagy, igy pontosan pozicionálni nem lehet

a sima ps2es geniuszokkal amugy semi gond nincs..

[Jazzos]

Idézet: arty - Dátum: 2004. jún. 15., kedd - 8:22

...persze, amig uj a w2k, addig igen de addig egy xp is jo ... én ültem mostanában 1G celeron elõtt, 512 sdrammal, és aki nem érzi, mennyivel gördülékenyebb egy 2ghz athlonon, nforce2vel a net, az magára vessen ...

Na végre, már kezdtem azt hinni, hogy mégis haza kell vinnem egy celeront...

[2-More]

Namost az elõitéletekrõl: fatatic amdsek már akarták nekem beadni, hogy a via chipsetek mennyivel jobbak, gyorsabbak, tisztábbak és biztonságosabbak az Inteleknél. Kevés sikerrel. Az nForcera kb uez áll. Azzal meg ugyan ne akarjon senki hasbaakasztani, hogy "hát nálam pedig akkor is tök jól megy", ha a fél világ ezzel oblákol, nemcsak Mo-n, hanem a külföldi fórumok is puttonyig vannak vele. Mondom, ugy nehéz lemérni melyik a gyorsabb, ha nincs a 2 gép egymás mellett, és nem rögtön tudod összemérni.

[Hasse]

Idézet: 2-More - Dátum: 2004. jún. 15., kedd - 15:44

Namost az elõitéletekrõl: fatatic amdsek már akarták nekem beadni, hogy a via chipsetek mennyivel jobbak, gyorsabbak, tisztábbak és biztonságosabbak az Inteleknél. Kevés sikerrel. Az nForcera kb uez áll. Azzal meg ugyan ne akarjon senki hasbaakasztani, hogy "hát nálam pedig akkor is tök jól megy", ha a fél világ ezzel oblákol, nemcsak Mo-n, hanem a külföldi fórumok is puttonyig vannak vele. Mondom, ugy nehéz lemérni melyik a gyorsabb, ha nincs a 2 gép egymás mellett, és nem rögtön tudod összemérni.

Akkor ne vegyünk elfogultságot.

[EG0]

A címhez egyáltalán nem illik, mert AMD-t meg szabad venni, sõt néha kifejezetten ajánlom, de:
Én egy Tua Celeron rendszerrõl váltottam Nforce2-re, abszolút pozitívan álltam hozzá, én is azt mondtam, hogy mennyivel jobb vétel egy Barton egy méregdrága P4-nél (most is ezt mondom), de én Nforce2-vel csak szívtam (IDE driver, RAM inkompatibilitás, USB inkompatibilitás..). Bnõmnek összeraktam egy Via KT600-as rendszert, de az sem teljesen kerek, hetek óta próbálgatom, nyomozom az instabilitása okát (bár itt lehet, hogy nem chipset gond lesz).
Szóval aki azt meri mondani, hogy jelenleg akármelyik AMD-s chipset megbízhatóbb mint bármelyik Inteles, azt lehülyézem.
Egyébként játékra, és 1-1 számítási feladatra jó az AMD, de teljeskörû felhasználásra MÁR nem ajánlom. Semmiképpen nem pocsék árú, de engem nem gyõzött meg.

[bigsee]

Idézet: EG0 - Dátum: 2004. jún. 16., szerda - 4:17

...Szóval aki azt meri mondani, hogy jelenleg akármelyik AMD-s chipset megbízhatóbb mint bármelyik Inteles, azt lehülyézem...

Sztem ezt senki nem mondta, vagy igen?!   Amikor bejött az nForce2, akkor jelentették ki róla, hogy az eddigi legjobb chipset AMD-hez. És ez igaz (még talán most is...nem tudom...)!