[Samuraj]

Idézet: Telcontar - Dátum: 2005. ápr. 20., szerda - 18:40

A vinyók adatátviteli sebességét inkább a mechanika szabja meg. Hiába tudná az elektronika a 150 MB/sec-et, ha mechanika nem bírja elég gyorsan ugráltatni a fejet. Ezért nem tudja magát kifutni a SATA sem, de még az ATA-100 sem.

Bizomány! Amíg vindóz létezik, a sok fej ugrálás miatt nem csak a sebesség nem fog nõni, de az élettartam sem. Talán meg kéne tanulni egybefüggõ adatsávokat programozni, amit betölt a memoba és onnan majd kiválasztja ami kell. Persze lehet, könnyen beszélek, de így van
Én amugy szkázit használok nagyon rég óta, mióta az uccsó ata vinyóm is kipurcant. Télleg gyorsabb, ami fõleg a 10k rpm-nek, nagyobb cachenek, na meg a szabványnak is köszönhetõ. De nem emiatt tartom, hanem megbízhatóbbnak is tûnt. Nem kell azon aggódnom, mikor válik több tíz giga adatom asztrális bitté.
Ja! és egy irq-t foglal 5-6 eszközömmel is a mindenfélével teletömött gépemben. Plusz sok gond volt az ata-atával nem mûködik a master/slave-en

Szerkesztette: Samuraj 2005. 04. 26. 18:43 -kor

[Samuraj]

Mellesleg mindenkinek azt javaslom, külön vinyót tartson vindóznak, amit az nyugodtan tönkretehet, vagy bármikor le lehet formázni, cserélni, kidobni, stb. És egy külön vinyót adatnak. Vindóznak elég egy régi 6-8 gigás is.

Szerkesztette: Samuraj 2005. 04. 26. 18:49 -kor

[Jazzos]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 19:49

Mellesleg mindenkinek azt javaslom, külön vinyót tartson vindóznak, amit az nyugodtan tönkretehet, vagy bármikor le lehet formázni, cserélni, kidobni, stb. És egy külön vinyót adatnak. Vindóznak elég egy régi 6-8 gigás is.

Én pont így teszek, Windowsnak tartok egy 120 gigás vinyót.
6-8 giga már nem az igazi annyiból, mert a win a rendszervinyót is vakarja elég rendesen, ezek a régebbi vinyók sajnos lassabbak annyival, hogy észrevehetõ a különbség. Pl. a Norton Antivirusa õrületbe tud kergetni, mire feláll rendszerinduláskor, egy lassabb vinyóval bele sem merek gondolni, milyen lenne.

[Samuraj]

Pocsék ÁRUSOK fekete listája nincs véletlenül?
Mert kötelességemnek érzem bemártani hulladék árusító jóbarátomat, akitól egy napig (se) mûködõ, egyszer tölthetõ notebookot vettem. A teljes mûszaki bizonyítást nélkülözve állíthatom a baját, de kicsit azért utánajártam, megvizsgálva az õ verzióját is. Vagy télleg nem értett hozzá, de azt jó indulattal, vagy nagyon is értett hozzá, hogy kell átpalizni az embert, mindenesetre pár tízezer forintom bánta, hogy aztán használni se tudjam - semeddig. Mikor pedig reklamáltam, teleszórt mindenféle mûszaki hablaty baromsággal - totál jóindulattal.
Tehát az említett személy a Blahától nem messze árul Toshiba laptopokat - és alkatrészeket. Vigyázzatok.

[Telcontar]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:02

Pocsék ÁRUSOK fekete listája nincs véletlenül?

Nincs. Külön topikjaik vannak.

Amúgy nem kellene hagynod magad - elvégre valamennyi garancia még akkor is jár, ha használt volt a noti.

[Samuraj]

Idézet: Telcontar - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:20

Amúgy nem kellene hagynod magad - elvégre valamennyi garancia még akkor is jár, ha használt volt a noti.

Kicsit bonyolultabb. Ugye ott kezdõdik, nem emlékszik már, szerinte nem az õ hibája. Esetleg elviszem laboratóriumba vizsgáltatni sok ezer forintért hogy mutathassak neki egy papirt: igen az õ hibája. Aztán meg már szét is szedtem és adtam el belõle, de a nagyja pénz még mindig itt áll.

[Samuraj]

Egy kis szerencsével több pénz jön vissza belõle alkatrészenként.

[C+H2O]

Idézet

Bizomány! Amíg vindóz létezik, a sok fej ugrálás miatt nem csak a sebesség nem fog nõni, de az élettartam sem. Talán meg kéne tanulni egybefüggõ adatsávokat programozni, amit betölt a memoba és onnan majd kiválasztja ami kell. Persze lehet, könnyen beszélek, de így van

Tulajdonképpen az NCQ némileg segít ezen, mert  elméletileg összekaparássza az egybefüggõ részeket egy filenál is...

[crusher]

na, kis glossary:

a DiamondMax Plus 9 tenyleg tiszta szegyen egy szeria, de a 10-es meg rosszabb!! spontan badsectorosodik, olyan, mint a mumia borbugyis Medalist szeria Seagate-ektol... KIDOBNI.

(egyebkent a Samsung nem azert ad ra 2 ev garit, mert o ugy gondolja, hanem mert annyira nevetseges osszegert allitja elo ilyen tetelben, hogy meg ugy se lenne veszteseges, ha minden HDD-t ki kene cserelni egyszer, mondjuk 1 ev utan. erdemes megkerdezni egyes boltokkal ellentetben a Samsung Magyarorszagot, hogy szerintuk ujrakezdodik-e a garancia csere eseten )

Codegen fedonevu cuccok a legszarabbak, amiket valaha lattam, es osszefuggtek az elektronok aramlasaval... (ez se teljesen igaz, a Mitac altal gyartott szemetek sokkal rosszabbak: a vadonatuj panelrol szetszedes utan nemi razogatas hatasara !! SPONTAN !! leestek ellenallasok, kondik, tekercsek.. meg a 0.3mm-es PCB se tul meggyozo... Mitac altal gyartott pl: Clevo, Kapok nevu hanyadek, meg egyes uj Acerek)

es a legfontosabb, bar kisse OFF: SENKI se vegyen azert SATA-t, mert meg van rola gyozodve, hogy gyorsabb lesz, mint az UATA-133!!!!
tokmindegy, hogy mit mond a szabvany, egyelore a tapasztalat az, hogy a tesztelt kb feltucat SATA illesztos HDD ugyanazon a (3 kulonfele) tesztplatformon 30-53%-al ALACSONYABB teljesitmenyt (sebessegerteket; BURST R/W) produkalt, mint UltraATA-133 interface-el felvertezett tarsa. ennek oka a buszarchitekturaban keresendo: a soros interface vonalankent es orajelenkent 1 (!) bit atvitelere alkalmas, mig pl egy 32 bites parhuzamos busz 32 bitet tud atvinni egy orajel alatt. ebbol kovetkezik, hogy 1 soros vonal alkalmazasa eseten egy 32 bites parallel busz kivaltasahoz azonos sebesseghez 32x gyorsabb orajel szukseges! nyilvan SATA-nal ez az alkalmazott tobb vonal miatt aranyosan kevesebb.

SZOVAL A SATA NEM GYORSABB, ES MOSTANSAG NEM IS LESZ, CSAK AKKOR VEGYEL, HA ANYUCI FIZETI, VAGY HA A HAVEROKNAK MAR MIND OLYAN VAN.

volt egyebkent egy kollega, aki kardoskodott, hogy de hat ez baromsag, neki megajanlottuk, hogy nem akarja-e a buntetoeljaras helyett az elterelest valasztani esetleg

[crusher]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 18:02

Tehát az említett személy a Blahától nem messze árul Toshiba laptopokat - és alkatrészeket. Vigyázzatok.

hmm..
aksihibas?

manapsag a mobiltelefonok akkumulatorara se vallalnak garanciat, szoval ezen ne legyel meglepodve.
egyebkent tudok intezni barmilyen laptop aksiba cellacseret, az eredeti ar 30-50%-aert!!

ha nem aksihibas, akkor is ranezhetek esetleg, ha behozod az uzletbe valamikor (es meg megvan).

[crusher]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 17:39

Bizomány! Amíg vindóz létezik, a sok fej ugrálás miatt nem csak a sebesség nem fog nõni, de az élettartam sem. Talán meg kéne tanulni egybefüggõ adatsávokat programozni, amit betölt a memoba és onnan majd kiválasztja ami kell. Persze lehet, könnyen beszélek, de így van

mar megbocsass, teso, de ez baromsag, amit irtal.
NAGYON utalom a winfost, egymillio bajom van vele (bar egyre kevesebb - over time), de az nem igaz, hogy tobbet "ugraltatna" a fejet, mint a legtobb *NIX.

ha nem hiszed el, van 2 lehetoseged, hogy kiprobald, en mar mindketton tul vagyok.

a) telepits fel Cygwint a windowsod ala, es vard meg, amig a temporary file-okkal dolgozo shell scriptek lefutnak.
b) IDE-CF atalakitoval ellatott 1 gigas CF-re tegyel fel egy linuxot, futtass rajta X-et, es vard meg a 2 hetet, amig a flash endurance (gyakorlatilag szektoronkent tipikusan 10000 torles/iras ciklus) lejar kernel panic rulez.

[desiderius]

Idézet: crusher - Dátum: 2005. máj. 10., kedd - 21:43

es a legfontosabb, bar kisse OFF: SENKI se vegyen azert SATA-t, mert meg van rola gyozodve, hogy gyorsabb lesz, mint az UATA-133!!!!
tokmindegy, hogy mit mond a szabvany, egyelore a tapasztalat az, hogy a tesztelt kb feltucat SATA illesztos HDD ugyanazon a (3 kulonfele) tesztplatformon 30-53%-al ALACSONYABB teljesitmenyt (sebessegerteket; BURST R/W) produkalt, mint UltraATA-133 interface-el felvertezett tarsa. ennek oka a buszarchitekturaban keresendo: a soros interface vonalankent es orajelenkent 1 (!) bit atvitelere alkalmas, mig pl egy 32 bites parhuzamos busz 32 bitet tud atvinni egy orajel alatt. ebbol kovetkezik, hogy 1 soros vonal alkalmazasa eseten egy 32 bites parallel busz kivaltasahoz azonos sebesseghez 32x gyorsabb orajel szukseges! nyilvan SATA-nal ez az alkalmazott tobb vonal miatt aranyosan kevesebb.

SZOVAL A SATA NEM GYORSABB, ES MOSTANSAG NEM IS LESZ, CSAK AKKOR VEGYEL, HA ANYUCI FIZETI, VAGY HA A HAVEROKNAK MAR MIND OLYAN VAN.

Hát, én inkább abban hiszek, hogy a HDD-k mechanikája képtelen még az ATA100-t is kihasználni...
És ha már a deszkádon van SATA, használd: egy kicsivel jobban felszerelt gépben van 2 optikai meghajtó, és 2-3 HDD - szükség lehet arra a SATÁra...

Szerkesztette: desiderius 2005. 05. 11. 06:33 -kor

[Gabibácsi]

Nem  is használok szar (S)ATA-t, maradok az SCSI-nél, márcsak az biztonság miatt is

[didyman]

Idézet

Tulajdonképpen az NCQ némileg segít ezen, mert elméletileg  összekaparássza az egybefüggõ részeket egy filenál is...

Ez így nem igaz. Az NCQ nem fájltöredékekre vadászik, hanem kéréseket (melyek fájlokra vonatkoznak) rendez sorba a fej aktuális pozíciójához viszonyított olyan sorrendbe, hogy azok kiszolgálása a legkevesebb fejmozgással (->idõvel) járjon.

Idézet

erdemes megkerdezni egyes boltokkal ellentetben a Samsung Magyarorszagot, hogy szerintuk ujrakezdodik-e a garancia csere eseten )

Amióta nagykerbe samsung cuccot viszek vissza, a gari jogszerûen és mindig újraindult.

Idézet

Mitac altal gyartott szemetek sokkal rosszabbak: a vadonatuj panelrol szetszedes utan nemi razogatas hatasara !! SPONTAN !! leestek ellenallasok, kondik, tekercsek.. meg a 0.3mm-es PCB se tul meggyozo...

A Codegen-nek saját topikja is van, de az acorp messze megelõzte :Ð .
Az említett durva forrasztási hiba nem szokott általános lenni, a mitac meg nem fusi cég. 6 billió dolláros éves termeléssel nem valószínû, hogy tartósan megengedhet ilyen minõséget és a Tyan is az õ kezük alá tartozik...

A SATA-ról írt eszmefuttatásod na az kerek perec butaság. Semmi köze a soros-párhuzamos kivitelezéshez a sebességbeni szerinted ekkora hátránynak. Olvass utána a SATA elvének és a pont-pont alapú összeköttetéseknek, de annyit azért talán sethetsz, hogy nem olyan vészes a helyzet, ha egy sima, a sata-kábelhez képest ócska és rettenetesen hosszú rézkanócon gigabit-es lan-t lehet összehozni...
Ami a SATA esetén "probléma" lehet, hogy a közel sem szinkron órajelek miatt az adatátvitelt nem lehet órajelhez szinkronozni, muszáj pufferelni, ez nem túl jelentékeny késést (van vagy 20nS, ha elngedem a fantáziám) eredményez hozzáférési idõben. Illetve, a natív sata hdd-elektronikák megjelenéséig még további hasonló késést tudott eredményezni a pata-sata híd, amivel az eredendõen pata csatolót sata-ra alakították. Amivel sokan szívnak, a Silicon Image nyamvadt vezérlõje és a nem jól mûködõ meghajtó-programok. Ettõl eltekintve egy egész szabványt temetni, ez kissé furcsán hangzik . A SATA "1"-re szerintem sem érdemes váltani a jelenlegi ATA100/133 mellett, de a SATA-II NCQ-ja már erõsen fogós érv.
A burst értékeknek meg kb. annyi közük van a valódi élethez, mint nekem a közgazdaságtanhoz.

[Telcontar]

Idézet: crusher - Dátum: 2005. máj. 10., kedd - 21:43

na, kis glossary:

a DiamondMax Plus 9 tenyleg tiszta szegyen egy szeria, de a 10-es meg rosszabb!! spontan badsectorosodik, olyan, mint a mumia borbugyis Medalist szeria Seagate-ektol... KIDOBNI.

Yáy! Nekem három DX9 Plus-om is van. Egyik két és fél éves, másik kettõ másfél éves, badmentes, csendes (léghûtés mellett) mindegyik. De ha kidobom õket, ahogy nagy okosan javaslod, akkor nem lesz HDD-m!

[Telcontar]

Idézet: crusher - Dátum: 2005. máj. 10., kedd - 21:49

mar megbocsass, teso, de ez baromsag, amit irtal.
NAGYON utalom a winfost, egymillio bajom van vele (bar egyre kevesebb - over time), de az nem igaz, hogy tobbet "ugraltatna" a fejet, mint a legtobb *NIX.

ha nem hiszed el, van 2 lehetoseged, hogy kiprobald, en mar mindketton tul vagyok.

a) telepits fel Cygwint a windowsod ala, es vard meg, amig a temporary file-okkal dolgozo shell scriptek lefutnak.
b) IDE-CF atalakitoval ellatott 1 gigas CF-re tegyel fel egy linuxot, futtass rajta X-et, es vard meg a 2 hetet, amig a flash endurance (gyakorlatilag szektoronkent tipikusan 10000 torles/iras ciklus) lejar kernel panic rulez.

Hümm.

Pro primo: Samuraj nem írta azt, hogy az UNIX-ok nem ugráltatják a HDD fejét. Azt az - általad baromságnak nevezett - állítást sem írta le, hogy a Windows többet ugráltatja. Egyébként persze, hogy ugráltatják a Linux-ok is. Naná! De egy Win többet ugráltatja, ha olyan fájlrendszert alkalmazol. Emlékeim szerint a FAT többezer (!) fejmozgással olvassa be azt a fájlt, amit egy NTFS megold néhány tucatból.

Pro secundo: a CF-es kísérletet meg kellene csinálni Windows-zal is ahhoz, hogy összehasonlítható legyen a (valamelyik, általad egyébként nem specifikált) Linux, meg a Windows HDD használatának intenzitása. Van rá egy felesleges 1 GB-os CF-ed?

[Stormhunter]

Nekem a DDR Ramokkkal nem volt szerencsém: Amit nagy ívben kerüljetek az a Samsung Brand-nak nevezett ramok PC400-as matricával (nincs rajta eredeti Samsung matrica 1 db se), CRC hibásak, a másik ilyen az Infineon PC400-as matricás ez is, 4 db 512-est vittem vissza memóriacím hibával, Dualban nem is megy velük a gép, kb 10 másodperc után újraindul a Windows vagy a gép be se tölt velük. Valószínûleg hamisítványok, ugyanis PC 400-as szabvány nincs, csak PC 3200-as   A Brand Ramok a PC Worldbe is bekerültek, mint a leginstabilabb ramok.

[desiderius]

Idézet: Stormhunter - Dátum: 2005. máj. 20., péntek - 20:28

Nekem a DDR Ramokkkal nem volt szerencsém: Amit nagy ívben kerüljetek az a Samsung Brand-nak nevezett ramok PC400-as matricával (nincs rajta eredeti Samsung matrica 1 db se), CRC hibásak, a másik ilyen az Infineon PC400-as matricás ez is, 4 db 512-est vittem vissza memóriacím hibával, Dualban nem is megy velük a gép, kb 10 másodperc után újraindul a Windows vagy a gép be se tölt velük. Valószínûleg hamisítványok, ugyanis PC 400-as szabvány nincs, csak PC 3200-as   A Brand Ramok a PC Worldbe is bekerültek, mint a leginstabilabb ramok.

Ilyesmivel én is szívtam, de tanultam belõle: ezentúl csak márkás (mondjuk Kingston, vagy Corsair) memóriát veszek, abból is csak olyat, ami DUALban tesztelt (feltéve, hogy kell mondjuk dualddr), még akkor is, ha 1,5-2* annyiba kerül.

[DViD]

Idézet: desiderius - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 10:42

Ilyesmivel én is szívtam, de tanultam belõle: ezentúl csak márkás (mondjuk Kingston, vagy Corsair) memóriát veszek, abból is csak olyat, ami DUALban tesztelt (feltéve, hogy kell mondjuk dualddr), még akkor is, ha 1,5-2* annyiba kerül.

Nalam egy kicsit forditottabb a helyzet..
Sose jartam jol a markas ramokkal... Pl. Micron, Kingmax...
Egyedul a Kingstonnal, csakis azt fogok venni a jovoben..

[desiderius]

Idézet: authenticDViD - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 20:31

Nalam egy kicsit forditottabb a helyzet..
Sose jartam jol a markas ramokkal... Pl. Micron, Kingmax...
Egyedul a Kingstonnal, csakis azt fogok venni a jovoben..

Konkrétan nálam is Kingston megy, nagyon meg vagyok vele elégedve (bár az elsõ pár egy hét alatt elszállt...  ). Vélhetõen nekem is ez lesz majd az iránymutató a további upgradeknél. De próbáltam Corsair-t is, azzal se volt túl sok gondom...