[toyotakacsa01]

Idézet: Tiger20 - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 14:10

Egy olyan kérdésem lenne, hogy hogyan lehetne 4705 MB-os CD képet kiírni DVD-re?

(+)-os lemez kapacitása 4483MB
(-)-os lemezé meg 4489MB

Egyikre sem fér, ha mindenképp archiválni akarod a drága megoldás a kétrétegû dvd.
Olcsóbb, de macerásabb ha
a, megpróbálod tömöríteni
b, total commanderrel szétdarabolod
A két utóbbi megoldás hátránya hogy lemezrõl nem lesz használható a cucc, csak miután átpakolod winchesterre.

[multibit]

Megy az másképpen is 
Figyeld az alábbi WhereIsIt ablak státusz sorát! Ez egy szabványos egyrétegû (4.7GB) DVD.

Csatolt fájl:

•  big_dvd.png (0byte)
  Letöltések:: 39

Szerkesztette: multibit 2005. 12. 11. 19:24 -kor

[toyotakacsa01]

Idézet: multibit - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 20:22

Megy az másképpen is 
Figyeld az alábbi WhereIsIt ablak státusz sorát! Ez egy szabványos egyrétegû (4.7GB) DVD.

És elárulod hogy csináltad?
Nem hiszem hogy normál dvd-re ennyi cucc férne.

A where is it biztos beleszámolta a tömörített cuccokat is a méretbe.

Szerkesztette: toyotakacsa01 2005. 12. 11. 19:28 -kor

[multibit]

Idézet: toyotakacsa01 - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 20:26

És elárulod hogy csináltad?
Nem hiszem hogy normál dvd-re ennyi cucc férne.

A where is it biztos beleszámolta a tömörített cuccokat is a méretbe.

Pedig elhiheted
Mindössze arról van szó, hogy ha sok kis fájl kerül a lemezre, ki kell használni az UltraISO optimalizált képfájlkészítési lehetõségét . Nyilván ennek csak adatlemeznél van jelentõsége és mint írtam, sok kisméretû állomány kiírásakor.

[Zolcsi Baba]

Idézet: multibit - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 19:34

Pedig elhiheted
Mindössze arról van szó, hogy ha sok kis fájl kerül a lemezre, ki kell használni az UltraISO optimalizált képfájlkészítési lehetõségét . Nyilván ennek csak adatlemeznél van jelentõsége és mint írtam, sok kisméretû állomány kiírásakor.

És Te komolyan el is hiszed, hogy 2048 bájtos szektorméretnél úgy lehet optimalizálni a kis fájlokat, hogy durván 20%-al több fér el a lemezre, mint a nem optimalizáltnál...??! 

"Hófehérke, Te még hiszel a mesékben...?!" 

[multibit]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 20:57

És Te komolyan el is hiszed, hogy 2048 bájtos szektorméretnél úgy lehet optimalizálni a kis fájlokat, hogy durván 20%-al több fér el a lemezre, mint a nem optimalizáltnál...??! 

"Hófehérke, Te még hiszel a mesékben...?!" 

Az ominózus DVD tartalmát visszamásolva vinyóra, az alábbi összegzést mutatja a TC.
Optimalizálás nélkül 5309 MB-os ISO készül, optimalizálással 4319,1 MB az ISO mérete. Ha a nagyobb képfájlt szeretném kiírni reklamál az ImgBurn (még szép).

Kedves Kuka!

Homlokcsapkodás helyett inkább kipróbálhatnád azt, amirõl beszélek!

Üdv:
Hófehérke

Csatolt fájl:

•  dvd_imgburn.PNG (0byte)
  Letöltések:: 38

[toyotakacsa01]

Idézet: multibit - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 5:41

Homlokcsapkodás helyett inkább kipróbálhatnád azt, amirõl beszélek!

Ez nekem magas.
Még így se nagyon hiszem el...

Hogy csinálja, arról tudsz valamit?
Ha korrekt tudományos magyarázatot adsz akkor lehet hogy elhiszem.
Vagy majdd kipróbálom.
Szóval sok kicsi fájlocskával kell csinálni.

Az 5 gigás iso-ra akkor ez nem megoldás ha jól értem.

[multibit]

Idézet: toyotakacsa01 - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 11:21

Ez nekem magas.
Még így se nagyon hiszem el...

Ez nem hit kérdése! Ez tény.

Idézet: toyotakacsa01 - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 11:21

Hogy csinálja, arról tudsz valamit?
Ha korrekt tudományos magyarázatot adsz akkor lehet hogy elhiszem.
Vagy majdd kipróbálom.

Miért kéne nekem tudományos magyarázatot adnom? Nem én írtam az UltraISO-t    Továbbra sem értem, hogy miért a hiszem/nem hiszem van terítéken? Bárki kipróbálhatja.

Idézet: toyotakacsa01 - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 11:21

Szóval sok kicsi fájlocskával kell csinálni.

Az 5 gigás iso-ra akkor ez nem megoldás ha jól értem.

Nem tudom, hogy az az 5 GB-os ISO mit tartalmaz.

[Zolcsi Baba]

Idézet: multibit - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 4:41

Az ominózus DVD tartalmát visszamásolva vinyóra, az alábbi összegzést mutatja a TC.
Optimalizálás nélkül 5309 MB-os ISO készül, optimalizálással 4319,1 MB az ISO mérete. Ha a nagyobb képfájlt szeretném kiírni reklamál az ImgBurn (még szép).

Kedves Kuka!

Homlokcsapkodás helyett inkább kipróbálhatnád azt, amirõl beszélek!

Üdv:
Hófehérke

Kedves Hófehérke !

Hátha elsõre nem volt érthetõ a kérdésem, így nekifutok mégeccer: 2048 bájtos szektorméretnél, hogy a jó bánatos életben tudnál Te (vagy bárki/bármi más) a névleges méretnél 20%-al több adatot felírni..??!
Ha ennek az 'optimalizálási izé'-nek az a lényege, hogy 2048 bájtnál nagyobb szektormérettel (tehát mondjuk Mode 2/XA-ban) csinálja meg az iso-t, akkor köszike, nem kérek belõle, mert többre becsülöm a kellõ számú hibajavító bit jelenlétét, mint a 'nyert' lemezterületet. Egy kis karc, aztán az életben be nem olvasod az adataid.  :o
Aztán, ha így lenne (amit tényleg nem kívánok Neked), akkor viszont Neked kell majd csapdosnod a homlokod...    De sajna nem azért, amiért én tettem... 

Ezek után mondanom sem kell, hogy ha lesz majd egy kis idõm, akkor mindenképpen ki fogom próbálni... 

[PPeter]

DVD-n nincs Mode2, meg Mode2-XA mód, csak a Mode1-nek megfeleltethetõ 2048 bájtos szektorok vannak.
Mindjárt megnézem ezt az optimalizálási dolgot.

[Zolcsi Baba]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 12:17

DVD-n nincs Mode2, meg Mode2-XA mód, csak a Mode1-nek megfeleltethetõ 2048 bájtos szektorok vannak.
Mindjárt megnézem ezt az optimalizálási dolgot.

Ezt én is tudom Péter, de attól még az iso-t megcsinálhatja annak...
A kiírás már más kérdés... 

[Zolcsi Baba]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 12:17

DVD-n nincs Mode2, meg Mode2-XA mód, csak a Mode1-nek megfeleltethetõ 2048 bájtos szektorok vannak.
Mindjárt megnézem ezt az optimalizálási dolgot.

...és természetesen köszönöm szépen, hogy megnézed ! 

[XGOD]

Idézet: fferi - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 15:45

Én úgy tudom hogy DVD esetében nem lehet még 5 MB-ot sem túlírni.

Ezt cafolnam. Nekem plextools siman megirta az 5MB-vel nagyobb lemezt. Sott ez utan meg vissza is lehetett olvasni

[multibit]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 11:53

Kedves Hófehérke !

Hátha elsõre nem volt érthetõ a kérdésem, így nekifutok mégeccer: 2048 bájtos szektorméretnél, hogy a jó bánatos életben tudnál Te (vagy bárki/bármi más) a névleges méretnél 20%-al több adatot felírni..??!
Ha ennek az 'optimalizálási izé'-nek az a lényege, hogy 2048 bájtnál nagyobb szektormérettel (tehát mondjuk Mode 2/XA-ban) csinálja meg az iso-t, akkor köszike, nem kérek belõle, mert többre becsülöm a kellõ számú hibajavító bit jelenlétét, mint a 'nyert' lemezterületet. Egy kis karc, aztán az életben be nem olvasod az adataid.  :o
Aztán, ha így lenne (amit tényleg nem kívánok Neked), akkor viszont Neked kell majd csapdosnod a homlokod...    De sajna nem azért, amiért én tettem... 

Ezek után mondanom sem kell, hogy ha lesz majd egy kis idõm, akkor mindenképpen ki fogom próbálni... 

Az a baj, hogy Te valamilyen szektorméret körüli hókusz-pókuszra gyanakodtál (és jópofiztál, igaz utána én is). Pedig nem ilyen irányban kéne találgatnod. Ugyanis a lemez tartalmának ismerete nélkül ez felesleges. A "titok" nyitja részben az ismétlõdõ fájlokban rejlik. Mentéseket kellett készítenem egy bizonyos rendszerben (adott idõpontokhoz tartozó állapotfényképek). Ezeket úgy a legegyszerûbb eltárolni, hogy a teljes állapotfényképet reprezentáló összes összetartozó fájlt elmentem. Ez - mivel lehetõség van optimalizálásra - nem jelent helypazarlást, viszont egyszerûbb kezelni. A diskurzus azzal indult, hogy hogyan lehet a névlegesnél nagyobb adatmennyiséget elhelyezni egy DVD-n. Ez is egy módszer "a la veszteségmentes tömörítõk".
Az érdekes viszont az, hogy ezek az ismétlõdõ adatok nem adnak teljes magyarázatot a kétféle (opt ill. opt nélküli) ISO tetemes méretbeli különbségére. Ennyi ismétlõdés azért nincs. Tehát kell még lenni valami másnak is a dologban. Ja, a szektorméret 2048 byte. Nincs kedvem és szerintem nem is fogok adatokat veszíteni.

Szerkesztette: multibit 2005. 12. 12. 14:06 -kor

[Tiger20]

Idézet: XGOD - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 14:27

Ezt cafolnam. Nekem plextools siman megirta az 5MB-vel nagyobb lemezt. Sott ez utan meg vissza is lehetett olvasni

Anno én is írtam TDK lemezt túl 6 MB-al, mert egy 700 Megás fájl csak így fért rá.
LG írom van, meg is írta, de vissza nem lehet olvasni, 99%-nál megáll, szóval az utolsó avi fájl nem használható rajta.
De lehet hogy ez lemez + író függõ.

[Tiger20]

Amúgy nagyon érdekes ez az UltraISO-s megoldás.
Kipróbálom én is.
De jó lenne azért tudni, hogyan sikerül neki nyerni több 100 Megát.

[Zolcsi Baba]

Idézet: multibit - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 13:56

Az a baj, hogy Te valamilyen szektorméret körüli hókusz-pókuszra gyanakodtál (és jópofiztál, igaz utána én is). Pedig nem ilyen irányban kéne találgatnod. Ugyanis a lemez tartalmának ismerete nélkül ez felesleges. A "titok" nyitja részben az ismétlõdõ fájlokban rejlik. Mentéseket kellett készítenem egy bizonyos rendszerben (adott idõpontokhoz tartozó állapotfényképek). Ezeket úgy a legegyszerûbb eltárolni, hogy a teljes állapotfényképet reprezentáló összes összetartozó fájlt elmentem. Ez - mivel lehetõség van optimalizálásra - nem jelent helypazarlást, viszont egyszerûbb kezelni. A diskurzus azzal indult, hogy hogyan lehet a névlegesnél nagyobb adatmennyiséget elhelyezni egy DVD-n. Ez is egy módszer "a la veszteségmentes tömörítõk".
Az érdekes viszont az, hogy ezek az ismétlõdõ adatok nem adnak teljes magyarázatot a kétféle (opt ill. opt nélküli) ISO tetemes méretbeli különbségére. Ennyi ismétlõdés azért nincs. Tehát kell még lenni valami másnak is a dologban. Ja, a szektorméret 2048 byte. Nincs kedvem és szerintem nem is fogok adatokat veszíteni.

"A diskurzus azzal indult, hogy hogyan lehet a névlegesnél nagyobb adatmennyiséget elhelyezni egy DVD-n. Ez is egy módszer "a la veszteségmentes tömörítõk"."

Továbbra is azt kell mondjam, hogy nem korrekt a dolog. Nem nagyobb adatmennyiséget helyezel el a lemezen, hanem több, 'x'-szer ismétlõdõ fájlt íratsz fel úgy, hogy 'x' hivatkozása van az egyetlen fájlnak a "FAT"-ban. De attól ezt még fizikailag csak 1x írtad fel.
A mutatvány hamvába holt abban a pillanatban, ha nincs 2 egyforma nevû/méretû file a compilation-ben, mert akkor bizony szigorúan felírsz minden egyes darabot, és mindjárt nincs shaggberúgva az 'anyagmegmaradás' törvénye, a matematika, meg a józan paraszti ész... 
Se 'simán', se optimalizálva... 

Ja, és a veszteségmentes tömörítõk sem így dolgoznak todomásom szerint...

[multibit]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 15:51

Nem nagyobb adatmennyiséget helyezel el a lemezen, hanem több, 'x'-szer ismétlõdõ fájlt íratsz fel úgy, hogy 'x' hivatkozása van az egyetlen fájlnak a "FAT"-ban. De attól ezt még fizikailag csak 1x írtad fel.

Ezzel én is tisztában vagyok, nem kell ennyire szájbarágósan elõadni 

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 15:51

A mutatvány hamvába holt abban a pillanatban, ha nincs 2 egyforma nevû/méretû file a compilation-ben, mert akkor bizony szigorúan felírsz minden egyes darabot, és mindjárt nincs shaggberúgva az 'anyagmegmaradás' törvénye, a matematika, meg a józan paraszti ész... 
Se 'simán', se optimalizálva... 

Otthon kipróbálom, hogy garantáltan "ismétlõdésmentes" anyag kiírásakor mi történik. Nyílván nem lesz akkora mértékû a nyereség... Viszont a Te álláspontod szerint ('anyagmegmaradás' törvénye, a matematika, meg a józan paraszti ész) nem lehet különbség a két változat között.

[carcass]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 1:48

1. Kaphatott fényt, nedvességet.
2. Túl gyorsan írtad és/vagy nem megfelelõ firmware-û íróval.
3. A szokottnál is szakadtabb, összesöpört-maradék-Ritek.
.....

Hát akkor kezdem:
-fény meg nedvesség kizárt
-anno egy 4x4x32 teac cd íróval írtam, firmware passz(az egyébként mi?
-hogy Ritek e azt nem tudom.Honnan lehet egyébként megtudni?

[carcass]

Idézet: stol - Dátum: 2005. dec. 11., vasárnap - 9:09

Kitalálom, szlovák philipsek!

Hát a tizes dobozra az van írva hogy "Made In Taiwan".Vagy ez semmit sem jelent? Ennyi erõvel lehet mongol is?