[lameXpert]

Idézet: perzecutor - Dátum: 2005. jan. 2., vasárnap - 20:23

..... elöveszem a dvd-t....aztán nézek bután.

szóval szökõár.....


amúgy néha tényleg érdemes figyelni a minõségre, a tárolásra, a.......  szóval idõnként át is kell írni, pont úgy, mint a negatívokat.

[Macska]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2005. jan. 2., vasárnap - 20:26

szóval szökõár.....


amúgy néha tényleg érdemes figyelni a minõségre, a tárolásra, a.......  szóval idõnként át is kell írni, pont úgy, mint a negatívokat.

Fõleg, ha ez esetlegesen a munkához is fontos.

[Jani27]

Idézet: perzecutor - Dátum: 2005. jan. 2., vasárnap - 19:23

Kevesen tudják, de a fotósoknak meg kell örizni a képeket.

Hmmm. Szerintem ez szerzõdés kérdése. Mi kötelez téged arra, hogy õrizgesd a nyersanyagot? Azon kívül, hogy még az utánrendeléseken is szeretnél keresni némi aprópénzt, semmi.
Miért nem adod oda a kedves megrendelõnek a nyersanyagot? Végül is az övé, nem a tied. Br ebbõl mindig is voltak problémák, hogy kié a rögzített anyag, de ilyen esetben  -szerintem- nem beszélhetünk szerzõi jogokról, hiszen megrendelésre megy a fotós dolgozni, nem szórakozásból. És ebben az esetben megkéri a munkájáért a a pénzt. Persze szerzõdésben ki lehet, kötni, hogy lemond vagy nem mond le a szerzõi jogairól, már amennyiben ilyenkor van neki. Csak ez ritkán szokott szerepelni a szerzõdésekben.
Az esetek többségében azért szoktak ragaszkodni a fotósok a szerzõi jogokhoz, mert akkor az utánrendelésen még lehet keresni. Rosszul gondolom?

[Jaca]

Idézet: Jani27 - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:15

Hmmm. Szerintem ez szerzõdés kérdése. Mi kötelez téged arra, hogy õrizgesd a nyersanyagot? Azon kívül, hogy még az utánrendeléseken is szeretnél keresni némi aprópénzt, semmi.
Miért nem adod oda a kedves megrendelõnek a nyersanyagot? Végül is az övé, nem a tied. Br ebbõl mindig is voltak problémák, hogy kié a rögzített anyag, de ilyen esetben  -szerintem- nem beszélhetünk szerzõi jogokról, hiszen megrendelésre megy a fotós dolgozni, nem szórakozásból. És ebben az esetben megkéri a munkájáért a a pénzt. Persze szerzõdésben ki lehet, kötni, hogy lemond vagy nem mond le a szerzõi jogairól, már amennyiben ilyenkor van neki. Csak ez ritkán szokott szerepelni a szerzõdésekben.
Az esetek többségében azért szoktak ragaszkodni a fotósok a szerzõi jogokhoz, mert akkor az utánrendelésen még lehet keresni. Rosszul gondolom?

Szerintem nem sok fotós van aki szerzõdés köt.
Már attól függ hogy mit vagy kit fotózik.
Ha például egy esküvõre megy gondolom nem köt szerzõdést senkivel csak az árba egyeznek meg.

[Jani27]

Idézet: Jaca - Dátum: 2005. jan. 5., szerda - 8:22

Szerintem nem sok fotós van aki szerzõdés köt.

Ez elsõrsorban nem az írásbeli megállapodásról szól. Az esetek többségében ugyanis elõ sem kerül a kérdés és a mindenki értetlenül áll, amikor nem kapja meg a negatívot. Ugyanakkor a fotósnak nincs rá semmi szüksége, hacsak nem akar a késõbbiekben keresni az utánrendelésen.

Egy dolog miatt azonban jogosnak érzem, ha a fotós ragaszkodik a nyersanyaghoz: a papírképek elõhívását minden laborban másként végzik/végezhetik, emiatt a képminõség eltérhet attól, amit a fotó készítõje felvállal. Ebben az esetben jogosnak tartom a ragaszkodást a nyersanyaghoz, bár digitális képek esetében már egy kicsit másként kell tekinteni a történetre.

Ugyanakkor az is nagy kérdés, hogy ki kötelezi a mezei fényképkészítõ kisiparost arra, hogy évekig tárolja más negatívjait. Egyszerûbb odaadni.

Személyiségi és alkotói jogok állnak egymással szemben, és szerintem itt senki nem fog soha igazságot tenni. Fõleg nem egy "álljodaosztlefényképezlek!" jellegû kép esetében.

[qnadam]

valahol ki volt írva egy fotósnál, hogy a kép szerzõi jogai a fotóst illetik meg, így a nega nála marad. tkp jogos, mert a fotós készíti a képet, õ állítja be stb.

[Jani27]

Kacifántos történet, hiszen ezek a fotók nagyon egy kaptafára készülnek. Nem is készülhetnek máshogy. És amikor tíz fotós ugyanúgy állítja be és fényképezi le a szereplõket, akkor nehéz eldönteni, hogy mennyir beszélhetünk szerzõi jogokról.
Különleges beállításoknál és effektusoknál (most nem a Photoshopra gondolok), ahol az elkészült képnek mûvészi értéke van, ott beszélhetünk csak szerzõi jogokról. De azért az ilyen esetek meglehetõsen ritkák.

Ezzel szemben ott állnak a megrendelõ személyiségi jogai. De amíg a fotós nem él vissza a képekkel, addig nincs mirõl beszélni. Ha viszont nem használja a semmire, akkor minek õrizgeti?

Nincs erre a témára egy topic, mert nagyon nem illik ide? 

Szerkesztette: Jani27 2005. 01. 05. 16:24 -kor

[scratch]

Hosszú ez a topic, végig olvasni igen sok idõ lenne. Aki itt van az elejétõl, abba biztos kialakult már valami kép a jelenleg kapható lemezekrõl, hogy melyik milyen, melyiket érdemes venni, melyiket nem. Ez érdekelne engem, melyik most a legjobb, amin igen sokáig biztonságosan tudom tárolni az adataimat. Jelenleg én TDK -t használok -/+ -ba is, eddig nem nagyon volt problémám vele.

[perzecutor]

Idézet: Jani27 - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 15:15

Hmmm. Szerintem ez szerzõdés kérdése. Mi kötelez téged arra, hogy õrizgesd a nyersanyagot? Azon kívül, hogy még az utánrendeléseken is szeretnél keresni némi aprópénzt, semmi.
Miért nem adod oda a kedves megrendelõnek a nyersanyagot? Végül is az övé, nem a tied. Br ebbõl mindig is voltak problémák, hogy kié a rögzített anyag, de ilyen esetben  -szerintem- nem beszélhetünk szerzõi jogokról, hiszen megrendelésre megy a fotós dolgozni, nem szórakozásból. És ebben az esetben megkéri a munkájáért a a pénzt. Persze szerzõdésben ki lehet, kötni, hogy lemond vagy nem mond le a szerzõi jogairól, már amennyiben ilyenkor van neki. Csak ez ritkán szokott szerepelni a szerzõdésekben.
Az esetek többségében azért szoktak ragaszkodni a fotósok a szerzõi jogokhoz, mert akkor az utánrendelésen még lehet keresni. Rosszul gondolom?

haj-haj erre a témára máshol egész weboldalak vannak külön szakértökkel, végtelen vitákkal...természetes módon mindenki védi az igazát, de végülis a piac diktál.
felirat: "én gyorsan, pontosan, olcsón dolgozom. Ön ebböl kettöt választhat." A kérdést a vevö dönti el:
fényképész1:
gyorsaság: helyismerete van, tudja mikor-hová kell helyezkedni, mikor kell arrébb lökni az anyakönyvvezetöt, tanut, papot stb. hogy meg legyen a gyürühuzós kép. A gépe/vakuja min félmilliót ér. A tartalék -ami mindig nála van- szintén.
Pontosság: a kép idöben, nagyon szép digitálisan retusált minöségben készül el. Egyedi effektekkel. (áttünések, feliratok stb.) Rossz képet nem látsz, pedig hányszor-de-hányszor rágóznak a közvetlen hozzátartozók, az örömanya ugy ült a miniszoknyájában, - a templomban -hogy csak oldalról lehetett  p..imentes képet csinálni. 
Olcsóság: az elsö kettö közül, melyiket NEM választod? Szerzöi jogairól NEM MOND LE! A tudásából szeretne megélni, ki az aki nem?
fényképész2:
természetesen olcsó, szerzöi jogait nem firtatja, keresni szeretne egy kis mellékest, hiszen fóállásban mükörömépitö. Nem ebböl akar megélni, egy komolyabb felszerelés, egy müterem, neadjisten egy digitális printer 15-20 millióért, na-ne! MIKOR ÉS HOGY JÖNNE VISSZA EGY ILYEN BEFEKTETÉS?? Egy szemét f... masinával jön amire rá van hegesztve, hogy 16 mp, közben csak 2-öt tud, de valami algoritmussal meg8szorozza, és a döntö pillanatban le is merül, majd csak fél perc mulva töltödik fel, de hát addigra a pár már rég aláírta az anyakönyvet.
gyorsan feltalálja magát: sajnos ezt nem tudtam lefényképezni, mert annyian ugráltak ott, és mire tiszta lett a terep, addigra már aláírtátok. Az örömapa szájában elolvasható az Aquafresh felirat, és az anyós láthatóan a papnak teszi a szépet? Jé, tényleg, na jó ezeket tépjük össze. Így elvesznek az áldásosztó ill. pezsgökoccintós képek? Látják, hogy nem tehetek róla.
pontos, mert a képeket még aznap elöhivatja a fotex-szel, és már másnap átadja az Örs vezér téren, a metróvágányok mellett. Természetesen cd-re is feliratja: + ezer forint.
na ez elég hosszu lett, részrehajló is, de az vesse rám az elsö követ......
maradjunk a dvd adatvesztésnél, ami számomra fentiek miatt fontos kérdés.

[Jani27]

Idézet

Szerzöi jogairól NEM MOND LE! A tudásából szeretne megélni, ki az aki nem?

Ez rendben van, de nem hiszem, hogy bármelyik fotósiskolában oktatnák a raktározás szakot.

Én csak azt nem értem, miért sérülnek a fotós szerzõi jogai (bár egy kommersz eseményfotónál ezeket erõsen megkérdõjelezem), ha odaadja a nyersanyagot. Ilyen esetben a pénztárcán kívül nem sérül az égvilágon semmi.

Ha normális áron adja valaki az utánrendelést (ez is ritkán fordul elõ), akkor nem éri meg vele foglalkozni. (hacsak nem tekinjük haszonnak az elégedett, visszatérõ ügyfelet)
Ha megkéri az árát vastagon, akkor mit fizettet ki a kedves megrendelõvel? Semmit. A sokszorosítás - lássuk be! - nem alkotómuka.

A DVD adatvesztése miatti aggodalamakat pedig el lehet kerülni az anyag átadásával. Aztán aggódjon miatta a kedves megrendelõ, ha nem vigyáz rá! 

[Jani27]

Idézet: scratch - Dátum: 2005. jan. 5., szerda - 15:55

Jelenleg én TDK -t használok -/+ -ba is, eddig nem nagyon volt problémám vele.

Akkor mi a kérdés? Szerintem ne gondolkodj másban! Egyszerûbb lesz a életed. 

[scratch]

Idézet: Jani27 - Dátum: 2005. jan. 5., szerda - 19:18

Akkor mi a kérdés? Szerintem ne gondolkodj másban! Egyszerûbb lesz a életed. 

Ok!

[perzecutor]

"A sokszorosítás - lássuk be! - nem alkotómuka."
viszont büntetik..hacsak nem a sajátodat...vagy nem fizetsz jogdíjat...(jelen esetben +300 forint/fénykép) nem ismerös ez a csontig lerágott téma? ..a sajátját mindenki védi, nem?

[pik20]

Ez a foto meg jogdíj téma idevaló?
Már nem akarok ünnep rontó lenni!  

[Jani27]

Idézet: perzecutor - Dátum: 2005. jan. 5., szerda - 19:00

a sajátját mindenki védi, nem?

Itt az a kérdés, kinek a tulajdonáról beszélünk. Mivel a fotóstól a szolgáltatást megrendelik és ki is fizetik neki a munkabért, nem az övé az elkészült kép joga. Ráadásul erõsen vitatható, hogy mennyire esik szerzõi jogvédelem alá az elkészített fotó. Megkérdeztem az Artisjustól, hogy mi a véleményük. Szerintük (és szerintem is) abban az esetben jogos követelés, ha valami olyan speciális módon készül el a kép, aminek mûvészi értéke van. Egy vidéki házasságkötõteremben koránt sem ideálisak a körülmények és nagyon sok minden beleszól a felvétel elkészítésévébe. És ilyenkor a mûvészet nem sok szerepet kap. Gyorsnak, megfontoltnak kell lenni és ezek közül egyik sem esik szerzõi jogvédelem alá.

Sokkal tisztább lenne, ha a tisztelt fotós urak azt mondanák, hogy nem akarnak eleseni a sokszorosítással esetleg együttjáró anyagi juttatástól. Nem kell ebbe belekeverni a szerzõi jogokat! Egy másolat készítése nem 300 Ft, ezt mindenki tudja. A fénykép elkészítésért lehet pénzt kérni, a retusálásért szintén, de az utánrendelésért márt "csak" el kell menni a laborba.

Még mindig nem értem, miért kapaszkodnak így a nyersanyagba a készítõk, nincs akkor haszon az utánrendelésen. A nyersanyagot a fotós nem használhatja semmire a megrendelõ tudta nélkül, tehát csak porfogó. Akkor miért ez a nagy igyekezet?

[Jani27]

Idézet: pik20 - Dátum: 2005. jan. 5., szerda - 20:28

Ez a foto meg jogdíj téma idevaló?

Persze. Az van a DVD-n.

[scratch]

Csak érdekesség képpen, igaz nem DVD, hanem CD.
1996 -ban vettem KAO márka, nem akarok hülyeséget írni, de úgy emléxek 5e Ft körül vettem, 1996 -ba lett megírva. Mai napig tökéletesen olvasható, 9éves. Igaz Lifetime garanciás a CD, az már más dolog, azóta a KAO, ha jól tudom nem létezik.
Érdemes megnézni ezt a tesztet, amit a lemez olvasásáról készítettem:

Szerkesztette: scratch 2005. 01. 05. 23:20 -kor

[scratch]

Ja, és még annyit hagy tegyek hozzá, hogy a Sony CD -im, szerencsére nem sok (5db), mint olvashatatlan már, és azok nem 9évesek, csak kb. 5.

[PPeter]

Idézet: scratch - Dátum: 2005. jan. 5., szerda - 23:26

Ja, és még annyit hagy tegyek hozzá, hogy a Sony CD -im, szerencsére nem sok (5db), mint olvashatatlan már, és azok nem 9évesek, csak kb. 5.

De gondolom nem is azzal az íróval és ugyanolyan sebességen írtad, mint a KAO-kat anno 

[tiin]

sony cd nálam 3 évet se bírt ki... *na jó, lehet hogy 4, de annál biztos nem több.
nekemis van 1995(96?)-ból egy verbatim, 1x-esen írva, tökéletesen olvasható.

*szerk: hozzáírás

Szerkesztette: tiin 2005. 01. 06. 01:31 -kor